Экспериментальное исследование развития связной речи средствами наглядного моделирования у старших дошкольников

Диагностика исходного уровня развития связной речи

Исследование проводилось на базе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 села Ломово Корочанского района Белгородской области».

Цель исследования: провести диагностику исследования связной речи детей старшего дошкольного возраста.

Задача исследования: выявить уровень сформированности связной речи у старших дошкольников.

В исследовании были задействованы 12 воспитанников подготовительной группы.

Проанализировав диагностические методики обследования уровня состояния связной речи у дошкольников: О. С. Ушаковой и Е.М., В. П. Глухова, Т. А. Фотековой и Т. В. Ахутиной, М. А. Поваляевой, О. Е. Грибовой, Н. Я. Головневой, Т. А. Ткаченко, было принято решение о проведении диагностики по методике обследования связной речи В. П. Глухова, который предлагает наблюдение за речью детей осуществлять в процессе игровой, обиходно-бытовой и учебной деятельности.

Основное внимание в процессе проведения диагностики обращается на наличие и уровень сформированности у детей навыков фразовой речи и на особенности речевого поведения. В целях комплексного исследования связной речи детей используется серия заданий, которая включает: составление предложений по отдельным ситуационным картинкам; составление предложения по трем картинкам, связанным тематически; пересказ текста; составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок; сочинение рассказа на основе личного опыта; составление рассказа-описания. Комплексное обследование позволяет получить целостную оценку речевой способности ребенка в разных формах речевых высказываний — от элементарных (составление фразы) до наиболее сложных (составление рассказов с элементами творчества). При этом учитываются характерные особенности и недостатки в построении развернутых высказываний.

Методика включает следующий комплекс заданий:

Задание 1. Определить способность ребенка составлять законченное высказывание на уровне фразы (по изображенному на картинке действию).

Материал: серия картинок следующего содержания: мальчик поливает цветы, девочка ловит бабочку, мальчик ловит рыбу, девочка катается на санках, девочка везет куклу в коляске.

При показе каждой картинки ребенку задается вопрос-инструкция: «Скажи, что здесь нарисовано?». При отсутствии фразового ответа задается второй вспомогательный вопрос, непосредственно указывающий на изображенное действие («Что делает мальчик/девочка?»).

Задание 2. Выявление способности детей устанавливать лексико-смысловые отношения между предметами и переносить их в виде законченной фразы-высказывания.

Материал: Три картинки «девочка», «корзинка», «лес» .

Инструкция: Назови картинки и составь предложение так, чтобы в нем говорилось обо всех трех предметах. Если ребенок составил предложение с учетом только одной-двух картинок (например, «Девочка гуляла в лесу»), задание повторяется с указанием на пропущенную картинку. Следующие задания предназначены для определения уровня сформированности и особенности связной монологической речи детей.

Задание 3. Выявить возможности детей воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Материал: знакомые детям сказки: «Репка», «Теремок», «Курочка ряба» .

Текст произведения прочитывается дважды; перед повторным чтением дается установка на составление пересказа.

Инструкция: послушай и перескажи.

Задание 4. Составить связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.

Материал: Серии картинок по сюжетам Н.Радлова. Картинки в нужной последовательности раскладываются перед ребенком и дают внимательно их рассмотреть.

Инструкция: Рассмотри картинки и составь последовательный рассказ. (Составлению рассказа предшествует обзор предметного содержания каждой картинки серии с объяснением значения отдельных деталей). При затруднении, помимо наводящих вопросов, применяется жестовое указание на соответствующую картинку или конкретную деталь.

Задание 5. Составить рассказ на основе личного опыта — имеет целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

Инструкция: ребенку предлагается составить рассказ на близкую ему тему (например, «На нашем участке», «Игры на детской площадке») и дается план рассказа: — что находится на площадке; чем занимаются там дети; в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и запомнить; вспомнить, какие игры зимой, а какие летом.

Задание 6. Составить описательный рассказ.

Материал: детям могут предлагаться как модели предметов (игрушки), так и их графические изображения, на которых достаточно полно и четко представлены основные свойства и детали предметов.

Инструкция: Ребенку предлагается в течение несколько минут внимательно рассмотреть предмет, а затем составить о нем рассказ по данному вопросному плану. Например, при описании куклы дается следующая инструкция-указание: «Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине; назови основные части тела; из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове» и т. п.

Количественный и качественный анализ результатов:

Задание 1. Определить способность ребенка составлять законченное высказывание на уровне фразы. Анализ результатов: 5 баллов — ответ на вопрос — задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по содержанию предложенной картинки, полное или точно отображенное ее предметное содержание. 4 балла — длительные паузы с поиском нужного слова. 3 балла — сочетание указанных недостатков информативности и лексико — грамматического структурирования фразы при выполнении всех вариантов задания. 2 балла — адекватная фраза — высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполненное субъектом действие. 1 балл — отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса.

Оценка результатов:

• 5 баллов высокий уровень;
• 4 балла средний уровень;
• 3 балла недостаточный уровень;
• 2 балла низкий уровень;
• 1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 2. Выявление способности детей устанавливать лексико — смысловые отношения между предметами и переносить их в виде законченной фразы — высказывания. Анализ результатов. Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание — 5 баллов. Если у детей имеются отдельные недостатки в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации — 4 балла. Фраза составлена на основе предметного содержания только двух картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание — 3 балла. Ребенок не смог составить фразу высказывание с использованием всех трех картинок, несмотря на оказываемую ему помощь — 2 балла. Предложенное задание не выполнено — 1 балл.

Оценка результатов:

• 5 баллов высокий уровень;
• 4 балла средний уровень;
• 3 балла недостаточный уровень;
• 2 балла низкий уровень;
• 1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 3. Выявление возможности детей воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст. Анализ результатов. Если пересказ составлен самостоятельно, полностью передается содержание текста — 4 балла. Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждения, стимулирующие вопросы), но полностью передается содержание текста — 3 балла. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента — 2 балла. Пересказ составлен по наводящим вопросам, связность изложения нарушена — 1 балл. Задание не выполнено — 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 4. Составить связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов — эпизодов. Анализ результатов. Самостоятельно составлен связный рассказ — 4 балла. Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку), достаточно полно отражено содержание картинок — 3 балла. Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь — 2 балла. Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, его связность резко нарушена, отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету — 1 балл. Задание не выполнено — 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 5. Составить рассказ на основе личного опыта. Анализ результатов. Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания — 4 балла. Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания, большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания — 3 балла. В рассказе отражены все вопросы задания, отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий, информативность рассказа недостаточна — 2 балла. Отсутствуют один или два фрагмента рассказа, большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий — 1 балл. Задание не выполнено — 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 6. Составление рассказа — описания. Анализ результатов. В рассказе-описании отражены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение, соблюдается логическая последовательность в описании признаков предмета — 4 балла. Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета — 3 балла. Рассказ-описание составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен, в нем не отражены некоторые существенные признаки предмета — 2 балла. Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-описания — 1 балл. Задание не выполнено — 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

По данным констатирующего этапа исследования, выявлен уровень сформированности связной речи у старших дошкольников, представленный в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Оценочная таблица уровня сформированности связной речи.

связная речь моделирование дошкольник По результатам оценочной таблицы была построена диаграмма уровня сформированности связной речи у воспитанников подготовительной группы, представленная в Приложение 8.

Исходя из полученных данных, можно отметить, что 50% исследуемых детей имеют недостаточный и низкий уровень сформированности связной речи. Дети испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?»). Алексей, София и Кирилл употребляли предлоги, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова. Все дети, кроме Алины и Филиппа (83,3%) составили фразу с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие. У одного испытуемого (8,3%) наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.

По второму заданию, 50% воспитанников дали полный ответ, 50% (6 детей) не смогли составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи трех картинок.

Третье задание — воспроизведение небольшого по объему и простого по структуре литературного текста, показало, что лишь двое детей (16,7%) полностью справились с заданием. Пересказали тексты сказок, не упустив никаких моментов, лексико-грамматический строй не был нарушен, в основном присутствовали простые предложения. Остальные ребята испытывали трудности при пересказе сказок, путали героев, упускали некоторые моменты. Имели место неоправданные замены существительных личными и указательными местоимениями, прилагательные и наречия встречались редко.

Четвертое задание: составление связного сюжетного рассказа (по серии картинок Н. Радлова), оказалось трудным для большинства испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа).

Составление рассказа на основе личного опыта имело цель выявить личный уровень развития монологической и связной фразовой речью. У 2 детей (16,7%) творческий рассказ не вызвал особых затруднений, предложения были полные, присутствовали сложноподчиненные предложения, построенные правильно. У остальных детей (83,3% - 10 детей) имелись различные нарушения при составлении рассказа. Рассказ практически сводился к ответам на вопросы и терял характер связного повествования. Например: «Я гуляла… Пошел дождь… Пошла домой…».

Пятое задание по составлению описательного рассказа игрушек, предметов. Полученные данные показали, что половина испытуемых (50%) составляли рассказ по наводящим вопросам, в котором отражались 2−3 существенных признака. Отображение признаков у данной группы детей носило непорядочный характер, выявлялись недостатки в грамматическом оформлении предложений. У 4 воспитанников (33,3%) рассказ-описание отличался логической завершенностью, в нем отражалось большая часть основных свойств предмета. Для 2 детей (16,7%) составление рассказа вызвало небольшие затруднения. Они смогли указать на детали предмета, однако речь не имела логической последовательности. Один испытуемый оказался не способным составить даже короткий описательный рассказ, ему был предложен для пересказа образец описания, данный воспитателем.

Таким образом, на основании данных, полученных путём теоретического изучения проблемы, был проведен констатирующий этап исследования, направленный на изучение сформированности связной речи дошкольников подготовительной группы. Констатирующий эксперимент включал в себя три последовательных этапа следующего содержания: подготовка экспериментального исследования, проведение самого эксперимента, анализ полученных результатов в ходе эксперимента. Данное экспериментальное исследование проводилось на базе МБДОУ «Детский сад № 6 с. Ломово». Экспериментальную группу составили 12 воспитанников.

В качестве основного метода исследования была выбрана методика В. П. Глухова. В качестве дополнительных методов в эксперименте были использованы общие методы психодиагностики, а именно: беседа, наблюдение. Для объективной оценки развития связной речи ребенка на каждом из этапов проведения констатирующего эксперимента были учтены критерии оценки и показатели, определяемые спецификой задания.

На основе полученных результатов исследования в зависимости от степени сформированности связной речи было выделено четыре уровня: высокий — 2 ребенка (16,6%), средний — 4 ребенка (33,2%), низкий — 4 ребенка (33,2%) и недостаточный — 2 ребенка (16,6%).