Результаты констатирующего эксперимента

Результаты методики «Сюжетные картинки» позволили сделать следующие выводы.

Сергей Щ.

После прослушивания инструкции начал уверенно раскладывать картинки: с одной стороны — плохие поступки, с другой — хорошие. Все свои действия комментировал. При выполнении задания проявлял интерес. С заданием справился быстро, все картинки разложил правильно.

Эмоциональные реакции на картинки адекватны, соответствуют изображённой ситуации. - 3 балла.

Диляра А.

Прослушав инструкцию, приступила к выполнению задания.

Раскладывая картинки, пояснения были достаточно короткие: «мальчик ничего не делает — это плохо», «мальчик не открывает дверь», «девочка жадина — отнимает конфеты», «измеряет рыбу», «играют вместе», «угощает». Не смотря на комментарии, картинки были распределены верно на хорошие и плохие поступки. Но объяснение чувств героев ситуаций вызывало трудности.

Эмоциональные реакции адекватны — в зависимости от изображённой на картинке ситуации, но выражены слабо. — 2 балла.

Вероника Ч.

Инструкцию быстро поняла. Проявляла активный интерес, очень подробно рассказывала каждую ситуацию, изображенную на картинке, но оценку поступку давала только после вопроса экспериментатора, требуя постоянного одобрения с его стороны. Трактовка поступков абсолютно верна. — 3 балла.

Матвей Т.

Инструкцию понял не сразу, после некоторых пояснений экспериментатора. Рассматривал картинки долго, начинал перелистывать карточки без комментариев и пояснений. Затем стал описывать поступки очень своеобразно, а многие не верно. Например, на картинке, где девочка делится конфетами, Матвей ответил, что бабушка отбирает у детей конфеты. А на картинке, где мальчик рассказывает другому, как ловить рыбу, Матвей видит, что ребенок дразнится, показывая эту рыбу. При описании картинок у учащегося преобладал пониженный фон настроения. — 1 балл.

Роман Л.

Инструкцию понял быстро, активно приступил к выполнению задания. Ситуации описывает кратко, но правильно. Быстро дает оценку поступку, но очень примечательно то, что половину плохих ситуаций Рома описывает, как положительные и делает уклон на изображение на картинке папы с мальчиком (вместо мальчика и девочки, либо мальчиков). Например, картинка, где мальчики дерутся из-за лошадки, учащийся увидел, как папа с сыном играют в нее. Вторая ситуация, в которой мальчик дразнит другого на рыбалке, Рома увидел, как папа дает сыну советы как ловить рыбу. В целом поступки отобраны верно и за преобладание у ребенка повышенного фона настроения снижать баллы смысла нет. — 3 балла.

Дмитрий К.

Дмитрий приступил к выполнению задания до выслушивания инструкции, но делал все правильно. Откладывал картинки с пояснениями только плохой или хороший поступок, но после вопросов экспериментатора комментировал свой выбор абсолютно верно. — 3 балла.

Никита К.

После прослушивания инструкции, долго всматривался в картинки.

Затем начал выполнять задание. При описании картинок произносил отдельные короткие фразы: «девочка ест конфеты», «мальчик сидит». Нравственная оценка поступкам давалась лишь в некоторых случаях и не всегда стандартно: «мальчик режет бумагуон ее портит». В зависимости от уже сформированных нравственных качеств — некоторые поступки воспринимались неверно. При описании ситуаций, ученик правильно называл чувства людей, но объяснить их причину вызывало трудности.

Эмоциональные реакции адекватны, но выражены слабо. — 2 балла.

Александр З.

Инструкцию понял быстро. Рассматривал картинки достаточно долго, молча, после чего-либо просто откладывал карточки в стопку плохие/хорошие, либо коротко называл поступок, но затруднялся с оцениванием его нравственного качества. Эмоциональные реакции адекватны, но выражены слабо. — 2 балла.

Иван Ф.

Инструкцию прослушал, приступил к выполнению, но не признался сразу, что не понял задания. После повторного объяснения принялся выполнять с энтузиазмом. Раскладывал картинки правильно, но эмоциональные проявления не выражены при оценке поступков. Ребёнок не может соотнести настроение людей на картинках с конкретной ситуацией, объяснить их. — 1 балл.

Никита Ж.

Инструкцию не понял. Но проявил интерес к картинкам. Начал брать одну за другой, складывать их в одну сторону и объяснять что на них изображено, сопровождая свои действия словами: «строят кубики», «мальчик показывает пальцы», «девочка ест конфеты», «мальчики дерутся», «мальчик сидит». После перечисления изображённых поступков не последовала их нравственная оценка. Задание не было выполнено. Эмоциональное отношение к тем или иным нравственным нормам не проявлялось, так как учеником не была дана нравственная оценка ситуаций. - 0 баллов Итак, в результате анализа данных, нами получены представления об эмоциональном отношении ребёнка к нравственным нормам. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты исследования эмоционального отношения к нравственным нормам.

Сводные результаты по данной методике представлены в Диаграмме 1. «Уровни эмоционального отношения к нравственным нормам у учащихся с умственной отсталостью»: четверо учащихся (40%) — имеют высокий уровень эмоционального отношения к нравственным нормам, трое учащихся (30%) — имеют средний уровень, трое учащихся (30%) — обладают низким уровнем.

Дети в группе с высоким уровнем эмоционального отношения к нравственным нормам быстро понимали инструкцию, отличались активностью и хорошей скоростью при выполнении заданий, проявляли интерес. Подробно и верно описывали ситуации, давали верные оценки поступкам, аргументируя свои ответы, редко требуя одобрения со стороны экзаменатора.

Дети со средним уровнем приступали к заданию не сразу, некоторое время рассматривая картинки молча. Далее приступали к заданию, коротко комментируя поступки детей на картинках, эмоциональные реакции учащихся адекватны, но выражены слабо. Ученики в основном правильно называли чувства детей, но объяснить их причину не могли.

Дети в группе с низким уровнем не сразу понимали инструкцию, требовали разъяснения экспериментатора, один ученик не понял вообще.

Долго рассматривали картинки, без каких-либо комментариев и пояснений. Затем описывали поступки детей очень своеобразно и в основном не верно. Дети не могли соотнести настроение людей на картинках с конкретной ситуацией, не объясняли их и не давали нравственных оценок происходящему.

Диаграмма 1. «Уровни эмоционального отношения к нравственным нормам у учащихся с умственной отсталостью''.

Таким образом, опираясь на данные, полученные в результате проведения вышеописанной методики, можно сказать, что эмоциональное отношение к нравственным нормам у большинства учащихся экспериментальной группы находится на среднем и низком уровнях, что свидетельствует о недостаточном владении теоретическими и практическими знаниями о нравственных и моральных нормах.

Результаты методики «Закончи историю» следующие: уровень нравственных норм у 50% учащихсянизкий, у 30% - средний и 20% - на высокий.

Сергей Щ.

Задание понял, внимательно выслушал ситуации и все три продолжил абсолютно правильно. На вопрос экспериментатора разъяснить выбор таких ответов — в первом случае оригинально объяснил помощь Оли тем, что ужинать важнее, чем голодать, поэтом надо помочь. Второй ответ аргументировал тем, что со всеми надо делиться, а третий — если сломал, то надо рассказать, потому что врать плохо. Учащийся показал самый высокий уровень нравственных ценностей из всех его одноклассников. — 3 балла.

Диляра А.

Прослушала историю, но молчала. На вопрос экспериментатора поняла ли она ситуацию, ответила, что нет. После повтора — еще размышляла над тем, как закончить историю и дала краткий ответ. В первой ситуации «хорошо, соберу». Во второй «Свою куклу я не отдам». В третьей ситуации «надо пожаловаться папе». В первом случае ответ верен, но на вопросы экспериментатора девочка не смогла дать четкого объяснения такому поступку. В остальных случаях объяснениями было то, что куклу купили ей, и что папе надо все рассказать, перекинув вину только на брата. Таким образом, представления о нравственных нормах, допустимых для младшего школьного возраста — слабо сформированы. — 1 балл.

Вероника Ч.

Внимательно выслушивала ситуации и достаточно быстро предлагала продолжения. Ученица правильно объясняет и мотивирует поведение детей. Ответы дает короткие, но после вопросов экспериментатора комментирует в целом верно. Но во второй ситуации категорично отвечает, что Катя не даст сестре поиграть с куклой, потому что ее купила мама лично девочке. В первой и второй ситуации ученица дает нравственно правильную оценку поступкам. — 2 балла.

Матвей Т.

Инструкцию понял с трудом. С первого раза содержание рассказа не запомнил. Долго думал, прежде чем дать ответ. Ребенок оценивает поведение детей как правильное, но оценку не мотивирует и нравственную норму не формулирует. Хотя все три продолжения ситуации указывают на очень низкие нравственные ценности Матвея. В первом случае он отвечает, что Таня помогать не будет, при этом на вопрос почему, отвечает не знаю. Во второй ситуации отвечает, что девочка не даст поиграть с куклой, и в третьей — сломал игрушку не я, а брат. — 1 балл.

Роман Л.

Роман внимательно и с интересом выслушивает ситуацию. Отвечает быстро и с явно положительным эмоциональным настроем. Ученик правильно описывает и оценивает поведение детей в предложенных ситуациях. Может четко объяснить мотивацию поступка. В первом варианте, помимо того, что Таня соглашается помочь ребятам, Рома добавляет еще и фразу «Я всегда рада помочь», что говорит об очень хорошем уровне нравственности Романа. Во втором варианте — «да, потому что не жадная». И в третьем «разбили мы». — 3 балла.

Дмитрий К.

Дмитрий понял инструкцию, прослушал задание и некоторое время думал перед ответом. Несколько раз менял возможные варианты продолжения рассказа, но остановился в двух случаях на положительных исходах ситуации, но не давая четкого объяснения, почему именно так. То есть ребенок называет нравственную норму, правильно оценивает поведение детей, но не мотивирует свою оценку. — 2 балла.

Никита К.

Никита с первого раза не запомнил содержание. После повтора начал задавать вопросы по содержанию: «а почему Таня с ними не играла», «а во что играли дети» и т. д. То есть явно отходил от задания и в результате ребенок оценивает поведение детей как положительное или отрицательное, но оценку дает не сразу, не мотивирует и нравственную норму не формирует. Сильно отвлекается, встает из-за стола и не желает продолжать эксперимент. — 1 балл.

Александр З.

Александр понял задание. С энтузиазмом приступил к рассуждениям вслух. Начал продолжать рассказы, отклоняясь от заданной цели. Поступки описывал правильно во всех ситуациях, но не давал особо нравственной оценки происходящему. В первой ситуации Таня помогла ребятам и начала с ними разговаривать и веселиться. Во второй — девочка отдала куклу сестре и побежала к маме пить чай, а в последней мальчик предложил брату спрятать сломанную игрушку, но потом рассказать папе о том, что они сделали. — 2 балла.

Иван Ф.

Иван перебивал во время чтения рассказа. Задавал много лишних вопросов: «почему воспитательница сама не убрала или сама не попросила Таню», «почему не убрать после еды». После помощи экспериментатора примерно продолжил ситуации, но явно без желания, без эмоционального окраса. Снова после помощи экспериментатора ответил где хорошие, а где плохие поступки не совсем верно. Допустим, в ситуации с куклой: «почему Катя должна делиться своей игрушкой?». Соответственно нравственные нормы не были им сформированы и тем более смотивированы. — 1 балл.

Никита Ж.

Никита внимательно выслушал рассказы, но ни один не продолжил.

Начал повторять примерное содержание услышанного со своими добавлениями. Следовательно никакой оценки поступкам и тем более сформированности нравственных норм не было. — 0 баллов Сводные результаты данной методики представлены в Диаграмме 2.

Диаграмма 2. ''Уровни сформированности нравственных представлений у учащихся с умственной отсталостью" .

Анализ полученных результатов позволил констатировать следующее: представления и знания учащихся о нравственных нормах поведения сформированы не полностью или отсутствуют, что свидетельствует о низком уровне нравственного развития личности.

Дети в группе с высоким уровнем предлагали верные продолжения ситуаций, отвечали быстро и с положительным эмоциональным настроем. После вопросов экспериментатора правильно описывали и оценивали поведение детей, четко объясняли мотивацию поступков.

Дети в группе со средним уровнем в основном правильно продолжают ситуации, но не во всех случая правильно объясняют и мотивируют поведение детей. Нравственные нормы почти все называют, но не могут объяснить причину. Ответы дают короткие и не всегда верные.

Дети в группе с низким уровнем не с первого раза понимали задание, долго размышляли прежде чем продолжить ситуацию, давая в итоге короткий ответ. Ответы иногда бывали верны, но на вопросы экспериментатора не могли дать четкого объяснения поступкам. Если и правильно оценивали поведение детей, то не могли сформировать нравственную норму и не мотивировали оценку.

Результаты адаптированной методики «Ценностные ориентации» М. Рокича позволили сделать следующие выводы.

Иерархия ценностных (терминальных) ориентаций представлена в таблице 3.

Таблица 3. Иерархия ценностных (терминальных) ориентаций.

На первое место 50% учащихся поставили «развлечения», 40% - «счастливую семью», 10% - «здоровье». Таким образом, по подсчитанным общим баллам вышеуказанные ценности были распределены по таким местам:

• 1место- «счастливая семья» 2место- «развлечения» 3место- «здоровье»
• 4место- «дружба», «интересная учеба» 5место- «любовь»
• 6место- «красота» 7место- «деньги»

Самой незначительной дети посчитали такую ценность, как «деньги».

Результаты данной методики представлены в Диаграмме 3.

Диаграмма 3. «Иерархия ценностных (терминальных) ориентаций».

Иерархия ценностных (инструментальных) ориентаций представлена в таблице 4.

Таблица 4. Иерархия ценностных (инструментальных) ориентаций.

Итак, по результатам данной методики 50% учащихся выбрали «веселость», 20% - «заботливость» и «воспитанность», 10% «старательность».

В этой группе места по общим подсчитанным баллам распределились следующим образом:

1место- «веселость» 2место- «смелость» 3место- «воспитанность» 4место- «заботливость» 5место — «старательность».

Результаты данной методики представлены в Диаграмме 4.

Диаграмма 4. «Иерархия ценностных (инструментальных) ориентаций».

Таким образом, можно сделать вывод о недостаточной степени сформированности ценностных качеств у младших школьников с умственной отсталостью. Ценности, получившие наивысший балл, т. е. «развлечения» и «веселость» характеризуют общую направленность личности умственно отсталых младших школьников. Ценности, которые получили наименьшее количество баллов «любовь» и «старательность» также характеризуют направленность личности детей, т.к. показывает низкий уровень нравственных норм и представлений учащихся о морали.

Хотелось бы отметить, что среди детей был один ребенок с умеренной умственной отсталостью. Его показатели оказались самыми низкими. Либо он вообще не понимал задания и просто рассматривал картинки (в первой методике) не давая никакой нравственной оценки ситуации, либо (в случае со второй методикой) пересказывал содержание ситуации со своими привнесениями, опять же не давая никакой оценки и тем более мотивации поступков.

Так же мы бы хотели подчеркнуть, что еще один ребенок не так давно был принят в семью из детского дома. Его показатели нравственности оказались на самом высоком уровне, в сравнении с остальными учащимися.

Очень интересным было и то, что еще один ученик из неблагополучной семьи (алкоголизм родителей) отличался повышенным эмоциональным фоном, а в первой методике практически на каждой картинке видел отца и сына, тогда как там везде изображены дети.

Из всего вышесказанного следует вывод о том, что уровень нравственности зависит от степени умственной отсталости детей и при умеренной показатели значительно ниже тех, что были выявлены у детей с легкой умственной отсталостью.

А неблагоприятные условия в семье, либо воспитание в интернате не являются показателем низкой нравственности, т.к. у детей независимо от этих условий накопился положительный нравственный опыт.

Выводы по второй главе Исследование уровня нравственности умственно отсталых младших школьников показало, что эмоциональное отношение к нравственным нормам у большинства учащихся экспериментальной группы находится на среднем и низком уровнях, что свидетельствует о недостаточном владении теоретическими и практическими знаниями о нравственности, представления и знания учащихся о нравственных нормах поведения сформированы не полностью, либо отсутствуют. Для повышения уровня развития нравственности необходимо проводить специальную работу.