Результаты констатирующего этапа экспериментального исследования
Качественный анализ личных речевых дневников заикающихся подтверждает результаты логопедического обследования: испытуемые отмечают у себя наличие речевых уловок, вегетативных реакций, сопутствующих движений, логофобии. В том числе можно сделать некоторые выводы об индивидуально-психологических особенностях испытуемых. (При качественном анализе дневников мы обращали внимание на лексику… Читать ещё >
Результаты констатирующего этапа экспериментального исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Результаты изучения особенностей проявления заикания у подростков и взрослых экспериментальной группы (речевого статуса) по данным комплексного логопедического обследования.
У заикающихся экспериментальной группы были выявлены разнообразные типы речевой судорожности (преимущественно смешанные: клонотонического или тоно-клонического типа), а также отмечалась их различная локализация. (см. Таблицу № 1).
По анализу типа и формы (локализации) речевой судорожности, а также частоты проявления и характера речевых уловок в различных по степени самостоятельности видах речи (воспроизведение спонтанного экспромта, рассказы на заданную тему, пересказ, вопросно-ответная форма, сопряженноотраженная речь) оказалось возможным выявить разную степень проявления речевой судорожности у обследуемой группы заикающихся.
Так, легкая степень проявления заикания легкая степень речевой судорожности была выражена у 2 человек (20%) и характеризовалась наличием не более одной запинки в предложении лишь в некоторых сложных по степени самостоятельности видах речи (в воспроизведении спонтанного рассказа, рассказов на заданную тему).
Средняя степень проявления заикания — средняя степень речевой судорожности, была выявлена у 4 человек (40%) при наличии не менее двух запинок в каждом предложении, как в сложных по степени самостоятельности видах речи, так и в более простых (вопросно-ответная форма).
Тяжелая степень проявления заикания — тяжелая степень речевой судорожности, отмечалась у 20% заикающихся (2 человека) и характеризовалась наличием большого количества запинок в предложении.
У 10% заикающихся (1 человек) отмечалась крайне тяжёлая степень речевой судорожности (почти в каждом слове), вплоть до невозможности говорить практически во всех видах речи по степени самостоятельности, включая даже сопряженно-отраженные виды высказывания.
Таблица № 1.
Речевой статус экспериментальной группы.
Имя испытуемого. | Тип речевых судорог. | Локализация судорог. | Наличие речевых судорог в опред. видах речи. | Речевые и неречевые уловки. | Степень тяжести и форма заикания. | |
Юля К. | Тоноклонический. | Артикуляторноголосовые. | Спонтанный экспромт, пересказ. | Сопутствующие движения: подёргивание век, закатывание глаз, кивание головой, напряжение в верхней части торса. Звукофобия: гласные звуки. Завышенный регистр. | Средняя степень, невротическая форма заикания. | |
Вилена Х. | Тоноклонический. | Дыхательные (экспираторные) Голосовые (вокальные) Артикуляционные. | Все виды речи. | Покачивание головой. Звукофобия: гласные, [В], [М]. | Тяжёлая степень, смешанная форма. | |
Руслан. | Тоноклонический. | артикуляционные. | Спонтанный экспромт, чтение незнакомого текста, пересказ, разговор по телефону. | Эмболы: вот, ну. Речевая редакция. Отсутствие контакта глаз, движения руками уловочного характера,. . Звукофобия: [П]. | Средняя степень тяжести, Невротическая форма. | |
Малик. | Клонотонические. | Голосовые (дрожащий гортанный спазм), артикуляционные (кончика языка, судорога под. корня). | Спонтанный экспромт, чтение незнакомого текста, в вопросноответной форме, при пересказе, автоматизированные ряды при повышении уровня сложности). | Эмболы: э. Речевая редакция. Отсутствие контакта глаз, резкие движения руками уловочного характера, улыбка в неадеквтной ситуации. | Средняя степень тяжести, неврозоподобная форма. | |
Даша П. | Тоноконический. | Голосовые (вокальные), артикуляционные, лицевые. | Спонтанный экспромт, вопросноответная речь, чтение незна; | Запрокидывание головы, чрезмерное открывание нижней челюсти, напряжение верх; | Тяжёлая степень, невротическая форма. | |
комого текста, пересказ, разговор по телефону. | ней части торса, вегетативные реакции (покраснение лица, влажность рук). Завышенный регистр. | |||||
Данил. | Тоноклонический. | Артикуляторноголосовые. | Все виды речи. | Отказ от речи. Отсутствие контакта глаз. | Крайне тяжёлая степень, неврозоподобная форма. | |
Лёша З. | Тоноклонические. | Артикуляционные. | Спонтанный экспромт. | ; | Лёгкая степень, смешанная форма. | |
Костя Ж. | Клонотонические. | Артикуляционные (губные, кончика языка). | Спонтанный экспромт во время эмоциональной возбудимости, разговор по телефону, пересказ. | Звукофобия: [П],[Б]. Закатывание глаз, подёргивание век. | Лёгкая степень, невротическая форма. | |
Дима З. | Клонотонические. | Артикуляционные (губные, корня языка). | Разговор по телефону. | Звукофобия: [П], [Б], [В], [К]. | Лёгкая степень, смешанная форма. | |
Вика Т. | Тоноклонические. | Артикуляторноголосовые. | Спонтанный экспромт, чтение незнакомого текста, пересказ. | Эмболофразия: это вот, ну как бы. | Средняя степень, смешанная форма. | |
По данным комплексного логопедического обследования выявлено, что среди лиц ЭГ преобладает средняя степень заикания, превалируют смешанные и невротические формы заикания. Чаще наблюдаются тоно-клонические судороги, которые встречаются в разных видах речи в зависимости от степени тяжести заикания (автоматизированные ряды, вопросно-ответная форма,.
пересказ, разговор по телефону, спонтанный экспромт и др.) Присутствуют речевые и неречевые уловки.
Результаты экспериментальных данных методики обследования речевой самооценки «Карточки» были занесены в Таблицы № 2, 3.
Таблица № 2.
Результаты экспериментальных данных методики обследования речевой самооценки «Карточки».
Имя испытуемого. | N1 (номер выбранной карточки). | N2 (оценка речи испытуемого). | k. | |
Юлия. | ||||
Вилена. | ||||
Малик. | ||||
Дарья. | — 3. | |||
Руслан. | ||||
Данил. | Отказ от выполнения задания. | ; | ; | |
Алексей. | ||||
Дмитрий. | ||||
Константин. | — 3. | |||
Виктория. | — 2. | |||
Таблица № 3.
Результаты экспериментальных данных методики обследования речевой самооценки «Карточки».
Речевая самооценка. | Показатель k. | Кол-во человек. | |
Низкая. | ? -2. | ||
Адекватная. | — 1? k?1. | ||
Высокая. | ?2. | ||
Исходя из экспериментальных данных, мы сделали вывод о том, что в ЭГ из 10 человек присутствуют 2 человека с завышенной речевой самооценкой, 4 человека с заниженной речевой самооценкой (отказ от выполнения задания мы посчитали как заниженную речевую самооценку), и 5 человек с адекватной речевой самооценкой.
Для наглядности была составлена диаграмма Диаграмма № 1.
Речевая самооценка лиц ЭГ, результаты исследования посредством методики Карточки.
Результаты исследования речевой самооценки при помощи методики «Лесенка» занесены в таблицу № 4.
Таблица № 4.
Результаты исследования речевой самооценки при помощи методики.
«Лесенка».
Имя испытуемого. | Номер ступеньки — оценка собственной речи. | Номер ступеньки — ожидания оценки собственной речи после курса занятий. | |
Юлия. | 6−8. | ||
Вилена. | |||
Малик. | 100 000 (поправка, противоречащая правилам). | ||
Дарья. | |||
Руслан. | |||
Данил. | |||
Алексей. | |||
Дмитрий. | |||
Константин. | |||
Виктория. | |||
Исходя из данных, была составлена диаграмма Диаграмма № 2.
Речевая самооценка лиц ЭГ, результаты исследования посредством методики Лесенка.
Поскольку у всех испытуемых разный уровень речевых возможностей, мы не можем установить для всех лиц ЭГ одинаковые критерии оценки уровня речевой самооценки исходя из полученных результатов. Однако мы можем сравнить эти данные с экспериментальными данными предыдущего задания. Можно отметить некоторое несоответствие данных. Так, у Малика, имеющего завышенную речевую самооценку исходя из предыдущего эксперимента, с помощью методики «Лесенка» была выявлена низкая речевая самооценка. Это говорит о противоречивости восприятия собственной речи в зависимости от ситуации. Данные обследования по методике Бланк опросника речевой тревожности Р. Эриксона в адаптации В.А. Калягина-Л.Н.Мацько занесены в таблицы № 5,6,7 .
Таблица № 5.
Данные обследования по методике «Бланк опросника речевой тревожности» Р. Эриксона в адаптации В.А. Калягина-Л.Н.Мацько.
Имя испытуемого. | «до» курсов занятий. | На данный момент. | |
Юля. | |||
Вилена. | |||
Малик. | |||
Руслан. | |||
Даша. | |||
Данил. | |||
Лёша. | |||
Костя. | |||
Дима. | |||
Вика. | |||
Таблица № 6.
Речевая тревожность лиц ЭГ до курсов занятий условно.
ТРЕВОЖНОСТЬ. | |||
УРОВЕНЬ. | Кол-во баллов. | Кол-во человек. | |
Низкий. | 0−10. | ||
Средний. | 11−18. | ||
Высокий. | 18,5. | ||
Таблица № 7.
Речевая тревожность лиц ЭГ на этапе контрольно-поддерживающей логопсихокоррекции.
ТРЕВОЖНОСТЬ. | |||
УРОВЕНЬ. | Кол-во баллов. | Кол-во человек. | |
Низкий. | 0−10. | ||
Средний. | 11−18. | ||
Высокий. | 18,5. | ||
Посредством количественного анализа было выявлено, что 20% испытуемых (2 человека) до курсов занятий имели низкий уровень тревожности, 40% испытуемых (4 человека) имели средний уровень тревожности, и 40% испытуемых (4 человека) имели высокий уровень тревожности. На этапе контрольно-поддерживающей логопсихокоррекции заикающихся 40% испытуемых (4 человека) имели низкий уровень тревожности и 60% испытуемых (6 человек) имели средний уровень тревожности. Результаты обследования по методике «Сенсорно-образная ассоциация Новогодний шар» (ассоциативный тест) показали, что около 50% испытуемых на основном этапе реабилитационного курса имели заниженную самооценку или ощущали дискомфортное восприятие себя в социуме. Это подтверждают выдержки ответов испытуемых. (см. Таблицу № 8).
Таблица № 8.
Результаты обследования по методике «Сенсорно-образная ассоциация Новогодний шар».
Имя испытуемого. | Выдержки ответов. | |
Юлия. | «Человек повесил меня спереди ёлки на видном месте. Мне некомфортно.». | |
Дарья. | «Мой шарик маленький по сравнению с другими шарами.». «Человек повесил на ёлку внизу сзади.». | |
Данил. | «Подошёл злой человек и разбил шар.». | |
Виктория. | «Шар в коробке лежит сбоку внизу». | |
Константин. | «Шар чёрного цвета.» «Повесили сзади.». | |
Качественный анализ личных речевых дневников заикающихся подтверждает результаты логопедического обследования: испытуемые отмечают у себя наличие речевых уловок, вегетативных реакций, сопутствующих движений, логофобии. В том числе можно сделать некоторые выводы об индивидуально-психологических особенностях испытуемых. (При качественном анализе дневников мы обращали внимание на лексику, используемую испытуемыми. Например, заикающиеся использовали такие слова, как «стесняюсь», «страх», «скованность», «сжатость», «замыкалась» и т. д.
Таким образом, сопоставив данные, собранные разными методами и проведя качественный и количественный анализ экспериментальных данных, мы делаем вывод о том, что уровень речевой самооценки испытуемых, определённый посредством различных методик, не всегда совпадает. Так, у одного и того же испытуемого при помощи двух методик был выявлен высокий и низкий уровень речевой самооценки. Мы предполагаем, что это говорит о противоречивости восприятия собственной речи в зависимости от ситуации.
У заикающихся экспериментальной группы были выявлены разнообразные типы речевой судорожности (преимущественно смешанные: клонотонического или тоно-клонического типа), а также отмечалась их различная локализация. Среди лиц ЭГ преобладала средняя степень заикания, однако не было выявлено прямой зависимости между степенью заикания и уровнем речевой самооценки и тревожности.
Также посредством различных методик удалось выявить, что около 50% испытуемых на основном этапе реабилитационного курса имели заниженную самооценку или ощущали дискомфортное восприятие себя в социуме.
Сопоставительный анализ результатов, полученных при исследовании самооценки вышеизложенными методами, позволяет предположить, что у многих заикающихся можно наблюдать противоречивость и (или) неадекватность речевой самооценки, а также в большинстве случаев неадекватный уровень тревожности. Это может говорить об особой роли, которые играют показатели речевой самооценки и уровня речевой тревожности в структуре речевых и личностных нарушений при заикании у подростков и взрослых. В связи с этим целесообразно разрабатывать такие комбинированные технологии коррекционного воздействия, которые, в системе устранения заикания, могли бы оказывать опосредованное воздействие на вышеуказанные личностные свойства.