Выявление уровня развития мыслительных операций у старших дошкольников (констатирующий эксперимент)
Составляют дети, которые в своих действиях не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действуют неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии… Читать ещё >
Выявление уровня развития мыслительных операций у старших дошкольников (констатирующий эксперимент) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Цель констатирующего эксперимента: выявление уровня развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп.
Для выявления уровня развития мыслительных операций нами использовались:
- — Методика Р. С. Немова;
- — Методика Н. А. Бернштейна;
- — Методика «Четвертый лишний».
Диагностика по методике Р. С. Немова включила в себя одно задание «Что здесь лишнее», диагностика Н. А. Бернштейна включила задание «Последовательность событий», методика «Четвертый лишний» включила одно задание. (Приложение 1).
Качественный анализ содержания методик осуществлялся по следующим критериям.
Таблица 1 — Критерии анализа содержания диагностирующих методик
Высокий уровень. | Средний уровень. | Низкий уровень. | |
составляют дети, которые с интересом принимают все задания, выполняют их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в некоторых случаях и на уровне зрительной ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Дети правильно решают задачу за время менее 1 до 1, 5 минуты, называют лишние предметы на всех картинках и правильно объясняют, почему они являются лишними. Могут найти последовательность событий и составлять логический рассказ. | составляют дети, которые заинтересованно сотрудничают с взрослыми. Они сразу же принимают задания, понимают условия этих заданий и стремятся к их выполнению. Однако самостоятельно, во многих случаях, они не могут найти адекватный способ выполнения и часто обращаются за помощью к взрослому. После показа способа выполнения задания педагогом многие из них могут самостоятельно справиться с заданием, проявив большую заинтересованность в результате своей деятельности. Дети решают задачу за время от 1,5 до 2, 5 минуты. Допускают незначительные ошибки в названии лишних предметов. Могут найти последовательность событий, но не могут составить хорошего рассказа, или могут, но с помощью наводящих вопросов. | составляют дети, которые в своих действиях не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действуют неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций. Дети решают задачу более чем за 3 минуты или не справляются с заданием. Не могут найти последовательность событий и составить рассказ. | |
Количественные показатели уровня развития мыслительных операций:
Высокий уровень- 22−19 балла;
Средний уровень -16−12 балла;
Низкий уровень — меньше 12 баллов.
В процессе проведения констатирующего эксперимента были получены следующие данные. (Таблица 2).
Таблица 2 — Количественные показатели результатов диагностики на констатирующем этапе эксперимента
№ п/п. | Фамилия, имя ребенка. | Задание 1. | Задание 2. | Задание 3. | Общее кол-во баллов. | |
Экспериментальная группа. | ||||||
Марат А. | ||||||
Саша Б. | ||||||
Настя И. | ||||||
Аня М. | ||||||
Гарик М. | ||||||
Рома М. | ||||||
Катя С. | ||||||
Аня С. | ||||||
Настя С. | ||||||
Дима Т. | ||||||
Средний балл по группе. | 11,6. | |||||
Контрольная группа. | ||||||
Руслан А. | ||||||
Лиза З. | ||||||
Дима К. | ||||||
Алена М. | ||||||
Даша К. | ||||||
София П. | ||||||
Дима С. | ||||||
Лиза С. | ||||||
Максим Т. | ||||||
Алиса Ш. | ||||||
Средний балл по группе. | 12,5. | |||||
Как видно из таблицы средний балл в контрольной группе выше, чем в экспериментальной.
Анализируя качественные результаты, можно увидеть следующее. (Таблица 3).
Таблица 3 — Качественные результаты диагностика на констатирующем этапе эксперимента
№ п/п. | Фамилия, имя ребенка. | Общее кол-во баллов. | Уровень сформированности. | |
Экспериментальная группа. | ||||
Марат А. | С. | |||
Саша Б. | Н. | |||
Настя И. | С. | |||
Аня М. | В. | |||
Гарик М. | Н. | |||
Рома М. | Н. | |||
Катя С. | С. | |||
Аня С. | С. | |||
Настя С. | С. | |||
Дима Т. | Н. | |||
Контрольная группа. | ||||
Руслан А. | Н. | |||
Лиза З. | С. | |||
Дима К. | С. | |||
Алена М. | В. | |||
Даша К. | В. | |||
София П. | Н. | |||
Дима С. | Н. | |||
Лиза С. | С. | |||
Максим Т. | Н. | |||
Алиса Ш. | С. | |||
Качественный анализ результатов констатирующего этапа исследования показал следующее.
Методика № 1 «Что здесь лишнее?».
В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 10 человек экспериментальной группы — 5 выполнили задание правильно (1 -высокий и 4- средний уровень), т. е. способны к анализу и обобщению, 5 человек показали низкий уровень.
В контрольной группе результат немного лучше. Из 10 испытуемых 6 детей выполнили задание правильно и затратили на выполнение наименьшее количество времени (3 — высокий уровень, 3 -средний уровень). Дети, которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем анализа и обобщения. 4 детей решили задачу более, чем за отпущенные 3 минуты.
Следует констатировать тот факт, что в обеих группах нет детей, которые совсем не справились с заданием.
Результаты диагностики по первой методики в контрольной и экспериментальной группах показали следующие уровни развития анализа и обобщения (Рис.1).
Экспериментальная группа Контрольная группа Рис. 1 — Результаты диагностики по первой методики в контрольной и экспериментальной группах.
Методика № 2.
«Последовательность событий».
В ходе проведения данной методики выяснилось, что из 10 человек экспериментальной группы — 7 детей выполнили задание правильно (2 -высокий уровень и 5 -средний уровень), т. е. дети обладают такими операциями мышления, как обобщение, выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах. 3 человека показали низкий уровень развития данных операций мышления. В контрольной группе 8 детей справились с поставленной в ходе диагностики задачей (2 детей на высоком уровне и 6 на среднем уровне). Результат диагностики говорит о способности детей к обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Количество детей, не справившихся с заданием в контрольной группе — 2 человека.
Из результатов данной методики, мы можем судить об уровне развития таких мыслительных операций как обобщение, анализ и синтез у детей контрольной и экспериментальной групп. (Рис.2).
Экспериментальная группа Контрольная группа Рис. 2 — Уровни развития мыслительных процессов обобщения, анализа и синтеза у детей контрольной и экспериментальной групп
Методика № 3.
«Четвертый лишний».
В ходе проведения данной методики было выявлено, что результаты в контрольной и экспериментальной группах одинаковые, т. е. из 10 человек в группе — 6 детей справились с заданием (2 — на высоком и 4 — среднем уровнях;) 4 детей показали низкий уровень способностей детей к обобщению и классификации.
Результаты диагностики по третьей методики говорят о том, что большинство детей, как в экспериментальной, так и в контрольной группах обладают такими мыслительными операциями как обобщение и классификация. Дети легко выделяли лишние слова. У детей с низким уровнем способность к обобщению и классификации развита слабо.
Распределение детей по уровням способностей к обобщению, классификации по результатам четвертой методики произошло следующим образом (Рис 3.).
Рис. 3 — Распределение детей по уровням способностей к обобщению, классификации по результатам четвертой методики в контрольной и экспериментальной группах
Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал, у дошкольников экспериментальной группы уровень сформированности мыслительных операций ниже, чем у детей, контрольной группы. Наиболее сохранными у детей обеих групп оказались операции анализа и обобщения, наименее сохранны — операции сравнения и классификации.
По результатам всей диагностики мы построили сравнительную диаграмму уровней развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп (Рис.4).
Рис. 4 — Сравнительная диаграмма уровней развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп
Таким образом, анализируя данные констатирующего этапа эксперимента можно сделать вывод о недостаточной обращенности воспитателей к развитию мыслительных операций у детей в педагогической деятельности: наполняя взаимодействие с детьми разнообразной информацией, педагоги не обращают свое внимание на развитие мыслительных операций вне занятий, способы и средства их применения, что поставило нас перед необходимостью на формирующем этапе исследования продумать содержание и формы специально-организованной деятельности, направленной не только на развитие мыслительных операций на специально-организованных занятиях, но и в повседневной детской деятельности.