Логопедическая работа по развитию связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи посредством логоритмики

Организация и методы исследования связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Цель исследования: экспериментальная работа по обследованию связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• · Подобрать диагностические методики по исследованию связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
• · Провести диагностическое исследование связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
• · Проанализировать полученные результаты.

Апробация эксперимента проходила на базе МАДОУ Детский сад «Аленка» с сентября 2014 по март 2015 года, в исследовании принимало участие 20 детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня.

Список детей подготовительной группы.

В целях комплексного исследования связной речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня использовалась методика, предложенная Глуховым В. П., которая включает в себя шесть заданий:

Задание 1: Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам (картинки-действия).

Цель: определить способности детей составлять адекватное законченное высказывание на уровне фразы.

Задачи: развивать у детей самостоятельное установление смысловых отношений в высказывании и передавать их в виде соответствующей по структуре фразы.

Инструкция. Подготовка исследования: Для проведения исследования требуются несколько картинок следующего образца:

• · Мальчик поливает цветы.
• · Девочка ловит бабочку.
• · Мальчик ловит рыбу.
• · Девочка катается на коньках (санках).
• · Девочка играет в кубики.

Исследование проводится в индивидуальной форме. При показе каждой картинки ребенку задается вопрос-инструкция: Скажи, что здесь нарисовано? Анализ результатов. Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полное или точно отображенное ее предметное содержание — 5 баллов.

Длительные паузы с поиском нужного слова — 4 балла.

Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания — 3 балла.

Адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполненное субъектом действие. Не все варианты задания выполнены — 2 балла.

Отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинках — 1 балл.

Оценка результатов:

• 5 баллов высокий уровень;
• 4 балла средний уровень;
• 3 балла недостаточный уровень;
• 2 балла низкий уровень;
• 1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 2: Составление предложения по трем картинкам (например, девочка, корзинка, лес).

Цель: выявить способности детей составить предложение по трем картинкам.

Задачи: развивать способности детей устанавливать, логико-смысловые отношения между предметами и передавать их в виде законченной фразы-высказывания.

Инструкция. Ребенку предлагается назвать картинки, а затем составить предложение так, чтобы в нем говорилось обо всех трех предметах.

Анализ результатов. Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание 5 баллов.

Если у детей имеются отдельные недостатки в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации 4 балла.

Фраза составлена на основе предметного содержания только двух картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание 3 балла.

Ребенок не смог составить фразу высказывание с использованием всех трех картинок, несмотря на оказываемую ему помощь 2 балла.

Предложенное задание не выполнено 1 балл.

Оценка результатов.

• 5 баллов высокий уровень;
• 4 балла средний уровень;
• 3 балла недостаточный уровень;
• 2 балла низкий уровень;
• 1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 3: Пересказ текста (знакомой сказки или короткого рассказа).

Цель: выявить возможности детей с ОНР воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Задачи: развивать способности детей передать содержание рассказа полно без наличия смысловых пропусков, повторов.

Для этого мы использовали знакомую детям сказку: Гуси-лебеди. Текст произведения прочитывался дважды, перед повторным чтением давалась установка на составление пересказа. При анализе составленных пересказов особое внимание обращалось на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, повторов, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.

Анализ результатов. Если пересказ составлен самостоятельно, полностью передается содержание текста — 4 балла.

Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждения, стимулирующие вопросы), но полностью передается содержание текста 3 балла.

Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента 2 балла.

Пересказ составлен по наводящим вопросам, связность изложения нарушена 1 балл.

Задание не выполнено 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 4: Составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок.

Цель: выявление возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.

Задачи: закреплять способности детей развивать фразовую речь, при составлении рассказа по картине.

Инструкция. Это задание использовалось для выявления возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов. Мы использовали серию из четырех картинок по сказке Теремок. Картинки в нужной последовательности раскладываются перед ребенком, который их внимательно рассматривает и составляет рассказ по картинкам.

Анализ результатов. Самостоятельно составлен связный рассказ — 4 балла.

Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку), достаточно полно отражено содержание картинок -3 балла.

Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь -2 балла.

Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, его связность резко нарушена, отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету -1 балл.

Задание не выполнено 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 5: Сочинение рассказа на основе личного опыта.

Цель: выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

Задачи: развивать фразовую речь, при составлении сообщения без наглядной и текстовой опоры.

Инструкция. Детям предлагалось рассказать, что находится на участке; чем занимаются на участке дети, в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и занятия; вспомнить о зимних играх и развлечениях.

Анализ результатов. Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания 4 балла.

Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания, большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания — 3 балла.

В рассказе отражены все вопросы задания, отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий, информативность рассказа недостаточна 2 балла.

Отсутствуют один или два фрагмента рассказа, большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий 1 балл.

Задание не выполнено 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 6: Составление рассказа-описания.

Цель: выявление полноты и точности отражения в рассказе основных свойств предмета, наличие логико-смысловой организации сообщения.

Задачи: развивать у детей способность отражать основные свойства предметов, используя языковые средства словесной характеристики.

Инструкция. При описании куклы дается следующая инструкция-указание. Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине, назови основные части тела; скажи, из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове и т. п.

Анализ результатов. В рассказе-описании отражены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение, соблюдается логическая последовательность в описании признаков предмета 4 балла.

Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета -3 балла.

Рассказ-описание составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен, в нем не отражены некоторые существенные признаки предмета 2 балла.

Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-описания 1 балл.

Задание не выполнено 0 баллов.

Оценка результатов:

• 4 балла высокий уровень;
• 3 балла средний уровень;
• 2 балла недостаточный уровень;
• 1 балл низкий уровень;
• 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Исследование проходило в три этапа: констатирующий (начало сентября 2014 года), формирующий (сентябрь март 2014;2015 года) и контрольный (конец марта 2015 года).

К высокому уровню развития связной речи относятся дети, набравшие от 26 до 21 баллов по всем заданиям методики.

К среднему уровню развития связной речи относятся дети, набравшие от 20 до 15 баллов по всем заданиям из методики.

К недостаточному уровню развития связной речи относятся дети, набравшие от 14 до 9 баллов по всем заданиям методикам.

К низкому уровню развития связной речи относятся дети, набравшие от 8 до 3 баллов по всем заданиям методикам.

Результаты исследования экспериментальной группы на констатирующем этапе представлены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты исследования экспериментальной группы на констатирующем этапе.

Итак, в результате исследования связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи экспериментальной группы, мы получили следующие данные:

• · С высоким уровнем развития речи в группе детей нет.
• · Со средним уровнем развития связной речи в подгруппе 3 ребенка: Андрей, Даша, Жанна.
• · С недостаточным уровнем речевого развития в подгруппе 4 ребенка: Катя, Соня, Илья, Федор.
• · С низким развитием связной речи в подгруппе 3 ребенка: Ваня, Карина, Маша.

Следовательно, в группе преобладают дети со средним и низким уровнем развития связной речи.

Дети со средним уровнем развития связной речи: Андрей, Даша, Жанна составляют пересказ с некоторой помощью, рассказ по серии сюжетных картинок составляют с незначительной помощью взрослого. У Даши и Андрея наблюдаются длительные паузы с поиском нужного слова. У Жанны речь недостаточно информативна. В рассказе-описании, у Даши отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков, Жанна долго ищет подходящие слова для ответа, у Андрея прослеживается смысловая незавершенность одной-двух микротем. В рассказе на тему у Даши прослеживаются нерезко выраженные нарушения связности, Андрей пропускает сюжетные моменты, не нарушающие общей логики повествования, у Жанны наблюдаются языковые трудности в реализации замысла.

Дети с недостаточным уровнем развития связной речи: Катя, Соня, Илья, Федор для пересказа используют помощь взрослых, которые задают наводящие вопросы. При рассказе по серии сюжетных картинок у Кати и Сони при рассказе по серии сюжетных картинок нарушена связность повествования. У мальчиков же отмечаются пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия. В рассказе-описании у Сони и Ильи выявляются заметные лексические затруднения, недостатки в грамматическом оформлении предложений. У Федора и Кати отмечается незавершенность микротем. Рассказ на тему Илья и Федор составляют только с помощью повторных наводящих вопросов, у них отмечаются отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность. У Кати и Сони выявлены лексические и синтаксические затруднения, препятствующие полноценной реализации замысла рассказа.

Дети с низким уровнем развития связной речи: Ваня, Карина, Маша рассказ-описание могут составлять только при помощи наводящих вопросов, указаний на детали предмета, описание самого предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. У Вани не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-сообщения, простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеют хаотичный характер. Рассказ на тему Маша и Карина составляют целиком из наводящих вопросов, он крайне беден по содержанию, резко нарушена связность повествования. Ваня допускает в рассказе на тему грубые смысловые ошибки, прослеживается выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа. В рассказе из личного опыта у Карины и Маши отдельные фрагменты рассказа представляют собой простое перечисление предметов и действий, информативность рассказа недостаточна.

Из всего перечисленного выше, можно сделать вывод, что в группе у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи недостаточно развита связная речь.

По данным таблицы 1 был построен рисунок 1, где определен показатель развития связной речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР экспериментальной группы на констатирующем этапе.

Рисунок 1. Результаты исследования экспериментальной группы на констатирующем этапе.

Результаты исследования контрольной группы на констатирующем этапе исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты исследования контрольной группы на констатирующем этапе.

Итак, в результате исследования связной речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР контрольной группы, мы получили следующие данные:

• · С высоким уровнем связной речи в подгруппе нет детей;
• · Со средним уровнем развития связной речи в подгруппе 3 ребенка: Снежанна, Ангелина, Лера.
• · С недостаточным уровнем развития связной речи в подгруппе 4 ребенка: Арсений, Саша, Кеша, Миша.
• · С низким уровнем развития связной речи в подгруппе 3 ребенка: Сережа, Катя, Ваня.

Следовательно, в этой группе преобладают дети с низким и средним уровнями развития связной речи.

Дети со средним уровнем развития связной речи: Снежанна, Ангелина, Лера, составляют пересказ, и рассказ по серии сюжетных картинок составляют с незначительной помощью взрослого. В рассказе-описании, у Снежанны отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков, у Леры наблюдается перестановка и смещение ряда последовательности, в рассказе на тему у Ангелины прослеживаются нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. В рассказе на тему у Леры отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, у Ангелины заметны пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования.

Дети с недостаточным уровнем развития связной речи: Арсений, Саша, Кеша, Миша, для пересказа используют помощь взрослых, которые задают повторные наводящие вопросы. При рассказе по серии сюжетных картинок Арсений и Саша составляют рассказ только по наводящим вопросам и указанием на соответствующую картинку. У Кеши и Миши нарушена связность повествования, отмечаются пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия. Рассказ-описание Арсений и Саша составляют с помощью наводящих вопросов, а у Кеши и Миши отмечается незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному. В рассказе из личного опыта Арсений и Миша просто перечисляют предметы и действия, у Кеши и Саши в большей части фрагментов нарушена связность повествования.

Дети с низким уровнем развития связной речи: Сережа, Катя, Ваня, рассказ-описание могут составлять только при помощи наводящих вопросов, указаний на детали предмета, описание самого предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. У Сережи и Кати не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-сообщения, простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеют хаотичный характер, Ваня составляет рассказ-описание с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета, описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Рассказ на тему Катей и Ваней составляется целиком их наводящих вопросов, он крайне беден по содержанию, резко нарушена связность повествования, а Сережа допускает грубые смысловые ошибки, прослеживается выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа.

По данным таблицы 2 был построен рисунок 2, где определен показатель развития связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи контрольной группы на констатирующем этапе исследования.

Рисунок 2. Результаты исследования контрольной группы на констатирующем этапе.

Таким образом, в результате исследования мы видим, что у детей старшего дошкольного возраста с ОНР контрольной группы так же необходимо проводить работу по развитию и активизации связной речи. Для того, чтобы проверить, насколько велика зона совпадения между двумя рядами значений проверим их при помощи математической статистики по методике U критерий Манна-Уитни.

Ход подсчета данных

Мы взяли данные обеих групп и перенесли их на отдельные карточки.

Пометили карточки испытуемых выборки 1 одним цветом, а все карточки выборки 2 другим.

Разложили карточки двух выборок в единый ряд по степени нарастания признака, пронумеровали их по порядку, начиная с карточки, на которой наименьший показатель.

Мы про ранжировали значения на карточках, присваивая меньшему значению меньший ранг. Равным значением показателя присваивается средний ранг.

Ранг значение.

• · (1)
• · (2)
• · (3+4+5):3=4
• 8 (6)
• 10 (7)
• 11 (8)
• 12 (9+10+11+12):4=10,5
• 14 (13+14):2=13,5
• 15 (15)
• 16 (16+17+18):3=17
• 18 (19)
• 20 (20)

После этого мы снова разложили карточки на две группы, соответственно их принадлежности той или иной выборке.

Далее подсчитали отдельно сумму рангов на карточках, принадлежащих выборке и отдельно выборке и занести данные в таблицу 3.

Таблица 3. Данные по рангам по обеим группам.

Проверили, совпадает ли общая сумма рангов, с расчетной по формуле:

где.

общая сумма рангов;

N общее количество ранжируемых наблюдений.

Общая сумма рангов 104,5+105,5=210.

Проверим:

=(20*(20+1))/2=210.

Определяем большую из двух ранговых сумм.

105,5 больше 104,5.

Вычисляем значение U по формуле:

где.

— количество испытуемых в выборке 1;

— количество испытуемых в выборке 2;

— большая из двух ранговых сумм;

— количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

= ((10*10)+(10*(10+1))/2) — 105,5=49,5.

Определяем, если больше кр (которое равно 27, определяется по таблице, U критерий Манна-Уитни), то различий между выборками по уровню рассматриваемого признака нет. Следовательно, контрольная и экспериментальная группы на начальном этапе исследования по уровню развития связной речи равны.

Итак, по итогам констатирующего этапа исследования была разработана коррекционная работа по активизации связной речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР посредством логоритмики.