Управление системой подготовки кадров высшей квалификации в регионах России

Система управления подготовкой специалистов высшей квалификации и переподготовкой кадров в регионах России должна охватывать следующие этапы работ.

• 1. Обоснование стратегических приоритетов комплексного развития региона в разрезе сфер деятельности и отраслей.
• 2. Обоснование стратегических приоритетов развития научно-образовательного комплекса региона.
• 3. Создание системы мониторинга подготовки специалистов в научно-образовательных учреждениях в разных отраслях и специальностях.
• 4. Обоснование потребностей в подготовке специалистов высшей квалификации с учетом стратегических приоритетов и необходимости инновационного развития всего региона, сфер, отраслей и предприятий.
• 5. Обоснование потребностей в подготовке и переподготовке специалистов с высшим образованием с учетом стратегических приоритетов и потребностей инновационного развития региона, отдельных сфер, отраслей и предприятий.
• 6. Создание межведомственного центра по управлению координацией подготовки специалистов в регионах.
• 7. Разработка информационного и методического обеспечения для анализа и обоснования перспективных потребностей с использованием аппарата экспертного прогнозирования.
• 8. Разработка системы государственно-региональных заказов на подготовку специалистов с субвенциальной схемой финансирования:
• 1. высшей квалификации;
• 2. с высшим образованием;
• 3. переподготовка специалистов.
• 9. Разработка мотивационной системы региона по обеспечению подготовки и закреплению специалистов с высшим образованием.
• 10. Разработка нормативно-правовой базы по управлению подготовкой специалистов высшей квалификации, подготовкой и переподготовкой кадров.

Представленная схема укрупненно показывает — каковы должны быть составные части системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации в регионах России. Реальная же ситуация в подавляющей части регионов весьма далека от идеала. Подготовка специалистов как высшей квалификации (докторов и кандидатов наук), так и специалистов с высшим образованием ведется, в настоящее время, по существу спонтанно. Конечно, научно-исследовательские организации и высшие учебные заведения в рамках своего миропонимания и своих тематических планов НИОКР так или иначе формирует планы подготовки специалистов высшей квалификации. Однако при этом целевой общесистемный подход к обоснованию перспективной и актуальной тематики со стороны региональных органов управления как правило отсутствует.

Основные направления развития в России системы подготовки специалистов высшей квалификации, после привнесения в них элементов рыночных отношений, обозначили две, в значительной мере противоречивые, но в то же время непосредственно связанные друг с другом тенденции. Одна из них заключается в том, что с одной стороны повысился социально-служебный престиж ученой степени, что, в сочетании с облегчением доступа к ней, привело к коммерциализации деятельности многих диссертационных советов, массовому «походу» за ученой степенью представителей коммерческих структур различного уровня, увидевших в ней престижный элемент, приложимый к занимаемой должности, а с другой — общая девальвация социального статуса работника науки в обществе привела к оттоку из числа потенциальных претендентов на ученую степень специалистов, способных к генерированию такого специфического общественного продукта, как новое научное знание.

Сложившееся положение дел не является секретом как для самого научного сообщества, так и для тех государственных органов в сфере управления, которым вменено в обязанность бороться с обозначенными выше негативными процессами. В последние годы, показывая подход государства к данной проблеме, ими было генерировано несколько нормативных документов, призванных затруднить размывание престижа ученой степени (прежде всего доктора наук), прежде всего путем введения дополнительных фильтров на пути оценки качества представляемых на их суд квалификационных научных работ.

Не вдаваясь в подробное рассмотрение принимаемых мер, которые носят прежде всего научно-организационный характер, отметим, что решение об ограничении участия ученых, имеющих высшие ученые степени и звания, в нескольких диссертационных советах, при всей формальной правильности данного решения, объективно работает на концентрацию диссертационных советов по многим специальностям в крупных научных центрах, т. е., число которых весьма ограниченно. Подобная концентрация сама по себе не только неспособна справиться с коммерциализацией деятельности диссертационных советов, но напротив, за счет сокращения их числа сделает оставшиеся местом, где в еще большей степени сконцентрируются претенденты на «коммерческую» ученую степень, усиливая соблазн пойти по неверному пути. По этой части дело доходит до едва ли не открытых публикаций о подготовке диссертационных работ для жаждущих степень, что называется «под ключ», и среди предложений подобного рода провинциальные адреса как правило не встречаются. Диссертационные советы в регионах по определению вынуждены блюсти себя больше чем их столичные коллеги, имеющие большие возможности для маневра по части изменения состава советов, контактов с административными органами в области науки, близости к специализированным издательствам и т. д. Вышесказанное не означает, конечно, попытку приписать региональные диссертационные советы к ангельскому чину, а является, скорее, попыткой в очередной раз предотвратить выплескивание вместе с грязной водой коммерциализации, здорового регионального научного ребенка В этом же русле лежит и решение об ограничении числа периодических изданий, публикации в которых признаются ученым сообществом как элемент подготовки докторской диссертации. Анализ перечня упомянутых изданий показывает ту же тенденцию к концентрации научного ресурса в традиционных, исторически сложившихся научных центрах. Мягко говоря неравномерно представлены в нем издания по различным отраслям знания, внутри которых деление периодических изданий на «чистых» и «нечистых» также представляется небесспорным. В результате региональная наука, ограниченная в возможностях самореализации и самовыражения, в очередной раз оказывается предоставленной сама себе.

Ситуация, создавшаяся в сфере подготовки кадров высшей квалификации в регионах, еще более обострила старую как мир проблему «уездных научных княжеств». В советское время, не имея возможности привлекать в региональные вузы и научные организации ведущих специалистов, вполне обоснованно выбиравших преимущества столичной жизни, регионы получили в наследство либо узкоспециализированные научные школы и разрабатываемые ими научные направления, либо минимально необходимый набор аспирантур, необходимый для простого воспроизводства научных кадров, по преимуществу занимавших социальную нишу педагогов высшей школы. Переход к рыночным отношениям, о котором говорилось выше, не только не переломил ситуацию в этой сфере, о неблагоприятных тенденциях в которой сказано немало, но и усилил их за счет стремления каждого региона иметь у себя систему подготовки кадров по специальностям, которые в силу различных причин, стали в общественном сознании хорошо номинированными и высоко престижными (подобные тенденции отмечаются и в системе подготовки специалистов с высшим образованием, а равно и в системе переподготовки кадров, что говорит об определенной общности их социальной природы).

Думается, что просто призывы к научной совести и административно-организационные барьеры возводимые на уровне федеральных органов не смогут переломить ситуацию в данной сфере. Повышение интеллектуального уровня нации, стремление к обретению Россией достойного места в интеллектуальной картине мира третьего тысячелетия, объективно требуют как расширения подготовки специалистов высшей квалификации так и максимальной защиты научной степени и звания от псевдорыночной девальвации. На наш взгляд, выход здесь может быть найден на пути сочетания интересов отечественного производства, государственного управления и научной общественности, которые сегодня, в силу разных причин идут в одном направлении, но крайне редко пересекаются на этом пути.

Похожая ситуация имеет место и в части подготовки специалистов с высшим образованием в высших учебных заведениях. Рыночная среда дает возможность каждому высшему учебному заведению развертывать подготовку по конъюнктурным специальностям, не думая о возможном перепроизводстве через несколько лет. При этом координация деятельности высших учебных заведений в части обоснования состава новых перспективных специальностей со стороны региональных органов управления обеспечивается часто лишь формально.

Конечно, конкуренция на рынке образовательной деятельности должна быть, однако — в разумных пределах!

С целью согласования стратегических приоритетов социально-экономического развития региона и научных интересов руководителей научных школ и отдельных исследователей — региональные законодательные и исполнительные органы (правительство, администрации) должны ежегодно готовить сами и обобщать предложения предприятий по региональному реестру проблем, требующих научно-технической проработки. Такого рода региональный реестр проблем должен формироваться в рамках выделенных стратегических приоритетов развития региона, конкретизируя их, и использоваться для утверждения тематики докторских и кандидатских диссертаций в учреждениях научно-образовательного комплекса.

В свою очередь, организации научно-образовательного комплекса региона должны ежегодно предоставлять в органы государственной власти и предприятиям — потенциальным потребителям научно-технических разработок сведения о темах начинаемых диссертаций и, далее, данные о законченных и защищенных диссертациях для их возможного использования. В предлагаемой схеме могут быть задействованы средства массовой информации региона. Весьма перспективным и эффективным средством такого рода информационного обмена может быть учрежденная межведомственная региональная газета по образу известной газеты «ПОИСК» (Например с условным названием «ПОИСК-ОРЕЛ», «ПОИСК-ТУЛА» и т. д. Учредителями ее целесообразно рекомендовать межведомственные центры по управлению координацией научно-образовательной и инновационной деятельности, о которых речь шла ранее.

Назрела и порожденная ограничением перечня изданий, публикации в которых учитываются при оценке качества выполнения диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора наук, необходимость создания региональных/межрегиональных научных журналов, отвечающих требованиям государственных органов, которые помимо соответствия некоему символу научной чистоты, были бы физически, а равно материально доступны научному сообществу регионов.

В каждом регионе России кроме того должен быть сформирован реестр научных школ (если они конечно есть), сведения о которых следует публиковать в федеральной периодической печати, в первую очередь — в том же «ПОИСКе»).

На наш взгляд, целесообразна разработка схемы необходимых и достаточных количественных критериев, свидетельствующих о том, что некое научное сообщество перешло в новое качественное состояние — «научную школу». Принципиальным отличием предлагаемого нами подхода является то, что выбор количественных критериев должен отражать наличие духовной общности, превращающей совокупность формализованных составляющих в новое явление. Какие показатели могут быть сюда включены. Для их определения попробуем сформулировать сущностные признаки «научной школы».

Прежде всего это наличие иерархически структурированного ученого сообщества, самовоспроизводящегося во времени и в пространстве и реализующего себя в традиционных для мировой науки формах.

Само по себе данное определение является весьма общим и весьма теоретичным, поэтому представляется необходимым рассмотреть введенных в него признаки по отдельности как с точки зрения их количественных, так и качественных характеристик.

Понятие иерархически структурированного ученого сообщества может иметь как минимум двоякое толкование. Наиболее распространенным является вариант, когда речь идет о связи учителя и учеников, но возможен и вариант, когда наличие данной связи прослеживается между лидером (формальным / неформальным) и членами данной группы. Вопрос о количестве членов сообщества остается открытым и вряд ли может рассматриваться в отрыве от результатов его деятельности.

Устойчивость во времени также тесно связана с иными результатами деятельности. Вялотекущая, но не перешедшая в стадию стагнации, научная жизнь коллектива, независимо от причин предопределивших подобное положение дел (материальные трудности, потеря интереса к научной работе и т. д.) и динамичная, активная деятельность на протяжении различных (порою порядково) промежутков времени, могут дать сравнимые результаты, которые также необходимо учитывать. В порядке дискуссии, как минимальную величину, можно предложить период несколько превосходящий естественный цикл воспроизводства научного (научно-педагогического) сообщества и тяготеющий к временному промежутку, необходимому для подготовки в рамках научного сообщества квалификационных работ (5−10 лет). Для научно-педагогической школы это может быть становление системы подготовки специалистов по новым специальностям (около шести лет) и начало самовоспроизводства школы из числа своих студентов (плюс еще несколько лет).

Проблематичным в данном контексте, является признание статуса научно-педагогической школы за группой ученых, перешедших (переехавших, эмигрировавших) на работу в другое учреждение (регион, страну). В целом отвечая критерием научной школы, они не подпадают под требования к научно-педагогической школе, т.к. по предлагаемой в нашем варианте системе для нее принципиально значим цикл подготовки специалистов, связанный с завершением полного курса обучения и началом ее самовоспроизводства.

В перечень предлагаемых критериев мы умышленно не включили как безусловное требование наличие территориальной общности его членов. Несомненно, что она фактически присутствует в большинстве случаев, но в связи с развитием средств электронных коммуникаций, обнаруживает определенную тенденцию превращаться в факультативный признак. Вместе с тем, как компьютерная обработка информации вряд ли сумеет (по крайне мере в обозримом будущем) вытеснить работу с бумажным носителем информации, так и современные средства связи, даже в режиме on-line или интеренет-конференции не заменят уникальности непосредственного личностного общения ученых. Поэтому необходимость наличия постоянных личных контактов между членами научной школы, как ее непременного признака не является в наше время строго обязательной. Еще одним аргументом в пользу этого тезиса является и то, что в рамках научной школы несомненно имеет место связь между идеями уже ушедших в мир иной ее основателей и их учеников. В данном случае вопрос о личных контактах переходит в сферу исключительно индивидуальных ощущений духовной связи.

Формы, в которых традиционно находит выражение деятельность научного сообщества, весьма многообразны. Не претендуя на непогрешимость, рискнем предложить в порядке дискуссии, систему необходимых и достаточных требований к результатам научной деятельности, через которые, с одной стороны раскрываются базовые характеристики научной школы, а с другой, они являются общепризнанными со стороны мирового научного сообщества.

С целью обеспечения единства подходов к определению сущности научной школы можно предложить следующие критерии ее наличия:

1. Защита докторских диссертаций последователями по направлениям и тематике, заложенной основателями научной школы (не менее 3);

или.

2. Защита кандидатских диссертаций по направлениям и тематике, заложенной основателями и первой волной исследователей (не менее 10);

или управление подготовка кадры специалист.

3. Наличие открытий, полученных научными коллективами или отдельными исследователями;

или.

4. Опубликование монографий по направлениям и тематике деятельности научного коллектива (не менее 5) в общенациональных издательствах;

или.

5. Созданные и действующие на базе научной школы научно-производственные структуры, успешно функционирующие или развивающиеся в общенациональном или межгосударственном масштабе;

или.

6. Разработанные и завоевавшие общенациональные и мировые рынки изделия, оборудование, технологии и т. д.

Подчеркнем, что основателей научной школы может уже не быть в этом мире, но идеи, дела их живут и развиваются.

Несколько более проблематичным является определение понятия «научно-педагогической школы». Во многом оно зависит от того, что мы понимаем под педагогической деятельностью. Если речь идет о системе высшего образования, то мы можем говорить только о сообществах, функционирующих в рамках образовательных учреждений различных видов, распространив это понятие на процесс подготовки специалистов высшей квалификации в рамках аспирантуры и докторантуры, мы добавляем к ним научно-исследовательские организации, проводящие соответствующую работу. Наиболее же широким является понимание в данном контексте педагогики, как процесса передачи знаний вообще, тогда мы можем говорить о научно-педагогических школах применительно ко всем вузам и научным учреждениям.

Представляется, что наиболее целесообразным было бы распространение понятия научно-педагогических школ только на научные сообщества вузов, исходя из того, что педагогическая деятельность является неотъемлемой частью выполняемой ими социальной функции. В целом на научно-педагогические школы могут быть распространены критерии предлагавшиеся нами для научных школ, а также добавлены дополнительно те, которые характеризуют их педагогическую составляющую.

В целом, на наш взгляд, система базовых критериев установления наличия научно-педагогической школы должна как минимум включать:

создание учебных материалов различного характера получивших признание на федеральном и региональном уровне и полностью обеспечивающих учебный процесс по блоку учебных дисциплин, составляющих содержательное ядро образовательного процесса по определенной специальности (специальностям);

использование оригинальной или творчески адаптированной методики преподавания (как общепедагогической, так и специальной) с непременными элементами развивающего обучения и использованием современных средств коммуникации в научном сообществе;

ведение преподавательской деятельности по блоку учебных дисциплин, составляющих образовательное и содержательное ядро программы определенной специальности (специальностей) в течение срока воспроизводства специалиста;

рекрутирование новых членов сообщества в т. ч. и из студенческого контингента своего вуза не менее чем до окончания подготовки первой волны специалистов высшей квалификации ;

проведение наряду с научно-практическими и научно-теоретическими конференциями мероприятий (регионального, межвузовского и более высокого ранга), в т. ч. постоянного действующего внутривузовского методического семинара, носящих преимущественно научно-методический характер в ходе которых реализуется функция тиражирование педагогических новаций.

Еще одним, значимым для данной сферы обстоятельством, является необходимость определенной профессиональной педагогической подготовки будущего преподавателя вуза. Далеко не лишним и ни в коей мере не покушающемся на уникальность каждого педагогического коллектива мог бы стать, региональный стандарт для педагогической подготовки специалиста высшей квалификации, включающий в себя блок педагогической специализации, определяемый каждым вузом индивидуально, при желании вплоть до подготовки штучного преподавателя.

В качестве мотивационных механизмов для активизации научно-образовательной деятельности следует ежегодно в регламентном порядке организовывать конкурсы-ярмарки диссертаций. Однако при этом не следует замыкаться только на диссертациях, имеющих региональное значение, поскольку многие направления научно-технической деятельности могут иметь общенациональное и даже межнациональное значение.

Объединить разноплановые интересы в данной сфере, можно, например, путем построения региональных систем координации научных усилий регионов, их научных и научно-образовательных учреждений, сделав, в данном случае, упор не только, или не столько на выстраивании еще одной управленческой цепочки, совершенствовании информационных систем, но путем внедрения системы региональных и межрегиональных научных сертификатов, которые могли бы послужить дополнением к действующей в настоящее время в той или иной мере системе образовательных и научных грантов. Суть ее состоит примерно в следующем. На первом этапе заинтересованные структуры (регионального управления, хозяйствующие субъекты, научные и научно-педагогические сообщества и др.) выстраивают ранжированный тематический перечень приоритетных научных исследований. На следующем этапе, с привлечением различных источников финансирования, отдельным исследователям (совместно с научным руководителем/консультантом) на конкурсной основе для разработки определенной проблемы выдается специальный сертификат. Одним из условий его получения, помимо разработки конкретной прикладной темы, является даваемое претендентом юридически значимое обязательство о подготовке соответствующей заказываемой теме научной квалификационной работы. Обязательства сторон в данном случае могут быть урегулированы в рамках действующего гражданского законодательства, предусматривающего взаимные права и обязанности сторон по соблюдению условий договора (который на уровне региона предпочтительно сделать типовым). Вещный интерес выдающего (финансирующего) сертификат может состоять в получении результатов разработки точно определенной прикладной проблемы, предполагающей (по предварительной экспертной оценке) определенный экономический эффект, проведении эмпирических исследований на конкретной базе данных и т. д. и т. п.

Естественно, что предлагаемый выше вариант по определению не учитывает особенности создания нового научного знания в области гуманитарных наук, имеющих специфическую социальную ценность, а также в области фундаментальных наук. Однако применительно к регионам и основной массе сосредоточенных в них учреждений, аккумулирующих представителей научного сообщества, о развитии фундаментального знания, как правило, речь не идет. Однако в случаях наличия у региональных сертификационных фондов, определенного резерва финансовых средств, полученных за счет отчислений от действующих сертификатов, грантов, реализации имеющихся наработок (передаваемых, например, как часть уставного капитала), может идти речь и об открытии фундаментальных, поисковых тем, предусматривающих участие группы специалистов в рамках как уже сформированной, так и находящейся в стадии становления научной школы.

Что же касается развития системы подготовки специалистов высшей квалификации в области гуманитарного знания (под таковым мы обобщенно подразумеваем те сферы науки, которые, не могут принести непосредственных материальных дивидендов, а оказывают опосредованное влияние на уровень и качество образования, ментальности населения, его национальной и цивилизационной самоидентификации в современном мире и т. д.), то здесь оптимальный выход состоит конечно в координации усилий регионов, путем создания базовых научных центров, объединяющих усилий всех имеющихся кадров. Однако данное, формально грамотное решение, вряд ли реально осуществимо в силу как региональных традиций, так и откровенного местничества, защищающего сложившуюся структуру. Поэтому, реализуя данную идею хотя бы в первом приближении, хотелось бы видеть здесь как минимум координацию в области информационного обмена, межрегионального согласования тематики с возможностью последующего выхода на укрупненные тематические блоки с перспективой образования межрегиональных научных коллективов (научных школ).

Нельзя обойти вниманием и такого традиционного, а равно и крупнейшего потребителя научных кадров высшей квалификации, каковым является сегодня высшая школа, персонифицируемая в регионах в лице высших учебных заведений всех родов, величин и сортов, принадлежащих к различным министерствам и ведомствам. С одной стороны понятно стремление вузов готовить специалистов высшей квалификации для себя, тем более, что это связано с определенными (и немалыми) материальными затратами, а равно является необходимой составляющей для успешного прохождения процедур лицензирования-аттестации-аккредитации. С другой стороны крепостное право вообще, а для высшей школы в частности — это не самый лучший инструмент стимулирования работника к педагогическому, а тем более научному творчеству. Для перехода свежеиспеченного специалиста, подготовленного за счет средств учебного заведения, из одного вуза в другой, даже со сменой министерства (ведомства) в структуре которого он был подготовлен, действующее законодательство не создает непреодолимых препон. Думается, что выход здесь следует искать в более тщательной подготовке контракта, заключаемого вузом с будущим специалистом. Этот контракт, ни в коей мере не ограничивая право последнего на свободный выбор места работы, равно как и прочие права, гарантированные Конституцией, однозначно обязывал бы специалиста к возмещению средств, затраченных на его подготовку. Речь идет, естественно, о поддающейся расчету сумме сугубо материальных затрат, ибо просчитать иной ущерб от подобной ротации научных кадров не представляется возможным.

Еще одним, значимым для данной сферы обстоятельством, является необходимость определенной педагогической направленности в подготовке будущего преподавателя вуза. Далеко не лишним и ни в коей мере не покушающемся на уникальность каждого педагогического коллектива мог бы стать региональный стандарт для педагогической подготовки специалиста высшей квалификации, включающий в себя блок педагогической специализации, определяемый каждым вузом индивидуально, при желании вплоть до подготовки штучного преподавателя.

Таков только ряд проблем в области подготовки научных кадров высшей квалификации на уровне регионов и предлагаемых путей их решений. Думается, что данная проблема назрела и адекватные, дающие результат, попытки ее решения сегодня на региональном уровне стали бы логичным продолжением того направления, которое обозначилось в деятельности федеральных органов власти в области содействия развитию отечественной науки, понимания государством и обществом огромной роли науки и образования в величии державы.