Когнитивные конфликты: проблемы моделирования и принятия решений

Когнитивные конфликты: проблемы моделирования и принятия решений

Сфера проблематики конфликтов и их разрешений очень обширна. Моделирование и методы поддержки принятия решений существенно различаются для различных типов конфликтов.

Конфликт определяется как проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве их носителей, которые называют сторонами конфликта [Осн. конфл., 1997]. Сторонами конфликта являются субъекты либо группы субъектов. Реальная ситуация, в которой возникает предмет конфликта и выделяются противоборствующие стороны — субъекты, имеющие определенные интересы относительно этого предмета, — называется конфликтной ситуацией. Возникновение конфликтной ситуации обычно предшествует конфликту и проявляется в повышении напряженности между заинтересованными сторонами. Центральное место в конфликтной ситуации занимает предмет конфликта: объективно существующая или мыслимая проблема, служащая причиной разногласия между сторонами и порождающая основное противоречие, из-за которого возникло противоборство сторон.

Конфликты по своей природе делятся на объектные и субъектные [Осн. конфл., 1997]. К объектным относят конфликты интересов, в которых предметом конфликта является некоторый объект. Объектом конфликта, как правило, являются ресурсы и контроль над ними (материальная ценность, территория, власть и т. п.). К субъектным конфликтам относят те, в основе которых лежат противоречия во мнениях и точках зрения. Здесь предметом конфликта являются спорные положения; объект конфликта либо отсутствует, либо играет вторичную роль. Если мотивация конфликта интересов связана с овладением тем или иным объектом вопреки желанию противника, то мотивация субъектного конфликта иная: установление истины, правоты, справедливости. Такие конфликты называют конфликтами мнений. К ним относят переговоры, дебаты, споры, расследования, судебные заседания и др. Конфликты, вызванные нарушениями или несовпадениями нравственных и моральных представлений, различиями в религиозных и национальных обычаях, объединяются в тип конфликтов ценностей. К ним относят духовно-идеологические, религиозно-этнические, правовые конфликты.

Противоборство когнитивных структур реализуется в типе взаимодействия, которое называют когнитивным конфликтом. Конфликты мнений и ценностей являются когнитивными конфликтами. Противоречия во взглядах, мнениях, точках зрения — так называемые когнитивные структуры субъектов — обычно включены в проблематику любого конфликта. Реальный конфликт часто представляет собой смешанный тип конфликта. Например, в межнациональных конфликтах борьба за разделение территории и / или власти обостряется религиозно-этническими различиями между противоборствующими сторонами. Практически любой конфликт содержит элементы когнитивного конфликта как борьбу мнений и убеждений в процессе разрешения конфликта и достижения соглашения. В любом случае, структуры знания в мышлении лица, принимающего решения (ЛПР), оказываются важнейшими элементами конфликтной ситуации, неустранимыми из модели принятия решения.

Если для моделирования и поддержки принятия решений в сфере конфликтов интересов предложено довольно много методов и средств, включая традиционные методы исследования операций и теории игр, многокритериальные методы принятия решений [Бартоломью, 1985, Гермейер, 1977, Математика, 1977, Саати, 1977, Myerson, 1991], то сфера когнитивных конфликтов, в которых на первое место выходят субъективные факторы, трудно поддается формализации и моделированию. Традиционные методы теории принятия решений не имеют достаточных средств для учета и моделирования субъективного фактора и личностного знания, в частности, не позволяют учесть элементы этических и моральных норм при принятии решения, что особенно важно в сфере когнитивных конфликтов. Эти аспекты теории конфликта особенно актуальны при построении систем поддержки принятия решений в социальных, административно-управленческих, политических сферах, где принимаемое решение существенно зависит от индивидуального представления ситуации и личного мнения лица, принимающего решение (ЛПР), а слабая структурированность этих сфер требует новых подходов к их формализации и моделированию. В связи с этим в настоящее время ведутся активные работы в области создания субъектно-ориентированных систем поддержки принятия решений [Лепский, 1998, Силов, 1995, Егорова-Гутман и др. 1995] с учетом психологичеcких феноменов при принятии решений [Козелецкий, 1979, Котик, 1985, Ларичев, 1996, Structure, 1976, Meadous, 1985, Ивашко и др., 1996]. Бурное развитие Интернет-технологий вызвало усиление интереса к моделям коллективного поведения, принятия решений, проведения переговоров и разрешения конфликтов в мультиагентных системах [Городецкий, 1998, Proceedings CEEMAS'99, Proceedings DAIMAS'97, Levesque, 1990].

Проблемы моделирования конфликтов В исследовании конфликта выделяют следующие аспекты:

диагностику конфликта — исследование его причин, мотивов поведения и интересов противоборствующих сторон;

ситуационный и позиционный анализ, включающий исследование текущей ситуации и позиций сторон и участников конфликта;

прогнозирование хода и последствий конфликта, включая определение альтернатив выбора, выгоды и ущерба каждой из сторон при том или ином способе разрешения конфликта.

Для решения этих задач необходим мониторинг конфликта, основными задачами которого являются выявление конфликта, определение фазы протекания конфликта, исследование текущей ситуации. В социальных конфликтах мониторинг осуществляется путем отслеживания социальной напряженности [Таран, 1996], в основе которой лежит ситуационный анализ [Поспелов, 1986].

Процесс осознания своих интересов и мнений участниками конфликтной ситуации происходит на латентной стадии, и только после того, как стороны предприняли действия, перешедшее в противоборство, ситуация перерастает в открытый конфликт, который характеризуется демонстрационно-регулируемой и опасной степенями напряженности. Действия приобретают открытую форму, включая формирование общественного мнения, поиски сторонников и выделение противников, появление помощников, посредников и арбитров. При этом вступают в действие рефлексивные игры, когда каждая из сторон стремится «обыграть» другую, и наибольших результатов добивается та сторона, которая лучше представляет себе установки, мотивацию и психологию партнера.

Рефлексивные игры и рефлексивное управление играет очень важную роль в развитии конфликта [Лефевр, 1973, Прикл. эргономика, 1994, Таран, 1998a]. Рефлексия в конфликте, являясь объективно-субъективным отражением внешнего мира, может играть как созидающую, так и разрушительную роль. В условиях, требующих быстрых действий, решение основывается не столько на анализе быстро меняющейся обстановки, сколько на интуиции и навыках, обусловленных опытом, нормами и мотивацией субъекта. Дезинформация, создающая неадекватное представление о текущей ситуации и партнере, также играет существенную роль в принятии решения в конфликте.

В ситуационном анализе выделяются задачи исследования объективных и субъективных факторов. К первой относятся анализ событий, выявление сторон, причин, предмета конфликта и основных противоречий конфликтной ситуации. Вторая задача заключается в выявлении когнитивных структур: субъективных представлений о ситуации, мнений, норм, аргументов, мотивации и индивидуально значимых факторов сторон конфликта. На рисунке приведена структура анализа когнитивного конфликта.

Разрешение конфликтов.

Под разрешением конфликта понимается то или иное положительное действие или решение, которое приводит к прекращению противоборства [Осн. конфл., 1997]. В этом случае конфликт завершается достижением соглашения по спорному вопросу между участниками. Механизмы разрешения конфликта в общем виде сводятся к двум типам: разрешение конфликта самими участниками и разрешение конфликта с участием третьей стороны. Наиболее перспективной методикой в современной конфликтологии считаются переговоры с участием посредника (медиатора) [Meadous, 1985].

Задачи анализа и моделирования когнитивного конфликта Анализ существующих методов и подходов к моделированию и разрешению конфликтов показывает, что основное внимание в них уделяется этапу принятия решений, в то время как проблемы мониторинга конфликта и анализа конфликтной ситуации сводятся, в основном, к вопросам получения и накопления информации. Последнее обстоятельство приводит к возникновению парадоксальной ситуации, хорошо знакомой многим конфликтологам [см., например, Лепский, 1998]: информации явно недостаточно для принятия решения и, в то же самое время, существует информационное переполнение. Это объясняется отсутствием репрезентативных моделей, обобщающих и выявляющих закономерности в получаемой информации. С другой стороны, формальные методы принятия решений в конфликтных ситуациях, описывая интересы сторон с помощью функций выгоды или полезности, используют весьма ограниченные средства для описания когнитивной составляющей конфликта.

В связи с этим становится особенно актуальной проблема разработки методов и средств поддержки принятия решений в когнитивных конфликтах, причем когнитивный конфликт понимается в широком смысле: не только как конфликт мнений и ценностей, но и как когнитивная составляющая любого, в том числе, социального конфликта. Основными задачами этой проблемы являются:

мониторинг конфликта, включающий ситуационный и структурный анализ конфликтной ситуации, разработка моделей и процедур поддержки принятия решений, разработка систем поддержки принятия решений.

Основная цель мониторинга конфликта — выявление конфликта и идентификация стадии его протекания. Для этого используется получение обобщенных оценок ситуаций, стратегий, альтернатив принимаемых решений, их сравнение на основе обобщенных оценок и определение фазы протекания конфликта. Структурный анализ конфликтной ситуации включает реконструкцию субъективных представлений, в том числе, выявление индивидуально значимых факторов, множества норм, оснований и аргументов для принятия решений, и концептуальный анализ этих представлений.

Концептуальная реконструкция субъективных представлений.

При построении субъективных представлений необходимо извлечение имплицитной информации, отображающей понимание субъектом данной ситуации. Для выявления структуры субъективных представлений о конфликтной ситуации используется методология концептуальной реконструкции индивидуальных интерпретаций и построение субъективных концептуальных моделей ситуации [Травина, 1995, Петренко, 1988, Таран и др, 1998]. Концептуальная реконструкция находит свое отображение в репрезентации субъективных представлений. Репрезентации строятся в конкретном когнитивном пространстве и существенно зависят от задачи или ситуации, в которой действует субъект [Ришар, 1998]. Они учитывают всю совокупность элементов ситуации, изменяясь вместе с изменением ситуации или с появлением нового знания о ней.

Традиционным методом репрезентации субъективных представлений является когнитивное картирование [Structure, 1976], направленное на выявление причинно-следственных связей между факторами ситуации. Представление когнитивной карты в виде ориентированного графа позволяет использовать математические методы теории графов [Робертс, 1986], в том числе методы структурного баланса [Cartwright, 1956, Heider, 1946].

Извлечение и представление субъективных интерпретаций конфликтной ситуации может базироваться на геометрии личностного пространства Дж. Келли [Kelly, 1955, Gaines, 1992]. Для выявления взаимосвязей индивидуально значимых факторов конфликтной ситуации могут быть использованы методы отображения данных репертуарных решеток на нагруженные ориентированные мультиграфы [Таран и др, 1998]. В последнее время для представления и исследования структур знаний получает распространение формальный концептуальный анализ [Wille, 1989], который позволяет строить алгебраическую решетку понятий и выявить отношения между ними. Представление элементов и конструктов репертуарного теста на алгебраической концептуальной решетке позволяет выявить понятия и их иерархию в когнитивном пространстве личности, в частности, выявить множества норм, регулирующих поведение субъекта в конфликтной ситуации и исследовать множества аргументов за и против некоторых решений [Таран, 1998b].

когнитивный конфликт решение личностный.

• 1. Cartwright D., Harary F. Structural Balance: a Generalization of Heider’s Theory // Psych. Rev., 63 (1956), — p. 177−293.
• 2. Gaines B.R., Shaw M.L.G. Kelly’s «Geometry of psychological space» and its significance for cognitive modeling //Special Issues of Automated Knowledge Acuisition Tools, / Knowledge Engineering Review, 1992, 42 p.
• 3. Heider F. Attitudes and Cognitive Organization. J. of Psychology. 21. 1946. P. 107 — 112.
• 4. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. — N.Y.: Norton & company, 1955, v. 1: A theory of personality, 556 p.
• 5. Lefebvre V. The Cosmic Subject. Russian Academy of Sciences, Institute of Psychology Press, 1997, 166 p.
• 6. Levesque H.J., Cohen P.R., and Nunes J.H.T. On acting together. In Proceedings of the National Conference on Artificial Intelligence (AAAI-90), pages 94−99, Boston, MA, 1990.
• 7. Meadous D.H., Robinson I.M. The electronic oracle: computer models and social decisions. — Chichester ets. Willey, 1985.
• 8. Myerson R. Game Theory: Analysis of Conflict. Harward University Press, Cambrige, Massachusetts. 1991.
• 9. Proceedings of the 1-st International Workshop of Central and Eastern Europe on Multy-Agent Systems CEEMAS'99. — June 1 — 4, St. Petersburg, Russia. — 1999.
• 10. Proceedings of the International Workshop «Distributed Artificial Intelligence and Multy-Agent Systems» DAIMAS'97. — June 15−18, St. Petersburg, Russia. — 1997.
• 11. Structure of decision / Ed. R. Axelrod. Princeton: Princeton Univ. press. N.Y. — 1976. — 285 p.
• 12. Wille R.K. Knowledge Acquisition by methods of Formal Concept Analysis // Preprint Nr. 1238. Technische Hochschule Darmstadt, 1989. — 16 p.
• 13. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М.: Финансы и статистика. 1985. 295 с.
• 14. Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М. Наука. 1977. 328 с.
• 15. Городецкий В. И., Грушинский М. С., Хабалов А. В. Многоагентные системы. Обзор // Новости искусственного интеллекта. 1998. № 2.
• 16. Егорова-Гутман Е.В., Кретов В. С., Власов И. Е., Фролов И. В. Психологический портрет политического деятеля в системе мониторинга политических конфликтов — аспекты формализации // НТИ. Сер. 2. 1995. № 9. С. 1 — 13.
• 17. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Наука, 1979. 504 с.
• 18. Котик М. А., Емельянов А. М. Ошибки управления. Психологические причины, метод автоматизированного анализа. Таллин: Валгус, 1985. 391 с.
• 19. Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, 1996.
• 20. Лепский В. Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. 204 с.
• 21. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973. 158 с.
• 22. Математика в социологии: моделирование и обработка информации / Под ред. Блейлок Х. и др. М.: Мир, 1977. 552 с.
• 23. Основы конфликтологии. Дмитриев Ф. В., Запрудский Ю. Г. и др. Под ред. Кудрявцева В.Н.М.: Юристъ, 1997. 200 с.
• 24. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988. 208 с.
• 25. Поспелов Д. А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.: Наука, 1986. 288 с.
• 26. Прикладная эргономика: Рефлексивные процессы. 1994. № 1. 68 с.
• 27. Применение ДСМ-метода автоматического порождения гипотез для исследования социального действия (соотношение индивидуально-личностных и социальных факторов)/Данилова Е.Н., Ивашко В. Г., Климова С. Г. и др.: Сб. научн. Тр. V нац. конф. «Искусственный интеллект-96» в 3-х т. Казань, 1996. Т. 2. С. 329−335.
• 28. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Институт психологии РАН, 1998. 232 с.
• 29. Робертс Ф. С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам. М.: Наука, 1986. 496 с.
• 30. Саати Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Советское радио, 1977.
• 31. Силов В. Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М: ИНПРО-РЭС, 1995. 228 с.
• 32. Таран Т. А. Модель рефлексивного поведения в конфликтной ситуации // Изв. РАН. Теория и системы управления. 1998. № 1. С. 156−165.
• 33. Таран Т. А. Ситуационная модель для качественной оценки социальной напряженности // НТИ. Сер. 2. 1996. № 2. С. 1−6.
• 34. Таран Т. А. Формализация рассуждений на основе аргументации при принятии решений в конфликтных ситуациях // НТИ. Сер. 2. 1998. № 9. С. 23−33.
• 35. Таран Т. А., Саламатов В. А. Реконструкция субъективного образа социальной реальности // Новости искусственного интеллекта. — М. — 1998. № 2.
• 36. Травина Л. Л. Разработка технологии развития когнитивного пространства личности в открытой информационной среде. Автореферат диссертации. Ярославль, 1996. 26 с.