Роль медиаобразования в развитии информационной политики в эпоху общества знаний: социоинформациологический аспект

Ю.Д. Далаева Ученые мира предсказывают, что в наступившем веке будут происходить мощные цивилизационные сдвиги во всех сферах жизни. Процесс этот сложный, противоречивый и затронет фундаментальные основы общественного бытия различных социумов. В основе этих глубинных преобразований все большую, практически определяющую, роль играют знания и информация как субстраты информационного общества.

Мировой опыт свидетельствует о том, что развитие информационного общества не есть некий компонент, обслуживающий все остальные сферы жизни, как отдельных стран, так и международных отношений, или утилитарное практическое средство в деятельности людей подобно тому, как в свое время выполняли бумага, чернила и перо. Ныне это развитие все более превращается в системообразующий стержень жизни общества, который не только служит различным областям его жизнедеятельности, но и в значительной степени определяет конкретное их содержание. Актуальность проблемы усугубляется и тем, что развитие медийного поля наряду со многими благами для людей несет в себе потенциально опасные моменты, уже проявляющиеся сегодня со вспышками информационных конфликтов и войн. Отсюда и необходимость интеграции государственной информационной политики, в общую стратегию общественного развития.

Для России в настоящее время остро стоит вопрос адаптации к «третьей волне» цивилизации. Важно не опоздать, вовремя вскочить на подножку быстро мчащегося интеллектуального «поезда». Но пока это трудно, ибо дефицит материальных ресурсов, проблемы удовлетворения самых насущных потребностей большей части населения держат Россию в цепях повседневной реальности, заставляя думать в первую очередь об экономическом выживании. Однако, не видя стратегически перспектив, нельзя вырваться из плена затяжного кризиса.

В информационном обществе складываются новые формы массовой коммуникации, социального общения, стили мышления и образа жизни, новые парадигмы экономики и политики, управления, к чему необходимо готовиться. На это должна быть направлена сфера образования и воспитания и, конечно же, государственная информационная и медиаобразовательная политика. Ее недооценка в качестве приоритетного направления в деятельности государства может обернуться запоздалым вхождением России в информационную цивилизацию XXI века. При этом следует учитывать особенности российского общества с его глубинной, традиционной ориентацией на духовные ценности. Ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем формирования информационного общества с неизбежностью негативно отразится на социальнопсихологическом здоровье социума как следствие создания «информационного империализма» (Э.Фромм).

Сегодня необходимо не только совершенствовать журналистское образование на рациональном уровне, но и на социально-психологическом. Необходимо овладеть «визионерским творчеством» (Юнг) на основе единства ментальной и информационной идентичности, а не скользить по поверхности событий, находясь в плену виртуальной реальности и «денежных потоков».

Многие, если не большинство, выпускников журфаков (с чем соглашаются и деканы ряда факультетов) приходят на работу с одномерной механистически-тоталитарной установкой — противостоять власти, быть ей оппозиционерами. Это что-то похожее на агрессивных информационных роботов. Если журналисты считают себя «четвертой властью», то в таком случае они также должны не любить и себя (как власть).

Еще раз подчеркнем: необходимо социальное партнерство власти и СМИ на почве диалога между собой и дискурса с народом, как главным гарантом стабильности и социального прогресса. Инструмент диалога — пресса и другие масс-медиа. Власть, боящаяся или, Боже упаси — порабощающая медиа — это сегодня омертвляющаяся власть. Не надо объятий, важно видеть общий национальный интерес отечества.

Сегодня весь цивилизационный мир развивает медиаобразование. Это не только образование, просвещение через СМИ, журналистику населения (просвещенческая, образовательная функция СМИ), а образование как средство понимания и анализа информации и массмедиа. Как справедливо пишут Я. Н. Засурский и Е. Л. Вартанова: цель медиаобразования — формирование у молодежи творческого и критического отношения к медиа, превращение ее в креативного пользователя СМИ в дальнейшей жизни.

На кого должно быть рассчитано медиаобразование (кроме студентов журфаков)? Практически на все социальные и профессиональные группы (учащиеся различных учебных заведений (высших и средних), школьные учителя, преподаватели вузов, родители, медиакомпании, пресслужбы и пиарслужбы, этнические, миграционные общины, церковь и религиозные организации, члены партий и профсоюзных организаций, служащие, пенсионеры, лидеры и члены формальных и неформальных объединений и др.).

Но для решения этой проблемы недостаточно традиционного журналистского образования — необходимо овладение наукой — социальной информациологией (основы которой, в частности, разрабатываются на кафедре управления социальными и экологическими системами Российской академии государственной службы при Президенте РФ). Ее объект — все поле объект-субъектных, субъект-объектных и субъект-субъектных информационно-коммуникативных отношений в обществе. А предметом являются — тенденции, законы развития этих отношений.

Здесь свое специфическое место и роль занимает журналистика, а точнее «журнализм» как вид «специфической массинформационной деятельности, связанной с поиском и передачей актуальной социальной информации» [Свитич, 2000, с.23].

Журнализм — это не только объект журналистики как науки, а шире — объект социальной информациологии, которая имеет своим объектом и журналистику и СМК (что не одно и то же) и информационную политику государства и медиакратии в единстве с народной коммуникативной политикой, а главное — социальную информацию как средство взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, а также отражение отраженного и ментальной информации. Информация, отражает жизнь не только на уровне сознания, но и бессознательного. Отсюда овладение новом уровнем «коммуникативного разума», методами «коммуникативного разума», методами «коммуникативного психоанализа» (Ю. Хабермас), которые отвечают на фундаментальные вопросы: Почему у власти «коммуникативная природа» и почему сама власть есть «средство коммуникации»? Почему необходимо достигать идентичности между «кодами власти» и «медийными кодами» (Н.Луман)?

В настоящее время практически все науки, связанные с изучением жизнедеятельности социума, все больше и больше нуждаются в информации и вынуждены изучать закономерности ее образования и циркулирования. С зарождением информационной цивилизации, информационного общества формируются новые отрасли (новые науки) научного знания — информациология, медиапсихология и другие, поскольку бурно развивается новый тип социальной деятельности — «информационно-коммуникативный», под которым «понимается специфическая массинформационная деятельность, связанная с поиском и передачей актуальной социальной информации в ритмизированной, дискретной форме массовой вероятностной, рассредоточенной, анонимной аудитории и выступающая тем самым в качестве информационного масскоммуникаторства».

Власть, недооценивающая для себя роль информационной политики, журналистика сегодня — это бесперспективная, неэффективная, временная власть. Но и потеря журналистикой своей созидательной, духовной функции обречена на деградацию.

Один из фундаментальных принципов формирования государственной информационной политики, как указывает ряд исследователей, можно сформулировать в виде следующей закономерности: государственная информационная политика в той степени должна удовлетворять и защищать интересы государства, в какой степени само государство реализует и защищает интересы гражданского общества, каждой личности. Если же государство не защищает интересы гражданского общества, то эту роль могут играть средства массой информации. Если и они этого не делают, начинается кризис доверия и к государству, и к медиа со стороны народа, гражданского общества [Попов, 2003, с.203]. Особо опасен информационный кризис, поскольку коммуникация (по Хабермасу и по Ясперсу) — база социального процесса и лежит в основе развития цивилизационного, культурного гражданского общества. Данная опасность подстерегает и негосударственные, частные, корпоративные СМИ.

Одна из главных задач информационной политики — перевод идеи, теории, управленческих решений с теоретического специализированного уровня на уровень массового сознания. В этом и состоит суть информационного обеспечения проводимых государственных реформ в контексте гармонизации взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Доминирование «желтопрессового сознания» как массового ведет общество в интеллектуальный тупик, к серости, дебилизации, массовому невежеству, тогда как перспективу цивилизационного развития определяет сегодня доминирование интеллектуального капитала.

Информационная политика — один из основных объектов социальной информациологии и журналистики как политической науки. При этом объект социальной информациологии шире журналистики. Журналистика как деятельность есть один из инструментов информационной политики и тем более один из объектов социальной информациологии. Очевидно, без знания законов социальной информации и коммуникативного действия, без эффективной государственной информационной политики в России об информационном обществе можно будет только мечтать.

Информационная политика как научно-учебное направление берет на вооружение методологию социальной информациологии и описывает проблемы и пути решения задач политического управления информационными общественными отношениями в стране, коммуникативными отношениями с другими странами, процессами, технологиями обеспечения информационной безопасности на основе познания социальной информации.

В результате применения методологии социальной информациологии складывается теория и практика информационной политики, ядро которой — управление информационными процессами и отношениями на основе соответствующих парадигм их научного исследования. Все они входят в арсенал социальной информациологии в той степени, в которой позволяет вскрыть закономерности в развитии общественных информационных отношений, оценить эффективность и сформулировать научные принципы формирования информационной политики в условиях реального и виртуального состояния общества [Попов, 2006, с.5].

Всемирные встречи на высшем уровне под эгидой ООН (Женева, 2003; Тунис, 2005) создают предпосылки для соднания «нового пространства для диалога» — своеобразного форума с целью обмена информацией всех заинтересованных сторон различных стран.

Глобализация не может развиваться без серьезных противоречий (без которых нет развития) и даже с чисто экономической, финансовой стороны, она объективно включает в себя информационно-коммуникативный фактор и его проявления (например, в формировании имиджа России в мировом общественном мнении). Более того, он становится определяющим в цивилизационной трансформации. Если его вовремя не оценить, не осознать его объективное значение, то можно «выпасть» из процесса цивилизационного развития.

В последние десять-пятнадцать лет сформировался новый слой государственных служащих, занятых в информационной сфере, выполняющих по сути коммуникативно-информационную работу, организующих информационные отношения в системе: власть — СМИ — народ. Это работники пресс-служб, служб по связям с общественностью, информационноаналитических, мониторинговых подразделений, информационных агентств. И все они, как показывает практика, нуждаются в знаниях по социальной информациологии, информационной политике. Им-то, как никому другому, необходимы современные знания, чтобы изжить социальную аномию, использовать во благо все информационные ресурсы. Но пока они не замотивированы на повышение своей квалификации и формирование коммуникативно-информационной культуры населения. Культура — это единство знаний, умений, навыков, это сплав развитого мышления, сознания и поведения. А поведение — это уже воля и мотивация к активной информационной деятельности [Попов, 2007, с.5]. И, конечно же, это умения анализировать информацию, вступать в имиджевое общение.

Сегодня особый дефицит, как свидетельствуют опросы социологов, на знания в области информационно-аналитической деятельности. Профессия аналитика становиться более востребованной. Обладать аналитическим мышлением — первое качество и чиновника, и журналиста, и, конечно же, политика. Политиков, государственных служащих надо учить новейшим достижениям мысли, развивать мышление, адекватное вызовам информационной революции, формировать у них навыки ораторского мастерства публичного политика овладевать информационным менеджментом [Попов, 2007, с.37]. Замкнутость чиновника в общении с людьми — это закрытость от информации. Косноязычие убивает имидж оратора, коммуникатора. Кроме развитого коммуникативного разума наша элита, ее прислуги и слуги, нуждаются в культуре коммуникативного общения с народом.

Согласно указу Президента Российской Федерации (2008), должна реализоваться «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации». Очевидно, что такое общество не может развиваться без гуманитарной составляющей, без развития информационной теории и практики инновационной экономики как базиса этого общества.

Итак, подводя итоги, хотелось бы сказать: ХХI век — век интеллектуального капитала [Брукинг, 2003, 49]. В его развитии, в экономике знаний, в управлении информацией и коммуникацией — ключ к успеху в новом тысячелетии. Если власть, элита, общество не воспользуются этим капиталом, они могут навсегда остаться в хвосте цивилизации. Сегодня весь цивилизационный мир развивает медиаобразование. И если реформы в науке и образовании в России дадут такой же эффект, как в промышленности, то она навсегда останется в стане развивающихся, а не развитых стран.