Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Уголовно-процессуальный кодекс РФ запрещает использование в процессе доказывания по уголовному делу результаты ОРД, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Результатами ОРД, согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, являются данные, которые получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемых, совершенных или совершаемых преступлениях, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс».

Понятие «использование в процессе доказывания» законодательно не определено. В связи с этим возникает вопрос, разрешено ли использование результатов ОРД как доказательств по уголовному делу или они должны использоваться в каком-либо ином качестве?

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» результаты ОРД могут служить поводами и основаниями для возбуждения уголовных дел, передаваться в органы дознания, следователю, а так же в суд, в производстве которого находится уголовное дело или использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Подробнее на данный вопрос отвечает Инструкция о порядке представления результатов ОРД органам дознания, следователю или в суд, которая утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСНП России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, согласно которой результаты оперативно розыскной деятельности могут служить поводами и основаниями для возбуждения уголовных дел; могут использоваться при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий; в доказывании по уголовному делу.

Причем результаты ОРД, которые представляются для их использования в доказывании по уголовному делу, должны позволять формирование доказательства, удовлетворяющего требованиям уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Считаю, что допустимы следующие правила использования в доказывании результатов ОРД:

• 1. устная, вербальная информация, которая получена от негласных сотрудников в ходе ОРД, по общим правилам доказательством не является. Но если негласный сотрудник, который получил определенные гарантии безопасности, будет согласен дать показания, то они будут являться доказательствами. Вместе с тем в данном случае речь не идет о результатах ОРД, так как его показания получены по правилам, указанным в УПК РФ, и, следовательно, при доказывании будут использованы не результаты ОРД, а свидетельские показания;
• 2. в ходе оперативнорозыскной деятельности возможно могут быть получены документы, предметы, составлены соответствующие акты (проверочной закупки, обследования помещения, обследования участка местности и т. д.) Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. — М.: Проспект, 2012. — 356 с.

В ч. 1 ст. 81 УПК РФ сказано, что кроме предметов, которые служили орудиями преступления или которые сохранили на себе следы преступления, вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут послужить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела. Другими словами, перечень документов и предметов, которые могут использоваться в качестве вещественных доказательств, не является исчерпывающим.

Следовательно, все материальные объекты, которые получены в ходе оперативнорозыскной деятельности (видеозапись, аудиозапись, изъятые предметы и документы) и которые содержат сведения, имеющие значение для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, в итоге при соблюдении правил их приобщения к материалам уголовного дела могут получить статус вещественных доказательств. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А. И. Алексеева, В. С. Овчинского. — М.: Проспект, 2012. — 415 с.

Перечень других документов, которые являются доказательствами по ст. 84 УПК РФ, законом также не ограничен, и поэтому акты контролируемой поставки, проверочной закупки, акты обследования зданий, сооружений, иные материалы, имеющиеся в делах оперативного учета, могут войти в уголовный процесс в качестве иного документа.

Неясность обстоятельств при получении результатов ОРД, нереальность исследования данных вопросов путем производства следственных и судебных действий порождают ряд сомнений в достоверности данной информации и как правило лишают ее доказательственного значения.

Но существуют такие ситуации, при которых для оценки доказательственного значения, достоверности и относимости сведений, которые несут определенные предметы или документы, вопросы о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они получены, не имеют решающего значения (так, представленная следователю для приобщения к уголовному делу видеозапись или фотография, на которой запечатленен момент совершения преступления (например, встреча взяткодателя и взяткополучателя), сами по себе обладают всеми признаками вещественных доказательств). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс».

Источником сведений, имеющих значение для дела, в данном случае будет являться сама фотография, видеозапись, полученные с помощью технических средств изображения фрагмента объективной реальности. Следовательно, исследование и проверка достоверности этого вещественного доказательства (в частности, экспертным путем) касается исключительно самого фотоизображения, видеозаписи, а все обстоятельства, связанные с его получением, не нуждаются в уголовно-процессуальном исследовании, находятся за его рамками. Доказательственная ценность этих объектов будет зависеть исключительно оттого, насколько достоверно само изображение.

Если же отвергать допустимость их использования в уголовно-процессуальном доказывании, то необходимо признать, что эти источники не являются доказательствами и во всех других случаях, когда по каким-либо причинам остался неизвестным их изготовитель (например, если фотография поступила следователю по почте, а отправитель не указал своего имени и адреса, и даже когда подобная вещь обнаружена при осмотре места происшествия или в ходе обыска, но никто не признался в ее авторстве). Это означало бы неоправданное сужение возможностей доказывания в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем если аудиовидеозапись произведена в жилище, куда входить без соответствующего разрешения запрещено, то данная аудиовидеозапись не будет иметь доказательственного значения, если не установлено, каким образом был получен доступ в жилище. Но если аудиовидеозапись произведена в общедоступном месте, то отсутствие сведений о порядке ее получения не должно влиять на признание ее в качестве вещественного доказательства. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. — М.: Проспект, 2012. — 356 с.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

К иным процессуальным действиям относятся истребование и представление предметов и документов. Истребование и представление являются «каналами» вхождения в уголовный процесс не только предметов и документов, полученных подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и др., но и результатов ОРД.

Если следователь располагает информацией о наличии у органа, осуществляющего ОРД, предметов и документов, имеющих отношение к делу, он вправе их истребовать. В свою очередь, орган, осуществляющий ОРД, может по собственной инициативе предоставить следователю предметы и документы, полученные в ходе ОРД, для приобщения к материалам уголовного дела.

В соответствии с указанной выше Инструкцией представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

При представлении результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки, контролируемой поставки или оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД.

В случае представления результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

розыскной доказательство уголовный дело.

• 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс»
• 2. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А. И. Алексеева, В. С. Овчинского. — М.: Проспект, 2012. — 415 с.
• 3. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. — М.: Проспект, 2012. — 356 с.