Введение. 
Концепция множественности миров в современной медиакультуре

Актуальность философско-культурологической рефлексии идей мультиверса связана с их активной разработкой в современной философии, физике и математике, а также особым интересом медиакультуры к миру фантастического, в основе которого традиционно лежат некоторые допущения теоретической физики (в данном случае — концепция множественности миров).

Сама идея мультиверса находится на стыке философии и точных наук, а современный интерес к ней определяется, во-первых, постмодернистским приматом множественности над единством и целостностью и углублением философского релятивизма, которые вылились в разработку концепции возможных миров в логической семантике, во-вторых, с трансформациями научной картины мира, для которой теперь в большей степени характерны представления о видимом нам мире как о части мультивселенной, а не как о самобытном и единичном образовании.

Современность смещает акцент с артикуляции единственности вселенной на «тиражирование» и разнородную множественность, которую можно описать понятием «мультиверс». Это порождает ряд фундаментальных философских вопросов (онтологический статус миров, возможность их умопостижения, их соотношения, систематизированность или хаотичность и т. п.), поиск ответов на которые и обеспечивает устойчивый интерес современной культуры к идее о множественности и конструируемости реальностей, в которых живет человек, а также смещение культурного акцента с материальности и константности реальности на её зависимость от условного наблюдателя.

Множественность миров по своей сути «супермир», который представляет собой тотальность и сам ни в какую общность более высокого порядка уже не входит. Михаил Эпштейн предлагает называть эту тотальность термином «мультиверсум», определяя его как «мироздание в целом как совокупность миров с разными физическими законами и числом измерений» Эпштейн М. Мультиверсум. Космо-арт. Мультивидуум // Вестник Российского философского общества. -2003. — № 4. — С. 164.. В каком-то смысле это мироздание в целом как совокупность миров с разным набором базовых констант. Мультиверс как бы выступает антагонистом классической замкнутой и однородной вселенной.

В контексте рассматриваемой проблемы целесообразно применение термина «мультиверс» как равнозначного термину «множественные миры» и «многомирие». Под словом «мультиверс» (мультивселенная, многомирие) далее будет подразумеваться «единая физическая сущность, содержащая более одной вселенной», а под словом «универс» (вселенная) — «квазиавтономная реальность в целом» (несколько таких «квазиавтономным реальностей» вместе составляют мультиверс).

Цель исследования — провести философский и культурологический анализ основных способов визуализации концепции множественности миров в пределах медиакультуры.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи.

• 1. Выявить и исследовать основные теории множественности миров, существующие в естественных, абстрактных и гуманитарных науках.
• 2. Систематизировать концепции множественных миров и обобщить опыт исследования проблемы.
• 3. Охарактеризовать современное состояние и сущность медиакультуры, выделить её основные черты.
• 4. Исследоватьспецифику концепции множественности миров, существующей в медиакультуре, особенности интерпретации в её рамках научных теорий мультиверса.
• 5. Выявить основные стратегии визуализации множественности миров медиакультурой и их содержательное наполнение.

Объектом исследования является современная медиакультура, предметом — концепция множественности миров, продуцируемая ею.

Термин «медиакультура» как продукт современной культурологической теории введен для обозначения особого типа культуры информационного общества. Сегодняшняя медиакультура — это интенсивность информационного потока (прежде всего аудиовизуального: ТВ, кино, видео, компьютерная графика, мобильная связь, интернет, мультимедиа и др.), это средства комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах. Под медиакультурой в данном случае следует понимать совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Термин «медиакультура», таким образом, можно определить как состояние современной культуры, проживаемой и оцениваемой через призму медиареальности.

Вопросы, сопряжённые с сущностью понятия «медиа» и медиакультуры, начали разрабатываться в философской и культурологической мысли в 20−30-х годах XX в.

Важную роль в переосмыслении художественной культуры XX в. сыграли исследования В. БеньяминаБеньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. — М.: Медиум, 1996. — 240 с., согласно мысли которого произведения искусства современности пользуются неограниченными возможностями технического репродуцирования, а уникальное существование конкретного произведения искусства сменяется его массовостью и доступностью для потребления. Эта тенденция лежит в основе формирования массовой медиакультуры современности.

Одним из первых медиатеоретиков считается Г. М. МаклюэнМаклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2003. — 464 с., выдвинувший новую периодизацию истории культуры, основанную на доминирующем коммуникативном средстве. Именно Маклюэн использовал термин media, который в контексте исследования применялся для обозначения различных средств коммуникации.

Изучение понятия медиа в XX в. было представлено работами зарубежных ученых. В частности, Н. Луман Луман, Н. Медиакоммуникации. — М.: Логос, 2005. — 280 с. рассматривал масс-медиа как самореферентную социальную систему, Ю. Хабермас Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. — 382 с.; Его же. Философский дискурс о модерне. — М.: Весь мир, 2003. — 416 с. изучал медиа в сфере публичного.

К формированию основ медиакультурного дискурса относятся также работы теоретиков информационного общества: М. Кастельса Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. — Екатеринбург: У-Фактория, 2004. — 328 с.; Его же. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с., Э. Тоффлера Тоффлер, Э. Шок будущего, 2008. — М.: АСТ. — 560 с.; Его же. Третья волна, 2010. — М.: АСТ. — 784 с., Д. Белла; исследование социальной коммуникации в рамках нового подхода медиологии, предложенного Р. Дебре Дебрэ, Р.

Введение

в медиологию.- М.: Праксис, 2010. — 368 с.

Изучением медиакультуры как современной массовой культуры, играющей значительную идеологическую роль, занимались Ж. Бодрийяр Бодрийяр, Ж. Америка. — СПб.: Изд-во Вл. Даль, 2000. -205 с.; Его же. Символический обмен и смерть. — М.: Добро-свет, 2000. — 387 с., Х. Г. Дебор Дебор, Г. Общество спектакля. — М.: Логос, 2000. — 224 с., Ортега-и-Гассет Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. — М.: АСТ, 2008. — 352 с., Немалую роль в исследовании феномена медиакультуры как системы массовых коммуникаций, её аудиовизуальной доминанты сыграли исследования Н. Больца Больц, Н. Азбука Медиа. — М.: Европа, 2011. — 136 с., П. Будье Бурдье, П. О телевидении и журналистике. — М.: Фонд науч. исследований «Прагматика культуры», 2002. — 160 с.

Среди отечественных исследований описанию сущности, проблем и специфики медиакультуры и её проявлений посвящены работы В. А. Возчикова Возчиков, В. А. Философия образования и медиакультура информационного общества: автореферат дис. д-ра философских наук. Спб, 2007.; Его же. Текст медиакультуры: личностное восприятие как проблема // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2008. — № 2. — С. 74−84., И. Г. Елинера Елинер, И. Г. Развитие мультимедийной культуры информационного общества: автореферат дис. д-ра культурологических наук. Спб.: СПбГУКИ, 2010., Н. Б. Кирилловой Кириллова, Н. Б. Медиакультура: От модерна к постмодерну. — М.: Академический Проект, 2005. — 446 с.; Её же. Медиалогия. — М.: Академический Проект, 2015. — 424 с.; Её же. Медиакультура: теория, история, практика. — М.: Культура, 2008. 494 с., Е. И. Кузнецовой Кузнецова, Е. И. К проблеме диалога в современной медиакультуре // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2009. — № 6. — С. 270−275; Её же. Медиакультура XXI века в контексте развития инновационных технологий // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2013. — № 4. — С. 220−223., Шайхитдиновой С. К. Шайхитдинова, С. К. Векторы медиакультуры // Учёные записки Казанского университета. — 2013. — № 1. — С. 189−198., Щеглова Д. С. Щеглов, Д. С. Подходы к осмыслению медиакультуры в философии XX века // Омский научный вестник. — 2013. — № 2. — С. 127−130. Он же. Конструирование медиареальности // Омский научный вестник. — 2013. — № 4. — С. 105−108. Роль медиакультуры в современном обществе исследуется в работах Кашкиной М. Г. Кашкина, М. Г. Медиакультура информационного общества в аспекте философского дискурса: автореферат дис. кандидата философских наук. — Краснодар, 2012. — 25 с., Крюковой Н. А. Крюкова, Н. А. Медиакультура и её роль в современном информационном обществе // Омский научный вестник. — 2013. — № 5. — С. 226−228., Сергеевой О. В. Сергеева, О. В. Медиакультура в практиках повседневности: автореферат дис. доктора социологических наук. — Спб, 2011. — 45 с.. Медиареальности и её сущностным характеристиками посвящены работы В. А. Конева Конев, В. А. Медиа-реальность и реальность медиа // Вестник Самарской гуманитарной академии. — 2009. № 6. — С. 3−10., В. В. Савчука Савчук, В. В. Медиафилософия. Приступ реальности. — СПб.: Изд-во РХГА, 2013. — 338 с.

Отдельную группу составляют исследования, посвящённые визуальным аспектам медиакультуры. Экранная культура как её составная часть анализируется в работахА. Н. Гулимовой Гулимова, А. Н. Экранная культура как форма существования современной мифологии // Знание. Понимание. Умение. — 2011. — № 1. — С. 252−256., К. Э. Разлогова Разлогов, К. Э. Искусство экрана: проблемы выразительности. — М.: Искусство, 1982. — 158 с.; Его же. Мировое кино. История искусства экрана. -М.: ЭКСМО, 2011. — 687 с. Истории визуальности посвящена монография Е. В. Сальниковой Сальникова, Е. В. Феномен визуального. От древних истоков к началу ХХI века. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 616 с., особенностям визуального восприятия — работы Р. Арнхейма Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974. — 392 с.

Современный кинематограф воспринимается как часть медиакультурного пространства и наиболее яркое воплощение экранной культуры. Сущность кинематографа как культурного и философского феномена раскрывается в работах Ж. Делёза Делёз, Ж. Кино. — М.: Ад Маргинем, 2013. — 560 с., Г. Грея Грей, Г. Кино: визуальная антропология. — Москва: Новое литературное обозрение, 2014. — 208 с., К. Метца Метц, К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино. — СПб.: Изд-во Европейского университета, 2010. — 336 с., М. ЯмпольскогоЯмпольский, М. В. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК Культура, 1993. — 464 с.; Его же. Полемические заметки об эстетике массового фильма // Стенограмма заседания «круглого стола» киноведов и кинокритиков «Современность и задачи советского искусства». — М.: Изд-во Союза кинематографистов, 1987. — С. 31−44. Феноменологическую теорию кино разрабатывали А. Базен Базен, А. Что такое кино? — М.: Искусство, 1972. — 384 с., З. Каракауэр Каракауэр, З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. — М.: Искусство, 1974. — 424 с. Базен, в частности, выдвинул теорию о связи пространственного построения кадра с активностью и свободой восприятия, с внутренней работой сознания зрителя и т. д. О семиотике и эстетике кино писал Ю. М. Лотман Лотман, Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. — Таллин.: Ээсти Раамат, 1973. — 92 с.

Феномен кино интерпретируется в теориях У. Эко — концепциях образцового реципиента, «открытого произведения», о строении кинематографического кода, избыточности цитаты в кино.

Мифологичность современной экранной культуры исследуется в монографии П. К. Огурчикова Огурчиков, П. К. Экранная культура как новая мифология: на примере кино: автореферат диссертации д-ра культурологических наук. — М., 2007. — 35 с. Аудиовизуальным средствам как форме диалогической коммуникации посвящены труды Я. Б. Иоскевича Иоскевич, Я. Б. Общение в системе кинематографа // Искусство и общение. — Л.: ЛГИТМК, 1984., А. Л. Казина Казин, А. Л. Общение и коммуникация в искусстве // Искусство и общение. — Л.: ЛГИТМК, 1984., Р. Д. КопыловойКопылова, Р. Д. Открытый экран: Телевизионное зрелище как диалог. — СПб.: РИИИ, 1992. — 182 с.

Вопрос о мифологичности медиа связан с актуализацией в XX в. изучения мифа и мифологии, а также общества как символического пространства. Общая эволюция представлений о природе мифа началась с феноменологического его описания через рационалистические интерпретации (М. Мюллер, В. Вундт, Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Л. Леви-Брюль). Структурная теория мифа разрабатывалась К. Леви-Стросом Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 512 с. Э. Кассиреру Кассирер, Э. Философия символических форм. — Т. 2. Мифологическое мышление. — М.: Университетская книга, 2002. — 280 с. принадлежит символическая теория мифа. Трансцендентальные и экзистенциальные интерпретации были предложены М. Элиаде Элиаде, М. Аспекты мифа. — М.: Академический проспект, 2010. — 256 с. и К. Хюбнером Хюбнер, К. Истина мифа. — М.: Республика, 1996. — 448 с., А. Ф. Лосевым Лосев, А. Ф. Диалектика мифа. — М.; Мысль, 2001. — 558 с. В них миф представлен как выражение нуминозного, сверхчувственного опыта. Структурно-семиотическая концепция мифа была предложена Р. Бартом Барт, Р. Мифологии. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 320 с. У. Эко Эко, У. Роль читателя: исследования по семиотике текста. — СПб.: Симпозиум, 2007. — 502 с.; Его же. Открытое произведение. — СПб.: Симпозиум, 2006. — 416 с. применял структурно-семиотические методы для выявления коммуникативной и знаковой природы мифов, их функционирования и конструирования в социальной сфере и средствах массовой коммуникации. Я. Э. Голосовкер Голосовкер, Я. Э. Логика мифа. — М.: Наука, 1987. — 224 с. исследовал гносеологическую сферу мифа.

Идея множественности миров зародилась ещё в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу, но активно начала разрабатываться в эпоху Возрождения. Новаторский характер носила космология Николая Кузанского (1401−1464) Кузанский, Н. Об учёном незнании. Кузанский Н. Сочинения в 2-х томах. Т.1. — М.: Мысль, 1979. — С.47−184., предполагающая отсутствие центра вселенной и населённость иных небесных тел. В первой половине XVI в. появилась гелиоцентрическая система мира Н. Коперника Коперник, Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. — М.: Наука, 1964. — 646 с, окончательно положившая конец представлениям об уникальности Земли и восприятию человека и его мира как единственно возможного.

Первая концепция множественности миров в русле естественно-научного негеоцентризма была предложена Джордано Бруно (1548−1600) Бруно, Д. Диалоги. — М.: Госполитиздат, 1949. — 552 с. К началу XVII века развитие механистической картины мира, созданной благодаря работам Г. Галилея и И. Ньютона, расширило представление людей о бесконечности космоса, и вопрос о возможности жизни в окружающем Землю космическом пространстве стал ещё более актуальным.

Логическую концепцию «множества возможных миров» — нередуцируемых к реальному ментальным сущностей — разработал Г. В. Лейбниц (1646−1716) Лейбниц Г. В. Сочинения, в 4-х т. — Т. 1. — Метафизика. «Монадология». 1982. — М.: Мысль, 1982. — 636 с.

Лейбницевская концепция получила дальнейшее развитие в современной логике. Множественность миров здесь возникла на основе модификаций законов логики классической, которые позволили выводить особые совокупности логически допустимого (миры).

Семантика возможных миров возникла как способ интерпретации различных модальных логик. Модальные логики — это логические исчисления, в которых кроме обычных пропозициональных связок используются т.н. «модальные операторы», такие как «необходимо», «возможно», «должно» и т. д. Для объяснения операторов «необходимо» и «должно» Г. В. Лейбниц предложил считать, что «необходимость» представляет собой истинность во всех возможных мирах, а «возможность» — истинность лишь в некоторых возможных мирах.

Вопрос онтологической природы возможностей и возможных миров приобрел особое значение в середине 1950;х гг. в связи с появлением реляционной семантики. Содержательную семантику для модального языка предложил Р. Карнап Carnap, R. Logical Foundations of Probability. — Chicago: University of Chicago Press, 1962. — 613 p. Carnap, R. The Two Concepts of Probability // Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 5. — No. 4. — pр. 513−532. Carnap, R. Continuum of Inductive Methods. — Chicago: University of Chicago Press, 1952. Методы реляционной семантики активно разрабатывались благодаря работам С. Кангера, который ввёл в оборот «свойства модальных операторов», Р. Монтегю, Б. Джонсона, А. Тарского, Я. Хинтикки Хантикка, Я. Логико-эпистемологические исследования. — М.: Прогресс, 1980. — 447 с. («модельные множества», отношение «соразрешения», отношение альтернативности), К. Мередита, И. Томаса, А. Прайора («мировые скачки») и в особенности — работам С. Крипке (1959) по реляционным семантикам, в которых вводится отношение достижимости между мирами, а также альтернативности, информативности и т. д. Kripke, S. Naming and Necessity. — Cambridge: Harvard University Press, 1980. — 172 p; Kripke, S. Сompleteness theorem in modal logic // Journal of Symbolic Logic. — 1959. — № 24. — P. 3−14.

В 1970;1980;е гг. появился «умеренный модальный реализм», представленный исследованиями Р. Сталнейкера Stalnaker, R. Possible Worlds and Situations // Journal of Philosophical Logic. — 1986. — № 15. — pp. 109−123. Stalnaker, R. Ways a World Might Be: Metaphysical and Anti-metaphysical Essays. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — 304 p., А. Плантиги Plantinga A.C. Actualism and Possible Worlds // Theoria. — 1976. — Vol. 42. — P. 139−160., Р. Адамса Adams, M. Theories of Actuality, 1974. Nous, VIII, — pp. 211−231. Adams, M. (1982), Must God Create the Best?// Philosophical Review, LXXXI, pp. 317−332.

В конце ХХ в. наибольший вклад в доказательство реальности бытия, состоящего из множественности возможных миров, внёс «модальный реализм» Д. Льюиса Lewis, D. On the Plurality of Worlds. — Oxford: Blackwell, 1986. — 288 p. Концепцию множественности миров продолжили также эпистемологический конструктивизм Н. ГудменаГудмен, Н. Способысоздания миров. — М.: Идея-пресс-Праксис, 2001. — 376 с., «возможные миры» художественных произведений У. Эко Эко, У. Роль читателя: исследования по семиотике текста. — СПб.: Симпозиум, 2007. — 510 с. Позже «возможные миры» в семантическом пространстве языка исследовались А. П. Бабушкиным Бабушкин, А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — 86 с.

Проблематика возможных миров исследовалась также и в социальной философии А. Шюца Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — 336 с., социальном конструировании реальности Т. Лукмана и П. Бергера Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с., теории социальных полей П. Бурдье Бурдье, П. Социология социального пространства. — СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с., теории «моделей жизни"Т. Хойрупа Хойруп, Т. Модели жизни. — СПб.: Всемирное слово, 1998. — 303 с.

В отечественной науке концепция множественности миров также нашла отражение. Монография В. В. Целищева «Философские проблемы семантики возможных миров» Целищев, В. В. Философские проблемы семантики возможных миров. — Новосибирск: Наука, 1977. — 191 с. (1977) посвящена философским вопросам модальной логики, понятия «возможных миров» для модальных логик исследуется в работах Е. Г. Дарагалиной-Чёрной Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика / Рук.: Е. Г. Драгалина-Черная; отв. ред.: Е. Г. Драгалина-Черная. — М.: Канон+, 2011. — 402 с., В. А. Смиронова Смирнов, В. А. Семнатика модальных и интенсивных логик. — М.: Программ, 1981. — 424 с., Е. Д. Смироновой Смиронова, Е. Д. Логическая семантика и философские основания логики. — М.: МГУ, 1986. — 260 с., Е. А. Сидоренко Сидоренко, Е. А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 312 с., Н. И. Фатиева Фатиев, Н. И. «Возможные миры» в философии и логике. — Иркутск: Издат-во Иркут. ун-та, 1993. — 149 с.

Истории становления идеи множественности миров от античности до XVII в. посвящена монография В. В. Визгина Визгин, В. В. Идея множественности миров: очерки истории. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 336 с., статьи А. В. Солдатова Напр.: Солдатов А. В. Развитие идеи множественности миров в европейской философии и богословии XVII—XIX вв.еков // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. — 2012. — № 146. — С. 33−41. Философский анализ генезиса и онтологических оснований концепции множественности миров в современной космологии предпринят в статьях О. Л. Артёменко Артёменко, О. Л. Мультиверсум — миры постнеклассической космологии // Философия и социальные науки. — 2008. — № 2. — С. 51−54. и И. А. Карпенко Карпенко И. А. Проблема интерпретации понятия пространства в некоторых концепциях мультивселенных современной физики // Философский журнал. — 2015. — Т. 8. — № 3. — С. 24−44.; Карпенко И. А. Проблема связи квантовой механики и реальности: в поисках решения // Эпистемология и философия науки. — 2014. — Т. XL. — № 2. — С. 110−126. Философскому осмыслению концепции множественности миров в контексте сверхреализма, присущего современности, посвящены работы А. С. Карпенко Карпенко, А. С. Сверхреализм. Часть I: От мыслимого к возможному // Философский журнал. — 2016. — № 2. — С. 5−23.; Он же. Сверхреализм. Часть II: От возможного к реальности // Философский журнал. — 2016. — № 3. — С. 5−24. Проблемами, сопряжёнными с понятием «возможный мир», занимаются В. В. Горбатов, Ю. В. Горбатова Горбатов В. В., Горбатова Ю. В. К вопросу о философских основаниях семантики возможных миров // В кн.: Социально-гуманитарное знание в современном мире. — М.: МЭСИ, 2009. — С. 146−163.; Горбатова Ю. В. Семантика возможных миров: уровни анализа и понятие существования // Известия Уральского Федерального университета. — 2014. — № 1. — С. 72?78., В. Э. Терехович Терехович, В. Э. Возможные миры и субстанции [электронный ресурс]. URL: http://www.vtpapers.ru/Papers/PossibleWorlds-rus.pdf (дата обращения: 17.04.2017).

Типы мультиверсов в экранных искусствах исследуются в работах М. Е. Бойко «Типы мультиверсов в современной массовой культуре» Бойко, М. Е. Типы мультиверсов в современной массовой культуре // Философия и культура. — 2014. — № 9. — С. 1362−1370.; «Мультиверсы и парамультиверсы в экранных искусствах: анализ обобщённой теории фабулы» Бойко, М. Е. Мультиверсы и парамультиверсы в экранных искусствах: Тезаурус обобщённой теории фабулы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 10. — С. 41−43.

Эмпирической базой работы стали отечественные и зарубежные художественные кинофильмы, телесериалы и анимационные фильмы. Особое внимание уделялось экранным произведениям, имевшим большой успех у зрителей, а также экранным произведениям, содержащим новаторские для кинематографа идеи.

Научная новизна исследованияобусловлена отсутствием среди современных русскоязычных исследований работ, посвящённых культурологическому осмыслению феномена мультиверса и интерпретациям моделей мультивселенной в медиакультуре. Проблематика множественности миров нашла отражение в многочисленных трудах по логике и философии, космологии и теоретической физике, а также лингвистике, однако её культурный аспект остаётся слабо изученной областью. При этом идея множественных миров является одной из наиболее плодовитых в медиакультурном пространстве, часто перерабатывается и адаптируется к массовому сознанию посредством кинематографа, художественной литературы, индустрии компьютерных игры и т. п. Воплощение параллельных темпоральных и пространственных миров — фактически визитная карточка медиакультурных массовых видов искусств.

Теоретическая значимость исследования выражена в систематизации значительного по объёму историко-культурного и научно-теоретического материала в его концептуальном объяснении, на основе которого выявлены характерные черты феномена многомирия и особенности его отражения в современной культуре. Концепция многомирия рассматривается как продукт взаимодействия философских и научных идей, социально-культурных интересов современного потребителя, а также как комплекс специфических стратегий визуализации многомерной реальности. Выделены типы визуализации мультиверса, которые систематизированы в рамках общей классификации, закономерности изображения типов мультиверсов.

Методология исследования обусловлена его проблематикой, целями и задачами. Методологическую основу работы составляет историко-типологический подход, предполагающий принципиальную возможность обнаружения общего и особенного в продуктах медиакультуры.

Для анализа медиакультуры, её специфики и созданных внутри неё художественных произведений были применены эволюционный, системный и структурно-функциональный методы. В контексте изучения идей мультиверса в философии и науке использовались исторический, компаративный и типологический методы. Для анализа медиакультурного материала, использующего идею мультиверсивности вселенной, были применены семиотические методы, метод интерпретации, методы содержательного, формального и компаративного анализа произведений экранных искусств.

Положения, выносимые на защиту:

• 1. Идеи мультиверса, существующая в медиакультуре, представляют собой мифологизированные (дополненные, переработанные или упрощённые) концепции множественности миров в философии и науке.
• 2. Основным способом репрезентации современной концепции множественности мировв медиакультуре служат экранные искусства.
• 3. Существует ряд фиксированных стратегий визуализации многомирия, что позволяет разделить изображаемые мультиверсы на объективные и субъективные на основе онтологического статуса отдельных миров внутри них.
• 4. Визуализация концепции мультиверса в медиакультуре имеет ряд специфических особенностей, отличающих произведения подобной направленности от прочих; среди них наличие героя-медиатора, концепта портала и границы между мирами и т. п.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

• — сделан вывод о том, что в современности предшествующую парадигму единственной реальности сменяет парадигма множества реальностей;
• — классифицированы современные научные теории, предполагающие наличие мультивселенной;
• — сделан вывод о том, что идея множественности миров в современной медиакультуре представляет собой адаптированные для массового сознания интерпретации научных теорий;
• — исследованы условия и характеристики взаимовлияния научных, философских и культурных идей мультиверсивного мира;
• — исследованы и классифицированы мультивселенные, визуализируемые в современных экранных искусствах, выявлены их характерные особенности;
• — выделены характеристики, отличающие конструируемое в художественном произведении многоминие от многомирия в научно-философском дискурсе.

Работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Прилагается список литературы.

множественность медиакультура фантастический дискурс.