Теоретические основы исследования

При изучении межличностного речевого взаимодействия большую значимость приобретает выявление факторов, обуславливающих смысл, вкладываемый коммуникантами в содержание той или иной речевой единицы. Другими словами, в центре внимания лингвистов оказываются вопросы изучения природы коммуникативных намерений коммуникантов (в том числе и самой возможности их изучения), способов реализации этих намерений в речи и определения условий их адекватной для данной речевой ситуации интерпретации. Как известно, данные вопросы в той или иной степени входят в область исследования многих дисциплин (таких, например, как стилистика, риторика, коммуникативный синтаксис, культура речи др.), однако, для прагматики они являются основополагающими. Количество работ ведущихся в данном направлении, увеличивается с каждым годом, хотя, по мнению многих ученых, прагматика все еще находится на стадии своего становления.

Понятие речевого жанра и его виды

Для того чтобы изучать функционирование жанра комплимент в ранненовоанглийском языке, нужно сначала установить, что такое речевой жанр, какое место он занимает в современной лингвистике, какие существуют классификации, постараемся дать наиболее точное определение и, полагаясь на труды ученых-лингвистов, выявить общую классификацию речевых жанров (далее РЖ).

Во второй половине XX века существенно возрос интерес ученых-лингвистов к проблеме жанроведения. Жанровое оформление коммуникативной ситуации общения относят к основным постулатам коммуникативной лингвистики (Карасик, Слышкин, 2007: 336). Исследования РЖ подтолкнуло развитие новых направленностей современного языкознания — анализ речи в прагматическом аспекте, выявление взаимосвязей между строением речевых произведений, участников коммуникативной ситуации, отношений между ними, их знаний и интенций. Понятие РЖ относится к числу важнейших теоретических представлений прагмалингвистики, лингвистики текста, стилистики, социолингвистики, психолингвистики, лингвокультурологии, хоть в каждом случае и вносятся свои коррективы в понятие РЖ (Дементьев 2010: 40). Теория речевых жанров затрагивает несколько смежных дисциплин, которые используют положения данной теории для достижения своих целей из-за того, что она является удобной моделью коммуникации, учитывающей ситуацию, сферу общения, стиль, способы оформления речи и т. д. (Дементьев, 2010: 7). Кроме того, интерес к трактовке речевых жанров обуславливается тем, что, несмотря на существование множества посвященных им научных работ, лингвистика не обладает даже относительно полным их перечнем. Поэтому все время появляются новые, до этого ранее не рассматривавшиеся жанры, природа которых еще недостаточно изучена (Гольдин, 1999: 4). Достаточно распространенными являются исследования жанровых форм в историческом аспекте. Рассмотрение характерных особенностей жанров, присущих определенной эпохе, помогает охарактеризовать, а также определить закономерности развития какого-либо социума и его языка и, поэтому входит в область интересов исторической прагматики.

По этой причине требуются более детальные исследования РЖ.

Социолингвистический словарь дает следующее определение речевому жанру: «Разновидность функционального стиля, используемого в соответствующей сфере и ситуации общения. Признаки речевого жанра — вариативные стилистические средства языка, отбираемые в соответствии с коммуникативными задачами устного или письменного общения в рамках того или иного функционального стиля» (ССТ, 2006: 185).

Основоположником нового направления в языкознании, жанроведения, стал М. М. Бахтин, когда впервые обратился к теории речевых жанров в своей работе «Проблема речевых жанров». Он определял РЖ как «определенные, относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний». Иначе говоря, В каждом РЖ есть три составляющих: тематическое содержание, стиль и композиционное построение. Согласно теории Бахтина РЖ является категорией, которая позволяет связать социальную реальность с языковой. Он утверждал, что человеческая речь в типичных ситуациях принимает готовую форму РЖ, которая «дана нам почти так же, как дан нам родной язык» (Бахтин, 1979: 257). Тогда получается, что несмотря на то, что каждое высказывание индивидуально, сфера его употребления заранее предопределяет типы таких высказываний, которые мы и называем речевыми жанрами, а следовательно, которые и формируют нашу речь подобно грамматическим правилам языка.

Можно утверждать, что, оформляя свое высказывание как речевое произведение того или иного жанра, говорящий стремится проинформировать адресата не только о планируемом им воздействии на этого адресата, но и о том, каким образом он оценивает такие факторы, как характер своих отношений с адресатом, исходные намерения этого адресата, содержание высказывания, а также место, занимаемое данным высказыванием в ситуации общения.

Согласно М. М. Бахтину, есть определенный алгоритм, по которому говорящий выбирает тот или иной жанр. Вначале появляется замысел, который определяет предмет речи и его границы, а также обсуславливает выбор жанровой формы. «Этот выбор определяется спецификой данной сферы речевого общения, предметно-смысловыми (тематическими) соображениями, конкретной ситуацией речевого общения, персональным составом его участников и т. п.» После этого замысел сам корретируется избранным жанром и «складывается и развивается в определенной жанровой форме». В результате этого взаимного влияния формируются стиль и композиция. Наряду с этим моментом существует второй — экспрессивный, т. е. «субъективное эмоционально оценивающее отношение говорящего к предметно-смысловому содержанию своего высказывания». Он также оказывает влияние на стиль и композицию (Бахтин, 1996: 197).

Как уже говорилось ранее, на данный момент не существует общепризнанной классификации РЖ. Бахтин объяснял это «крайней разнородностью форм высказывания по композиционному построению и в особенности по их размеру — от однословной реплики до большого романа» (Бахтин, 1986: 275). Резкое различие в размерах имеет место и в пределах устных речевых жанров. Речевые жанры поэтому представляются несоизмеримыми и неприемлемыми в качестве единиц речи (Бахтин, 1979: 261). Именно поэтому мы рассмотрим несколько классификаций, чтобы определить общие признаки и направления характеристики РЖ.

М.М. Бахтин подразделял все РЖ на 2 типа: первичные и вторичные. Первичные жанры относятся к бытовому слою повседневной коммуникации в условиях непосредственного общения, в то время как вторичные возникают в условиях более сложного и организованного культурного общения, преимущественно письменного. Первичные жанры могут преобразовываться и превращаться во вторичные. Таким образом вторичные вбирают в себя и перерабатывают первичные жанры (Там же: 239).

Кроме подразделения на первичные и вторичные жанры, Бахтин разграничивал стандартизированные жанры, такие как приветствие или поздравление, где говорящий почти ничего нового не привносит от себя, и более свободные жанры (Там же: 239).

Т.В. Шмелёва отмечает тот факт, что «каждый человек обладает интуитивной жанровой рефлексией» (Шмелева, 1997: 88). Она выделяет временную составляющую в структуре жанра, описывая ее и обозначая, как «образ (фактор) прошлого» и «образ будущего» (Шмелёва 1997: 92). Образ прошлого определяется исследователем как отношение высказывания к уже сказанному в цепи речевого общения, в то время как образ будущего — как отношение высказывания к тому, что должно быть сказано в дальнейшем. В таком понимании временной фактор — составляющая описания именно коммуникативных обстоятельств реализации жанра.

В своей статье «Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия» К. А. Долинин в некотором роде соединил концепции Бахтина и Шмелевой, Он полагает, что концепция РЖ сводится к четырем пунктам:

• 1. Понятие РЖ связано с текстами (применительно к монологическому общению) или с такими отрезками диалога, которым присуща тематическая или логико-прагматическая завершенность.
• 2. РЖ — это реально присущие речевой компетенции носителей языка образцы говорения и письма.
• 3. РЖ представляет собой стереотип речевого поведения, в рамках стандартной коммуникативной ситуации, участниками которой являются адресант, адресат, наблюдатель, референтная ситуация, канал связи, общий контекст взаимодействия, время, место и окружающая обстановка.
• 4. РЖ связан с так называемым механизмом ролевого поведения, когда стандартная коммуникативная ситуация соотносится с типовой «контекстной моделью» (Долинин, 1999: 9).

Сиротинина О.Б. предлагает разделить РЖ на риторические и нериторические. При этом один и тот же жанр может стать как нериторическим, при отсутствии специально спланированного, сознательно использованного построения речи и употребления в ней определенных языковых средств, так и риторическим, если сознательно употреблены те или иные средства (подчеркнутая вежливость просьбы, подчеркнутая императивность приказа и т. д.) (Сиротинина, 1999: 29).

Еще одну классификацию предлагает Анна Вежбицка. Она противопоставила «элементарные» и «комплексные» жанры: «в этом случае под элементарными речевыми жанрами следовало бы понимать такие тематические, композиционные и стилистические типы текстов, в составе которых отсутствуют компоненты, которые, в свою очередь, могут быть квалифицированы как тексты определённых жанров. Комплексными же речевыми жанрами надо было бы считать типы текстов, состоящие из компонентов, каждый из которых, в свою очередь, обладает относительной завершенностью и представляет собой текст определённого жанра» (Вежбицка, 1997: 103).

На основании противопоставления элементарных жанров комплексным Вежбицка составила концепцию моделирования жанров, используя простые предложения, выражающие мотивы. Интенции и другие ментальные акты говорящего, определяющие данный тип высказывания. Элементарность семантических единиц, применяемых в модели, и их повторяемость является удобным инструментом для легкого сравнения разных жанров и наглядно показывает их структурные отношения. Например, для определения жанра извинение А. Вежбицка подбирает следующие формулы:

• 1. знаю, что я сделал нечто, что было для тебя плохо;
• 2. думаю, что ты можешь чувствовать ко мне нечто плохое по этой причине;
• 3. говорю: я жалею, что я это сделал;
• 4. говорю это, потому хочу, чтобы ты не чувствовал ко мне ничего плохого (Там же; 104).

М.Ю. Федосюк отмечает очевидную схожесть между понятиями речевого жанра и речевого акта (Федосюк, 1997: 69). Например, комплекс признаков, который присущ каждому из жанров и благодаря которому любое высказывание может быть квалифицировано как сообщение, обещание, просьба, извинение и т. п., в теории речевых актов принято называть иллокутивной силой высказывания. Что же касается того из признаков речевого жанра, который отражает стремление говорящего вызвать ту или иную реакцию адресата и по сути является коммуникативной целью жанра, то в теории речевых актов — это иллокутивная цель высказывания (Там же: 69).

При этом он отмечает, что коммуникативная цель любого высказывания может оказаться недостигнутой, т. е. не совпасть с тем воздействием, которое данное высказывание в реальности оказало на адресата. В таком случае такое воздействие называется перлокутивным эффектом (Там же; 70).

Однако несмотря на близость двух понятий, не следует объединять теорию речевых актов (далее ТРА) и теорию речевых жанров (далее ТРЖ) в одну. М. Н. Кожина попыталась сформулировать наиболее точные различия между этими двумя понятиями. Имеющиеся различия между этими понятиями обсусловлены своеобразием национальных научномировоззренческих интересов и устремлений ученых, выдвинувших с одной стороны, РА и разработавших ТРА, с другой — концепцию Бахтина о РЖ" (Кожина, 1999: 54). Более того, Кожина характеризует РЖ, как более развернутое сложное речевое построение, состоящее из нескольких речевых актов. Вторичные РЖ могут быть представлены, как множество РА с видоизменяющимися конкретными целями (Там же; 52). Вместе с тем Кожина определила три основных различия РЖ и РА:

• 1. РА — действие, а РЖ имеет количественно и качественно более сложную природу и соотносится с ситуацией, событием, текстом;
• 2. В центре внимания теории речевых актов — грамматика языка (предложение), теории речевых жанров — речевая коммуникация и функциональный стиль;
• 3. ТРА по своей сути монологична, в то время как ТРЖ диалогична (Там же; 18−22).

Итак, проанализировав все перечисленные выше критерие, мы вывели свое определение речевого жанра, склоняясь к трактовке этого понятия М. М. Бахтиным: «Речевой жанр — это относительно устойчивый тип высказываний, представляющий собой стереотипную ситуацию общения, в каждом из которых присутствуют три составляющие: тематическое содержание, стиль и композиционное построение».