Экспертная оценка живописи

Для живописи как вида искусства наиболее актуальна проблема авторства, поэтому первоочередная задача эксперта — выявить автора объекта (что по ряду причин не всегда осуществимо).

Учитывая специфику живописи как одного из видов изобразительного искусства, следует выделить такие необходимые методы экспертизы — комплексный стилистический и технико-технологический анализ.

Стилистические признаки произведения позволяют предположить время его создания, школу, возможно, авторство, оригинальность или копийность. Для окончательного решения этих вопросов необходима технологическая аргументация, которую можно получить благодаря микроскопическому, рентгенографическому исследованию в УФ-ИК-излучении, анализу живописной фактуры, химическому анализу грунта и красочного слоя. Анализ начинается с визуального осмотра, который дает предварительные сведения о технологии создания произведения.

Один из важных этапов работы — исследование под микроскопом, при котором выявляются степень реставрационных вмешательств, способ нанесения подписи, послойность, толщина и цветовая характеристика грунта, способ построения красочного слоя, наличие или отсутствие подмалевка и подготовительного рисунка. Данные микроскопического исследования позволяют: 1) определить состояние сохранности; 2) сделать вывод о подлинности подписи; 3) установить технологические признаки оригинальности или вторичности; 4) предположить ориентировочную датировку произведения; 5) при решении вопроса об авторстве соотнести технологические особенности произведения с банком данных по технологии картин предполагаемого художника.

Самый достоверный вывод о времени создания можно сделать при сопоставлении стилистических особенностей картины с результатами исследования под микроскопом и данными химического анализа грунта и красочных слоев. Для подтверждения авторства, кроме стилистического сходства, необходимо установить время нанесения и характер начертания подписи (если она есть), соответствие технологических признаков картины тому времени, на которое она претендует. Следует также установить идентичность принципов фактуропостроения и рентгенографическое сходство с эталонами, поскольку даже при наличии подписи, нанесенной автором одновременно с красочным слоем, и соответствии времени написания картины с годами жизни художника не исключена возможность прижизненной фальсификации произведения. При этом неподписные работы могут обрести автора.

Проблема определения авторства имеет культурологическое измерение, поскольку понятие авторства исторично. Например, средневековая живопись с трудом поддается определению авторства, так как в то время процветали ремесленные цеха, в которых творчество было коллективным. В. Н. Лазарев считает, что экспертное определение авторства применимо начиная с ренессансной живописи XV века.

Другую проблему, связанную с установлением авторства, называет А. Р. Киселева. Это проблематика копии/подделки, где существуют такие явления, как авторские повторения, копийные работы учеников главы школы, а также «безымянные копии», «свободные копии», «произведения подражательного плана». В каждом из этих случаев акцент будет сделан на собственные, авторские экспертные методы, что, несомненно, повлияет на ценообразование.

В связи с этим одна из задач экспертизы живописи — выявление авторских повторений. Наряду с выявлением технологических и стилистических признаков вторичности необходимо тщательно исследовать фактуру и рентгенограммы, на которых особенности почерка художника имеют видимые отличия от аналогов его оригинальных или первичных работ.

Другая проблема — установление авторства неподписанных копийных работ. Трудность заключается в том, что копиист, как правило, скрывает свою индивидуальность, стремясь зачастую максимально приблизиться к оригиналу. Обосновать авторство в таком случае можно только методами технико-технологического исследования.

Часто эксперту приходится решать задачи, связанные с определением и датировкой безымянных копий, авторство которых установить не представляется возможным. В этом случае эксперту важно выявить признаки копийности, найти оригинал, использованный для копирования, определить датировку произведения по живописным материалам.

Наряду с прямыми копиями в экспертной практике произведений живописи встречаются свободные копии и произведения имитационного, или подражательного плана. Для экспертизы очень важно разграничить эти понятия. По мнению А. Р. Киселевой, свободной копией можно считать либо повторение оригинала с незначительными изменениями, касающимися, как правило, второстепенных деталей, либо произведения смешанного иконографического типа.

Под имитационным произведением понимается картина, воспроизводящая образец. Как полагает Киселева, оно может включать частичное копирование, компиляцию или интерпретироваться в соответствии с эстетикой своего времени. Например, в XVIII веке подражание было эстетической нормой, поэтому к картинам имитационного характера можно относиться как к оригинальным произведениям.

Имитационно-компилятивный подход характеризовал работы учащихся русской Академии художеств. Здесь нельзя не затронуть еще одну существеннейшую для нормального функционирования рынка проблему — проблему подделки. Как и имитация, подделка носит компилятивный характер. Однако имитация создается по технологии своего времени и нередко имеет авторскую подпись. Для определения подделки А. Р. Киселева рекомендует иметь в виду такие технологические признаки, как: 1) наличие фальшивой подписи, претендующей, как правило, на известное имя; 2) стремление фальсификатора передать наиболее характерные, броские индивидуальные особенности почерка подделываемого художника; 3) попытки воспроизвести технологические особенности подделываемых картин; 4) имитация признаков старения живописных материалов.