Анализ среды прямого воздействия
Нематериальные активы: репутацию в деловом мире организация завоевала еще в г. Новосибирск, поэтому открытие бар — гриля «People's» в г. Красноярск изначально задало высокую планку в качестве выпускаемой продукции и уровня обслуживания. Именно изначальный уровень завоёванной репутации у конкурентов и потребителей, и его дальнейшее поддержание выделяет бар — гриля «People's» среди других… Читать ещё >
Анализ среды прямого воздействия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Под факторами прямого воздействия понимаются: поставщики, законы и государственные органы, потребители, конкуренты, собственники (рис. 3).
Рассмотрим на примере ООО «Пивная академия» бар — гриль «People's», как данные факторы влияют на организацию.
1. Поставщики
Рынок поставщиков переполнен, поэтому на данный момент они не оказывают значительного влияния на компанию. Руководящему составу проще найти нового поставщика, чем договариваться с теми, кто завышает цену на товар.
Рис. 6. Среда прямого воздействия
2. Законы и государственные органы
За последние 5 лет не было кардинальных законов в сфере общественного питания, а потому воздействие государственных органов и законов не оказывает значительного влияния.
3. Потребители
Данная категория является достаточно лояльной к компании, это обусловлено долголетним стажем работы. Значительного влияния не оказывает.
4. Конкуренты
Конкурентная борьба является ярко выраженным фактором влияния по причине насыщенности рынка. Основными конкурентами будут рассчитываться территориально приближенные заведения общественного питания, так как борьба за выбор потребителя идет не только на вечернее время, но и в период бизнес-ланча.
5. Собственники
Собственники организации ведут политику развития компании, большую часть ресурсов и прибыли, вкладывая в новые филиалы.
Анализ 5 конкурентных сил по Портеру
Для анализа благоприятных возможностей и опасностей, с которыми может столкнуться фирма в отрасли, используется модель 5 конкурентных сил Портера. Применяя данную модель, можно оценить величину каждой из 5 конкурентных сил. С помощью этой модели можно выявить какие из факторов оказывают наибольшее влияние на деятельность компании. Именно на эти факторы следует обратить внимание при разработке стратегии.
Таблица 9 — Оценка товаров-заменителей.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | ||
Товары-заменители «цена-качество» . | Приложение 5 | существуют и занимают высокую долю на рынке. | существуют, но только вошли на рынок и их доля мала. | не существуют. |
итоговый балл. | ||||
1 балл. | низкий уровень угрозы со стороны товаров-заменителей. | |||
2 балла. | средний уровень угрозы со стороны товаров-заменителей. | |||
3 балла. | высокий уровень угрозы со стороны товаров-заменителей. |
Таблица 10 — Оценка уровня внутриотраслевой конкуренции.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | ||
Количество игроков. | Приложение 5 | Высокий уровень насыщения рынка. | Средний уровень насыщения рынка (3−10). | Небольшое количество игроков (1−3). |
Темп роста рынка. | Приложение 4 | Стагнация или снижение объема рынка. | Замедляющийся, но растущий. | Высокий. |
Таблица 10 — Оценка уровня внутриотраслевой конкуренции, продолжение.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | ||
Уровень дифференциации продукта на рынке. | 2.2.1 Анализ рынка общественного питания в г. Красноярск | Компании продают стандартизированный товар | Товар на рынке стандартизирован по ключевым свойствам, но отличается по дополнительным преимуществам. | Продукты компаний значимо отличаются между собой. |
Ограничение в повышении цен. | Приложение 1 | Жесткая ценовая конкуренция на рынке, отсутствуют возможности в повышении цен. | Есть возможность к повышению цен только в рамках покрытия роста затрат. | Всегда есть возможность к повышению цены для покрытия роста затрат и повышения прибыли. |
итоговый балл. | ||||
4 балла. | Низкий уровень внутриотраслевой конкуренции. | |||
5−8 баллов. | Средний уровень внутриотраслевой конкуренции. | |||
9−12 баллов. | Высокий уровень внутриотраслевой конкуренции. |
Таблица 11 — Оценка угрозы входа новых игроков.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | ||
Экономия на масштабе при производстве товара или услуги. | Чем больше объем производства, тем ниже стоимость закупки материалов для производства товара, тем в меньшей степени постоянные издержки производства влияют на единицу продукции. | отсутствует. | существует только у нескольких игроков рынка. | значимая. |
Сильные марки с высоким уровнем знания и лояльности. | Сети заведений общественного питания: Беллини групп, БерриВудФэмили, В. В. Владимиров и Ко. | отсутствуют крупные игроки. | 2−3 крупных игрока держат около 50% рынка. | 2−3 крупных игрока держат более 80% рынка. |
Дифференциация продукта. | Приложение 5. | низкий уровень разнообразия товара. | существуют микро-ниши. | все возможные ниши заняты игроками. |
Таблица 11 — Оценка угрозы входа новых игроков, продолжение.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | ||
Уровень инвестиций и затрат для входа в отрасль. | Стартовый капитал предприятия при открытии составлял 5 млн руб.7 лет назад. | низкий (окупается за 1−3 месяца работы). | средний (окупается за 6−12 месяцев работы). | высокий (окупается более чем за 1 год работы). |
Доступ к каналам распределения. | Чем сложнее добраться до целевой аудитории на рынке, тем ниже привлекательность отрасли. | доступ к каналам распределения полностью открыт. | доступ к каналам распределения требует умеренных инвестиций. | доступ к каналам распределения ограничен. |
Политика правительства. | Правительство может лимитировать и закрыть возможность входа в отрасль с помощью лицензирования, ограничения доступа к источникам сырья и другим важным ресурсам, регламентирования уровня цен. | нет ограничивающих актов со стороны государства. | государство вмешивается в деятельность отрасли, но на низком уровне. | государство полностью регламентирует отрасль и устанавливает ограничения. |
Готовность существующих игроков к снижению цен. | Приложение 2. | игроки не пойдут на снижение цен. | крупные игроки не пойдут на снижение цен. | при любой попытке ввода более дешевого предложения существующие игроки снижают цены. |
Темп роста отрасли. | Приложение 4. | высокий и растущий. | замедляющийся. | стагнация или падение. |
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ. | ||||
8 баллов. | Низкий уровень угрозы входа новых игроков. | |||
9−16 баллов. | Средний уровень угрозы входа новых игроков. | |||
17−24 балла. | Высокий уровень угрозы входа новых игроков. |
Таблица 12 — Оценка рыночной власти покупателей.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | ||
Доля покупателей с большим объемом продаж. | Если покупатели сконцентрированы и совершают закупки в больших масштабах, компания будет вынуждена постоянно идти им на уступки. | более 80% продаж приходится на нескольких клиентов. | Незначительная часть клиентов держит около 50% продаж. | Объем продаж равномерно распределен между всеми клиентами. |
Склонность к переключению на товары субституты. | Приложение 5. | товар компании не уникален, существуют полные аналоги. | товар компании частично уникален, есть отличительные хар-ки, важные для клиентов. | товар компании полностью уникален, аналогов нет. |
Чувствительность к цене. | Чем выше чувствительность к цене, тем выше вероятность того, что покупатель купит товар по более низкой цене у конкурентов. | покупатель всегда будет переключаться на товар с более низкой ценой. | покупатель будет переключаться только при значимой разнице в цене. | покупатель абсолютно не чувствителен к цене. |
Потребители не удовлетворены качеством существующего на рынке. | Неудовлетворенность качеством порождает скрытый спрос, который может быть удовлетворен новым игроком рынка или конкурентом. | неудовлетворенность ключевыми характеристиками товара. | неудовлетворенность второстепенными характеристиками товара. | полная удовлетворенность качеством. |
итоговый балл. | ||||
4 балла. | Низкий уровень угрозы ухода клиентов. | |||
5−8 баллов. | Средний уровень угрозы ухода клиентов. | |||
9−12 баллов. | Высокий уровень угрозы потери клиентов. |
Таблица 13 — Оценка рыночной власти поставщиков.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | |
Количество поставщиков. | Чем меньше поставщиков, тем выше вероятность необоснованного повышения цен. | Незначительное количество поставщиков или монополия. | Широкий выбор поставщиков. |
Таблица 13 — Оценка рыночной власти поставщиков, продолжение.
Параметр оценки. | Комментарии. | Оценка параметра. | |
Ограниченность ресурсов поставщиков. | Чем выше ограниченность объемов ресурсов поставщиков, тем выше вероятность роста цен. | ограниченность в объемах. | неограниченность в объемах. |
Издержки переключения. | Чем выше издержки переключения, тем выше угроза к росту цен. | высокие издержки к переключению на других поставщиков. | низкие издержки к переключению на других поставщиков. |
Приоритетность направления для поставщика. | Чем ниже приоритетность отрасли для поставщика, тем меньше внимания и усилий он в нее вкладывает, тем выше риск некачественной работы. | низкая приоритетность отрасли для поставщика. | высокая приоритетность отрасли для поставщика. |
итоговый балл. | |||
4 балла. | низкий уровень влияния поставщиков. | ||
5−6 баллов. | средний уровень влияния поставщиков. | ||
7−8 баллов. | высокий уровень влияния поставщиков. |
Таблица 14 — Выводы и стратегия развития, исходя из оценки 5 конкурентных сил Портера.
Параметр | Значение. | Описание. | Направления работ. |
Угроза со стороны товаров-заменителей. | Высокий. | Компания не обладает уникальным товаром. На рынке большое количество аналогичных заменителей. |
|
Угрозы внутриотраслевой конкуренции. | Высокий. | Рынок компании является высоко конкурентным. Отсутствует возможность полного сравнения товаров разных фирм. Есть ограничения в повышении цен. | |
Угроза со стороны новых игроков. | Средний. | Средний риск входа новых игроков. Новые компании появляются, но редко, так как уровень инвестиций достаточно высок, а срок окупаемости имеет значительное время. |
Таблица 14 — Выводы и стратегия развития, исходя из оценки 5 конкурентных сил Портера, продолжение
Параметр | Значение. | Описание. | Направления работ. |
Угроза потери текущих клиентов. | Средний. | Портфель клиентов обладает средними рисками. Потребитель удовлетворен в качестве предлагаемой продукции. Стимулами в смене заведения могут послужить значительная разница в цене на одинаковый товар. | перепадам. 7. Сосредоточиться на устранении всех недостатков товара. |
Угроза нестабильности поставщиков. | Низкий. | Стабильность со стороны поставщиков. |
1.2.2 2.2.5 Анализ ресурсного потенциала Основная задача анализа ресурсного потенциала ответить на вопрос: можно ли предприятию наращивать объемы выпуска в будущем, или оно недалеко от периода возникновения трудностей функционирования и необходимо принимать меры по его стабилизации и выживанию? Для получения данного ответа следует разобрать такие факторы предприятия, как:
- 1. Оценка ресурсов и эффективности предприятия:
- · физические ресурсы;
- · человеческие ресурсы;
- · финансовые ресурсы;
- · нематериальные активы.
- 2. Финансовый анализ деятельности предприятия.
- 3. Сравнительный анализ:
- · исторический анализ предприятия;
- · сравнение с отраслевыми нормативами.
- 4. Организация процедуры оценки ресурсного потенциала предприятия:
- · система контроля: контроль персонала, контроль затрат, контроль качества, контроль результативности маркетинга, контроль производства и запасов, контроль нематериальных активов.
- 1. Оценка ресурсов и эффективности предприятия.
Физические ресурсы представлены в виде производственной техники для приготовления еды, напитков и обслуживания клиентов в размере 40 единиц. Техника находится в хорошем состоянии, ежедневно работает по 15 — 16 часов. Имеет плановое обслуживание, меняется в зависимости от изношенности.
Человеческие ресурсы — это квалифицированные работки средний стаж по предприятию которых составляет 3 года. В ООО «Пивная академия» предусмотрена программа повышения квалификации. Передвижения по служебные лестницы незначительны из — за малой иерархии на предприятии (рис. 7).
Нематериальные активы: репутацию в деловом мире организация завоевала еще в г. Новосибирск, поэтому открытие бар — гриля «People's» в г. Красноярск изначально задало высокую планку в качестве выпускаемой продукции и уровня обслуживания. Именно изначальный уровень завоёванной репутации у конкурентов и потребителей, и его дальнейшее поддержание выделяет бар — гриля «People's» среди других заведений. Компания работает по франшизе, а потому не имеет возможности вводить новый товар или значительные изменения в процесс технологического производства. Управленческая культура компании заключается в ношении на рабочем месте формы одежды для поваров, официантов, менеджеров и барменов, а также в правилах обслуживания и разговорах с гостями. Организация рабочего процесса полностью ложиться на плечи управляющей. Именно она создает систему управления персоналом и ресурсами. Менеджеры и заведующий производством выполняют роль координаторов.
Рис. 7. Иерархия предприятия
2. Финансовый анализ деятельности предприятия.
Данной информацией владеет головной офис в г. Новосибирск.
3. Сравнительный анализ.
Исторический анализ предприятия представлен в приложении 1. В данном отсчете мы можем проследить деятельность предприятия за 2015 год.
Сравнение с отраслевыми нормативами представлено в приложении 2. В данном отсчете показаны отношение цен и продукции между конкурирующими предприятиями одного сегмента.
4. Организация процедуры оценки ресурсного потенциала предприятия.
Из вышеизложенной информации мы делаем вывод, что предприятие располагает по большей части квалифицированным персоналом, проверку на знание дела производит своевременно. Издержки производства не значительны по отношению к выпускаемой продукции. Ведется усиленная проверка качества поступаемого сырья, полуфабрикатов и выпускаемого продукта. Основной проблемой на предприятии является отсутствие больших морозильных камер, так как их наличие дало бы возможность закупки большого объема мяса по меньшей цене. Еще одной значительной проблемой является низкая эффективность рекламы. Потребитель не имеет четкого представления о продукции и целевой аудитории предприятия, в связи с этим в бар — гриль «People's» низкий приток новых посетителей.