Государственно-общественное управление и публичный доклад школы как инструменты информационного взаимодействия школы с общественностью, обеспечивающей открытость образовательного учреждения

В настоящее время во многих регионах, в том числе и в Саратовской области, используются понятия «государственно-общественное управление», «публичный доклад школы». В постановлении от 10 февраля 2012 г. N 66-П «О реализации проекта модернизации региональной системы общего образования» говорится, что в 100% школ действуют школьные управляющие советы, что обеспечивает участие общественности в определении направлений развития общеобразовательных учреждений. [46] Действительно, взаимодействие школы с общественностью является одним из важных элементом системы государственно-общественного управления в образовании. Государственно-общественное управление образованием — это особый тип управления, особенностью которого является участие и взаимодействие в управлении образованием двух сторон. С одной стороны — это субъекты и их органы выражающие и представляющие интересы, а также гарантии государства в сфере образования (федеральные, региональные органы государственной власти и управления, органы управления образованием, органы местного самоуправления, руководители образовательных учреждений). С другой стороны — это субъекты, выражающие и реализующие интересы общества, населения. Государственно-общественное управление образованием реализуется либо путем создания раздельных, но взаимодействующих, органов и форм государственного и общественного управления образованием, либо путем создания совместных органов и форм государственно-общественного управления. [47].

Одним из элементов системы государственно-общественного управления образованием является публичная отчетность, которая обеспечивает информационную открытость и прозрачность деятельности школы.

Участие представителей государственно-общественного управления образовательным учреждением в подготовке публичный доклад школы является реальным способом включения общественности в деятельность школы. Публикация публичный доклад школы — это возможность представить общественности результаты работы образовательного учреждения, а также обсудить перспективы развития.

Как говорит С. Г. Косарецкий «орган государственно-общественного управления следует рассматривать как важнейший субъект коммуникации школы с общественностью, выработки и реализации коммуникативной стратегии». [48] Публичный доклад общеобразовательного учреждения является одним из эффективных средств обеспечения информационной открытости общеобразовательного учреждения и информирования общественности о деятельности общеобразовательного учреждения, об основных результатах, проблемах его функционирования и развития.

Для того чтобы изучить практику информационной поддержки участия общественности в деятельности образовательного учреждения был проведен анализ публичных докладов 15 школ г. Саратова и 15 школ Саратовской области.

Цель проведенного анализа — изучить практику информационной поддержки участия общественности в деятельности образовательного учреждения.

Рассмотрение публичных докладов проводилось с помощью диагностической карты по 6 критериям (см. Приложение 2 Диагностическая карта определения качества публичного доклада ОУ). Критерии анализа можно сгруппировать в 3 блока, отражающих основные требования к качеству публичного доклада ОУ:

• 1. Качество представления деятельности ОУ (целеполагание, содержание деятельности, анализ деятельности ОУ и полученных результатов, обобщение проблем и перспектив развития, выявление сильных и слабых сторон ОУ).
• 2. Качество структуры доклада общественности (логика подачи материала, выделение главного, смыслового центра доклада, полнота анализа деятельности, соотношение текстового и иллюстративного материала, форма доклада).
• 3. Адресность и информативность доклада (ориентация на определенную целевую аудиторию, формулировка цели доклада, мотивированный отбор материала, доступность и понятность информации адресату, качество презентации).

Основные тенденции, выявленные в процессе качественного анализа материалов, следующие:

Руководители ОУ недостаточно готовы к пониманию жанровой специфики публичного доклада. Это нашло отражение в разных названиях представленных материалов: публичный отчет, информационный доклад, общественный отчет, общественный доклад. Напрямую связанной характеристикой с данным фактом выступает такая категория как «адресность доклада». Согласно проведенному анализу, наименьший показатель качества докладов был выделен именно по этому критерию оценки: 54% от максимального количества баллов. В качестве адресата руководители предполагают прежде всего родителей учащихся, но при этом информационная сторона доклада оказывается перегруженной, при этом не учитываются информационные запросы данной категории (подробная информация о режиме занятий и организационных условиях, громоздкие таблицы с перечислением фамилий, подробный перечень образовательных результатов деятельности школы). Объемы публичных докладов колеблются от минимальных 12 страниц текста (школа № 6 г. Саратова) до 111 страниц (лицей № 2 г Саратова). Публичный доклад не ориентирован на более широкую аудиторию, на социум школы, что нашло отражение в злоупотреблении профессиональными терминами, «профессиональном» стиле докладов.

Самым низким оказывается качество аналитической культуры руководителей ОУ. Об этом свидетельствует числовой показатель, полученный в результате анализа публичных докладов: 47%. Согласно этим данным менее половины представленных материалов содержат анализ деятельности школы и ее результатов. Представление результатов носит констатирующий характер. Таким образом, полнота анализа деятельности образовательного учреждения и результатов недостаточны. Это проявляется в одностороннем подходе — выявление достижений ОУ без анализа проблем функционирования и развития, факторов, определяющих развитие школы. В большинстве докладов — результаты деятельности ОУ представлены достаточно односторонне: результаты учебной деятельности, участие учащихся в олимпиадах и конкурсах (чаще — без указания динамики), констатация мероприятий, проведенных в школе или планируемых в перспективе, без анализа полученных результатов и выявления конкретных проблем.

В большинстве публичных докладов представлены цитаты из программ развития ОУ, определяющих стратегию развития школы вне анализа актуального состояния и вычленения разнообразных результатов (профессионального и личностного роста участников образовательного процесса, качества привлечения общественности к реализации инновационной деятельности, образовательных результатов и результатов деятельности педагогического коллектива). На основе изученных материалов можно сделать вывод, что происходит это потому, что не прописаны ожидаемые результаты, и руководители не владеют критериальной базой анализа и оценки полученных результатов, отсюда мониторинги, осуществляемые школой, не системны, а их результаты также носят констатирующий характер. Сильной стороной является описание содержания и направлений деятельности ОУ, но инструментальная, технологическая составляющая, диагностика результатов и их анализ представлены не во всех материалах. Это общая тенденция, выделенная при анализе текстов публичных докладов школ, свидетельствующая о недостаточном уровне аналитической составляющей в профессиональной компетентности руководителей.

Представляя стратегические цели, реализационные меры, задачи и направления деятельности, руководители не проводят анализ достаточности и эффективности предпринятых действий, не связывают их напрямую с результатами деятельности ОУ, что свидетельствует о недостаточном качестве не столько педагогического, сколько именно управленческого анализа. В большинстве материалов представлен перечень современных педагогических технологий, в некоторых показана динамика овладения педагогами современными педагогическими технологиями, однако ни в одном из материалов нет анализа результативности применения технологий.

При анализе условий образовательного процесса не всегда анализируется их качество, кроме оснащения современной техникой и обучением педагогов, что также носит констатирующий характер. Анализ кадрового потенциала педагогов имеет характер констатации достижения школы (уровень квалификации, публикации педагогов и руководителей, победы в конкурсах, награды). Ни в одном из материалов нет анализа проблем управления развитием педагогических кадров, уровня готовности к реализации инноваций, кроме указания форм методической работы и содержания повышения квалификации. Складывается впечатление, что в управлении развитием кадров у руководителей нет никаких проблем, а проблемы связаны исключительно с социумом и контингентом учащихся (уровень обучаемости, мотивация, социальный состав семей и т. д.).

Анализ структуры и информативности представленных материалов, позволяет выявить такую тенденцию как стремление представить не доклад общественности о результатах, проблемах и перспективах развития ОУ и модели общественного участия в этом развитии, а отчет о деятельности. Поэтому структура большинства докладов аналогична структуре программ развития школы или концепции инновационного развития. Таким образом, информативность анализа недостаточна как при выявлении проблем, так и при проектировании общественного участия в их разрешении.

Количественный анализ как суммарный результат анализа публичных докладов по различным критериям, определяющим качество публичных докладов, представлен в таблице 2 Качество публичных докладов.

Таблица 2. Качество публичных докладов.

Проведя анализ публичных отчетов ОУ можно сказать, что деятельность школ разнообразна и многоаспектна однако качество материалов как публичных докладов нельзя признать высоким. Для руководителей ОУ сложным оказываются выявление и анализ проблем функционирования и развития ОУ, определение целевой аудитории и адресность публичного доклада, проектирование перспектив развития ОУ и моделей взаимодействия с общественностью с целью развития ОУ. Также изучив сайты школ, чьи публичные доклады подверглись анализу, показал, что на 60% сайтов нет возможности для обсуждения публичного доклада, внесения предложений о деятельности школы и т. п., у 40% школ возможность задать вопросы, поучаствовать в обсуждении публичного доклада для общественности существует (форум, гостевая книга), но ни один человек такой возможностью не воспользовался.