Понятие сoциoлoгии. 
Понятие сoциoлoгии

Задание № 1

Oгюст Koнт ввел в науку термин «сoциoлoгия"(societas (oбществo) и lоgоs (учение)) чтo oзначает «учение oб oбществе». Егo и называют оснoвоположником социологии как самостоятельной науки об обществе. Он называл эту науку сoциальной филoсофией.

O. Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые многими мыслителями до него рассматривались как своего рода «социальные атомы». Согласно такому пониманию развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производительной, духовной и иной деятельности, их нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет общество. Так рассуждали, в частности, представители немецкого и французского Просвещения Гердер, Лессинг, Вольтер, Руссо.

О. Конт называл свою философию и социологию позитивными, пояснив при этом то, что они целиком базируются на данных науки — не на воображении или догадках, а на научных наблюдениях. Он вошел в историю науки и философии как основоположник позитивизма — одного из наиболее влиятельных и поныне направлений философии.

Многие идеи Конта воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер.

Основное сочинение Г. Спенсера — «Система синтетической философии», в котором он глубоко и подробно изложил свои взгляды на проблемы развития природных и социальных явлений. Эти взгляды обоснованы также в его труде «Основные начала». Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении «Научные, политические и философские опыты».

Суть органической теории общества заключается в том, что в ней решается фундаментальная и актуальная по сей день проблема взаимодействия биологических и социальных начал в развитии общества. Спенсер рассматривал общество как единую систему взаимозависимых природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Он считал, что только в рамках целостного социально-природного организма проявляется подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта.

Современный позитивизм во многом исходит из идей О. Конта и Г. Спенсера о гармонии и равновесии в обществе как основе его стабильности. Предмет его анализа — структура и функционирование различных явлений общественной жизни, прежде всего разнообразных социальных институтов. На этой основе сложилось направление структурно-функционального анализа, представителями которого являются американские социологи Т. Парсонс (1902—1979) и Р. Мертон (р. 1910). Главное внимание уделяется проблеме стабильности социальной системы, ее «нормальному» функционированию, изучению условий, при которых формируются, поддерживаются, изменяются и разрушаются различные типы социальных организаций.

конт социология спенсер общество.

Задание № 2

Как мы видим, проблемы, которые решались в то время в социальной философии О. Конта, так же весьма актуальны в настоящее время. Не утратила своего значения и методология решения этих проблем. Речь идет прежде всего о его подходе к обществу как к целостной социальной системе, а также о методологическом значении его положений о закономерном и прогрессивном развитии общества, роли в этом развитии разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня и взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильности, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных субъектов. Эти и другие положения социальной философии Конта помогают глубже осмыслить многие современные проблемы развития общества. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.

Самое сильное удивление Кант видел двух вещах. Об этом говорит его самое известное изречение: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Попытаюсь проанализировать данное суждение. Почему же именно эти две вещи удивляли И. Канта?

Во-первых, Кант пишет эту фразу в своей книге, посвященной этике, а не эстетике. Наверное, это значит, что удивлять могут не только прекрасные или возвышенные вещи, но и такие предметы, о которых мы можем размышлять. Кант прямо пишет, что удивление у него возникает от того, что мы размышляем, а не только от того, что просто видим. Это подтверждают исследователи: он и правда, большое значение отводил разуму в своей философской системе. В системе Канта разум находит то, что он сам себе предположил, но здесь разум оказывается удивлен — наверное, потому что не предполагал того, что обнаружил:"И то, и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием моего существования".

Вовторых, разбираясь в двух вещах, которые называет Кант — это звездное небо и моральный закон. Это довольно-таки разные вещи. Звездное небо — это часть объективного мира, его изучает естествознание. Сам Кант в ранний период (его еще называют «докритический») активно интересовался естественными науками и особенно астрономией. Он изучал звезды и созвездия, чтобы понять, как появилась Вселенная. Моральный закон — совсем другое дело, он внутри нас. Моральный закон не говорит нам ничего о мире, но зато говорит, как правильно поступать, живя в этом мире. То есть фраза получается немного парадоксальная, т.к. в ней смешаны две разных вещи. И то, что И. Кант их поставил на один уровень, означает попытку соединить две разных сферы. Для него все-таки важен и его ранний научный период и поздний философский. Но это неизбежно вело к дуализму, потому что очень трудно совместить науку и этику. Наука хочет все объяснить, найти всему причины. Этика, по крайней мере у Канта, наоборот, доказывает, что человек свободен. Поэтому он может выбирать между правильным и неправильным. Поэтому свободу Кант помещает внутрь человека, в его душу, ведь он знает, что внешний мир подчиняется объективным законам. А с другой стороны, этика может действовать, а теоретический разум не может, поэтому их тоже надо как-то согласовать. Вот Кант и пишет, что они оба достойны удивления, хотя и по-разному. Взгляд «на бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое значение как животной твари», т. е. умаляет нас, а моральный закон «напротив, бесконечно возвышает мою ценность как мыслящего существа».

В-третьих, подумаем отдельно, что может удивлять в «звездном небе» и что в «моральном законе», особенно если о них размышлять. Итак, что значит восхищаться звездным небом? Исследователи И. Канта говорят, что «звездное небо надо мной» — это намек на механику Ньютона, которая была для Канта предпосылкой теоретической философии. В то время звезды и планеты рассматривали как движущуюся механическую систему. Канта удивляло и восхищало в этой картине то, что все можно просчитать с помощью простой и ясной математики. Иными словами, восхищение небом — это восхищение разумным устройством мира, которое кроется за хаотичным скоплением ярких звезд на ночном небе. Моральный закон — это тот закон, который сам себе предписывает действующий разум. Канта не удивляло, что люди способны к действию, т.к. в этом мы равны животным. Человек сам может выбирать правила поведения, которых придерживается в жизни. И это удивляло Канта и как философа, и как верующего.

Таким образом, я могу сказать, что эти два направления стали главными в решении Кантом задач философии своего времени .