Ресурсная база российских банков: пути укрепления инвестиционного потенциала

Итоги развития российской экономики в 2006 году в целом могут рассматриваться как позитивные. Вместе с тем необходимо признать, что в настоящее время экономические показатели не вписываются в траекторию, необходимую для достижения поставленной полтора года назад задачи удвоения ВВП за десятилетний период. Характерно, что снижение интенсивности роста происходит на фоне исключительно благоприятной внешней конъюнктуры для товаров российского экспорта. Цены на сырую нефть и черные металлы в осенние месяцы 2006 года находились на уровне исторических максимумов.

Особого внимания заслуживает то, что в 2006 году в российской экономике сохранялась интенсивная динамика капиталовложений. Инвестиции в основной капитал увеличивались темпами, опережающими динамику ВВП и индекса базовых отраслей (ИБО). В основе увеличения объемов капиталовложений, как и ранее, лежал спрос компаний сырьевого сектора на дополнительные мощности для увеличения экспортных поставок. Тем не менее, подъем приобрел интенсивность во многом благодаря условиям привлечения средств, сложившимся на мировом и российском рынках капитала. Денежные ресурсы становятся все более доступными для отечественных предприятий, и не последнюю роль в этом играет развитие российского финансового сектора.

В частности, увеличился вклад банковских кредитов в структуру источников финансирования капиталовложений (7,7% в январе-сентябре 2006 года против 5,2% за соответствующий период 2005 года) (рисунок 3.5).

Рисунок 3.5 — Структура источников финансирования инвестиций в I-III квартале 2006 г.

Последние несколько лет стали для российского банковского сектора периодом интенсивного подъема. Благоприятные макроэкономические условия: позитивная производственная динамика, повышение рентабельности предприятий и рост благосостояния граждан, выступили основой для расширения банковских операций. В 2005;2006 годах кредитная активность банков поддерживалась на высоком уровне. Суммарная ссудная задолженность достигла по состоянию на начало 2007 года 62,5% совокупных активов банковского сектора, или более 4,2 трлн. руб. в абсолютном выражении.

По отдельным показателям российский банковский сектор переживает стадию кредитного бума. Это касается, прежде всего, потребительского кредитования. Только за 2006 г. его объемы удвоились, перешагнув в первые месяцы 2007 г., по предварительным оценкам, рубеж в 700 млрд руб.

В то же время приходится признавать, что масштабы активности институтов финансового посредничества пока явно недостаточны для обеспечения структурной перестройки российской экономики. Круг компаний, имеющих возможность на регулярной основе использовать банковские кредиты и облигационные займы для финансирования своих инвестиционных потребностей, все еще узок. Объемы, сроки и условия кредитования российскими банками все еще не удовлетворяют потребности агентов рынка и населения.

По мнению Ассоциации региональных банков России, наращивание совокупного кредитного портфеля и все более активное вовлечение банков в инвестиционный процесс сдерживаются высоким уровнем рисков, а самое главное — дефицитом устойчивых пассивов. Это — одна из основных нерешенных проблем подавляющего большинства российских банков. Во многом именно с этим связаны ограниченные возможности банков по предоставлению «длинных» кредитов. За последние годы в ресурсной базе кредитных организаций наметились изменения, которые все заметнее отражаются на картине финансового посредничества. К настоящему времени сложилась следующая структура банковских пассивов (рисунок 3.6).

Анализ изменений структуры пассивов кредитных организаций, сгруппированных по источникам средств, за последние годы позволяет говорить, по крайней мере, о целом ряде закономерностей.

Во-первых, закрепилась тенденция к опережающему увеличению остатков на счетах физических лиц. Это происходит благодаря высоким темпам роста денежных доходов населения, сдвигам в сберегательном поведении домашних хозяйств и росту доверия к банковской системе. Остатки на счетах физических лиц выросли за 2006 г. на 463,5 млрд руб., или на 30%, что несколько ниже показателей 2005 г. Тем не менее, на данный момент вклады населения смогли занять место основного источника формирования ресурсной базы банковского сектора. Если на 1 января 2001 г. их доля в структуре пассивов была менее 19%, то к 1 января 2006 г. она уже подошла к отметке 28%.

При этом вот уже третий год подряд отмечается медленное, но неуклонное снижение доли Сбербанка РФ на рынке вкладов населения. Если на 1 января 2001 г. она составляла 76,5%, то к декабрю 2006 г. данный показатель был уже на уровне 61,7%.

Во-вторых, при рассмотрении изменений в структуре пассивов обращает на себя внимание уменьшение удельного веса остатков средств предприятий и организаций на расчетных, текущих и прочих счетах в общем объеме ресурсной базы коммерческих банков. Несмотря на улучшение хозяйственной конъюнктуры и финансовых результатов деятельности большинства предприятий, особенно в экспортно-ориентированных отраслях, доля этого источника пассивов коммерческих банков снизилась по состоянию на начало 2006 года до 17,8% против 18,4% по состоянию на 1 января 2005 г. В то же время позитивной тенденцией можно считать заметное увеличение объемов депозитов юридических лиц. Их удельный вес в истекшем году вырос с 5,6 до почти 8% всех банковских пассивов.

В-третьих, наметилась стабилизация доли выпущенных кредитными организациями долговых обязательств, которая колеблется в диапазоне 9−11% пассивов банковского сектора. При этом изменения в структуре размещенных банками долговых обязательств характеризуются разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, в 2005 г. заметно вырос объем облигаций (с 13,8 до 30,6 млрд руб.), хотя по-прежнему доля этого инструмента не превышает 5% выпущенных банками обязательств. С другой стороны, в 2006 г. наметилось снижение объемов выпуска депозитных сертификатов. Характерно и то, что с середины 2006 года сохраняется тенденция снижения доли векселей в банковских пассивах. Тем не менее, их объем на данный момент составляет около 500 млрд руб., или более 80% выпущенных банками долговых инструментов.

Таким образом, структура банковских долговых ценных бумаг все еще заметно ориентирована в сторону неэмиссионных обязательств, что явно снижает инвестиционную привлекательность банков для широкого круга инвесторов.

В целом же, несмотря на закрепление положительных тенденций, в динамике и структуре ресурсной базы коммерческих банков сохраняется множество нерешенных проблем. К ним, прежде всего, относятся узость ресурсной базы и преобладание коротких пассивов. Тенденция снижения доли пассивов срочностью до 1 месяца все еще не имеет выраженного характера, она остается достаточно высокой. Несоразмерность активов и пассивов коммерческих банков по срокам значительно усиливает риски кредитования и риски потери ликвидности.

В целях более точного учета текущих тенденций в ресурсной базе нами была проведена разбивка банков на четыре группы:

• 1. Банки, контролируемые федеральными органами власти (далее — «Государственные банки»): Сбербанк РФ, Внешторгбанк, Россельхозбанк, Росэксимбанк, Российский банк развития;
• 2. Банки со 100-процентным иностранным участием и Московский Международный Банк (далее — «Иностранные банки»);
• 3. Кредитные организации, головные офисы которых зарегистрированы в Москве и Московской области, за исключением государственных и иностранных банков (далее — «Московские банки»);
• 4. Банки, головные конторы которых зарегистрированы в субъектах Федерации отличных от Московского региона (далее — «Региональные банки»).

Помимо этого для оценки влияния величины банковской организации на специфику ее операций банки были разбиты на 4 группы по показателю совокупных активов:

• · 1 группа — первая двадцатка банков;
• · 2 группа — банки, занимающие с 21 по 60 места в перечне;
• · 3 группа — банки, занимающие 61−200 места;
• · 4 группа — прочие кредитные организации.

Одной из важных сфер конкурентной борьбы между банками являются средства на счетах предприятий и организаций. Сравнение долевого распределения остатков на счетах юридических лиц среди различных групп кредитных организаций в динамике наглядно свидетельствует о доминировании крупнейших банков (рисунок 3.7).

Рисунок 3.7 — Динамика распределения остатков на счетах юридических лиц по группам банков, выделенных по величине совокупных активов.

Сохраняющиеся на протяжении длительного времени пропорции демонстрируют, что основными критериями для юридического лица при выборе банка для размещения средств по-прежнему являются его территориальное размещение и традиционно сложившиеся партнерские отношения.

Начиная с 2003 года, наметилась тенденция интенсивного расширения эмиссионной активности российских банков. Повышение суверенного инвестиционного рейтинга способствовало снижению стоимости банковских заимствований как внутри страны, так и за рубежом. В частности, за период 2005;2006 гг. суммарный объем выпущенных банками еврооблигаций составил около 8 млрд долл. Что же касается внутреннего рынка облигаций банков, то наиболее высокие темпы прироста его объемов пришлись именно на 2004 год. За указанный период банками были размещены собственные облигации на общую сумму около 24,9 млрд руб. На данный момент круг банков-эмитентов долговых обязательств формируется преимущественно за счет кредитных организаций, контролируемых государством, и крупных московских коммерческих банков.

Способность банковского сектора трансформировать привлеченные ресурсы в кредиты предприятиям и населению во многом определяется качеством управления риском ликвидности и в конечном плане доступностью финансирования на рынке МБК (межбанковское кредитование). Основные проблемы российского рынка межбанковских кредитов: выраженная сегментация, низкая степень доверия между контрагентами и ограниченные объемы рефинансирования, предоставляемые органами денежного регулирования. Данные, показывают, что региональные банки имеют весьма ограниченный доступ к ресурсам межбанковского кредитования. Низкая доля госбанков объясняется просто: эти банки, находясь «под зонтом государства», имеют избыточную ликвидность, которую они и размещают на МБК.

В условиях, когда рынок МБК не в состоянии эффективно обеспечивать поддержание текущей ликвидности, часть его функций должна взять на себя система рефинансирования Банком России. Однако эта система, как показывает весь опыт развития российской банковской системы, неспособна восполнить потребность кредитных организации в ликвидности и, тем самым, нейтрализовать кризисные явления в финансовом секторе. Только двукратное снижение норматива обязательных резервов до 3,5% и размещение Банком России беспрецедентно большого депозита (700 млн долл.) под низкий процент во Внешторгбанке выступило действенной мерой ослабления давления на банки со стороны корпоративной клиентуры и вкладчиков.

Так можно судить по структуре предоставленных ЦБ РФ в январе-ноябре 2004 года кредитов, приоритет в снабжении ликвидности получают, прежде всего, государственные банки. Так, из общего объема рефинансирования — 31 млрд руб. — на госбанки пришлось около 20 млрд руб. Тем не менее, неразвитость рынка МБК и отсутствие эффективно действующей системы рефинансирования коммерческих банков в немалой степени сдерживают кредитование нефинансового сектора экономики и населения (рисунок 3.8).

Рисунок 3.8 — Структура рефинансирования, предоставленного Банком России кредитным организациям в январе-ноябре 2006 года.

Далее затронем вопросы по укреплению ресурсной базы коммерческих банков. Обусловленный либерализацией валютного законодательства рост операций по трансграничному оказанию финансовых услуг и ужесточение конкуренции предъявляют к банкам все более высокие требования по организации работы с клиентской базой, стимулируют их развивать связи с нефинансовым сектором экономики и населением. Устойчивость ресурсной базы коммерческих банков во многом зависит от срочности привлекаемых средств. Можно указать несколько возможных направлений привлечения среднеи долгосрочных ресурсов.

Во-первых, расширение для коммерческих банков возможностей выпуска среднесрочных ценных бумаг и их размещение как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Если говорить о перспективе, то доля долговых ценных бумаг в пассивах банков будет возрастать и может с течением времени достигнуть стандартных в международной практике 20%.

Необходимым условием усиления роли российских банков как эмитентов ценных бумаг является повышение уровня их прозрачности и качества корпоративного управления, включая управление рисками. Препятствием становится и все еще слабая тенденция замещения паевой организационно-правовой формы кредитных организаций акционерной. Несмотря на увеличение за последние два года, доля банков, выбравших правовую форму открытого акционерного общества, составляет около 40% всех кредитных организаций. Тем не менее, если обратиться к котировальным листам российских торговых площадок, то можно отметить, что присутствие банков-эмитентов на организованном рынке акций совершенно незначительное. Парадоксально, но на рынке акций в банковском секторе присутствует всего одна «голубая фишка» — Сбербанк. Между тем капитализация банков во многом определяется желанием инвесторов вкладывать средства в активы, которые не только обеспечивают ожидаемую доходность, но и сводят риски к минимуму.

Во-вторых, использование средств институциональных инвесторов. Представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство Российской Федерации, которое позволило бы банкам осуществлять управление активами небанковских финансовых учреждений. При этом необходимо учитывать, что в условиях сложившейся модели российского рынка ценных бумаг, коммерческие банки являются его основными участниками (эмитенты, инвесторы, представители инфраструктуры рынка) и имеют огромный опыт работы на фондовом рынке.

В-третьих, важным источником укрепления и расширения ресурсной базы является привлечение средств и получение технической помощи от международных финансовых организаций. Наиболее тесное взаимодействие осуществляется по линии Европейского Банка Реконструкции и Развития (EBRD) и Международной Финансовой Корпорации (IFC). Особого внимания заслуживает проект IFC по улучшению системы корпоративного управления в кредитных организациях, в реализации которого Ассоциация «Россия» принимает активное участие. Вместе с тем потенциал сотрудничества с международными финансовыми организациями мог бы использоваться полнее. В частности, Ассоциация высказывает сожаление по поводу того, что Правительство Российской Федерации не запускает проект Мирового Банка, нацеленный на развитие региональной финансовой инфраструктуры и поддержку региональных банков.

В-четвертых, немаловажным элементом ресурсной базы могут быть остатки средств на счетах региональных бюджетов. Однако до самого последнего времени в этом вопросе все еще не было ясности. Известно, что в соответствии с прежней редакцией статьи 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации не допускалось «размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах» .

Ассоциация региональных банков России полагает, что в новых условиях запретительные положения статьи 236 БК РФ стали явным анахронизмом, по крайней мере, для бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не получающих дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. В этой связи внесенные изменения в статью 236 Бюджетного кодекса, которые вступили в действие с 1 января 2005 г. представляются обоснованными и своевременными. В новой редакции действие настоящей статьи не распространяется на субъекты Российской Федерации, не получающие дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Статья 236 Бюджетного Кодекса предусматривает, что «порядок размещения бюджетных средств на банковские депозиты определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации» .

В-пятых, определенное значение для укрепления ресурсной базы будет иметь внесение изменений и дополнений в статью 837 «Гражданского кодекса Российской Федерации». Как известно, до настоящего времени в Российской Федерации отношения между вкладчиком и банком развивались в одностороннем порядке, в направлении укрепления и совершенствования защиты интересов вкладчиков.

Ассоциация региональных банков России полагает, что вполне обоснованно ставить вопрос о предоставлении банкам права включать в договор пункт об особых условиях досрочного изъятия вклада. При этом банки обязаны информировать вкладчиков при заключении договора о наличии всех возможностей и ограничений.

В-шестых, большую роль в стимулировании кредитного процесса играют меры по повышению доверия между участниками рынка МБК и созданию отлаженной системы рефинансирования коммерческих банков. Представляется, что здесь многое зависит от действий Банка России как кредитора последней инстанции и желания участников рынка МБК следовать более жестким стандартам раскрытия информации.

Наращивание ресурсной базы — не самоцель для коммерческих банков. Главная их задача — это трансформация ресурсов в инвестиции, в том числе среднеи долгосрочные. Не секрет, однако, что российский банковский сектор на всех этапах своего существования отличала слабая вовлеченность в процессы финансирования инвестиционной активности. В условиях макроэкономической нестабильности, сохранявшейся на протяжении большей части периода рыночных преобразований, российские банки были объективно лишены возможности обеспечивать предприятия длинными кредитными ресурсами. Тем не менее, начиная с 2003 года, статистикой стал фиксироваться уверенный рост доли кредитов свыше года в общей структуре ссудной задолженности предприятий и организаций перед банками. Происходившие изменения были связаны в первую очередь с «длинными» рублевыми займами: за прошедшие 2 года их объемы увеличились примерно в 3 раза, обеспечив 32%-ый вклад в прирост объемов банковского кредитования предприятий нефинансового сектора.

Выдача долгосрочных кредитов является далеко не единственной формой вовлечения банков в инвестиционный процесс. Функционирование альтернативного механизма финансирования инвестиционных потребностей — фондового рынка — в настоящее время трудно представить без участия банковских институтов. В отличие от институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний) банки не ориентируются здесь исключительно на долгосрочные вложения. Их задача скорее состоит в поддержании ликвидности рынка и предоставлении услуг по организации корпоративных эмиссий. Функция маркет-мейкера, которую берут на себя банки, специализирующиеся на инвестиционном бизнесе, является одной из центральных во всей системе перераспределения ресурсов через фондовый рынок. Именно возможность продажи в любой момент требований к фирме делает корпоративные эмиссии эффективным инструментом привлечения долгосрочного финансирования.

В Росси существуют несколько банков, которые активно занимаются инвестиционной деятельностью.

По величине размещения в 2006 году выпусков корпоративных облигаций ведущее место занимают следующие банки: ПСБ СПб, ВТБ, Банк Москвы, Росбанк, Ренессанс Капитал, Вэб-инвест Банк, Банк «УРАЛСИБ», Банк Союз. Динамика размещения выпусков приведена на рисунке 3.9.

Рисунок 3.9 — Ведущие банки-андеррайтеры на российском рынке корпоративных облигаций (по величине размещенных в 2006 году выпусков, млрд. руб.).

Прогнозируя рост вложений кредитных организаций в ценные бумаги компаний, тем не менее, необходимо признать, что рынок инвестиционных услуг вряд ли станет открытым для большего числа участников. В настоящее время операции с корпоративными обязательствами являются наименее монополизированной сферой деятельности российских банков. До определенного момента государственные кредитные институты не проявляли большого интереса к данному направлению бизнеса. Как следствие, конкурентная ниша была занята крупными коммерческими банками Москвы и Санкт-Петербурга, а также банками, контролируемыми нерезидентами. На долю указанной группы банков приходится как минимум половина всех вложений российских кредитных организаций в долговые обязательства предприятий.

Если исходить из мирового опыта, то изменение структуры рынка инвестиционных услуг в сторону увеличения доли отдельных банков-олигополистов представляется логичным. В развитых странах основную нагрузку по организации корпоративного финансирования, как правило, несут крупные банковские институты. Только у них есть возможность эффективно управлять целой группой рисков, связанных с этим направлением бизнеса. Одним из важнейших условий, в частности, является доступность для банка ресурсов рынка МБК.

В силу указанных факторов переориентация средних столичных банков на инвестиционный бизнес в ближайшем будущем маловероятна. На региональном уровне, тем более, будет трудно обеспечить приемлемую рентабельность данного направления банковской деятельности по причине ограниченного и непостоянного спроса на инвестиционные услуги со стороны местной корпоративной клиентуры.