«Слово о полку Игореве» выдающееся произведение древнерусской литературы и выражение русской идеи идеи единства. «Слову о полку Игореве, Игоря Святославлича, внука Ольгова» посвящена самая большая библиотека исследований, по приблизительным подсчетам около тысячи книг и более пяти тысяч публикаций в периодической печати, сборниках, альманахах.
800-летие «Слова о полку Игореве» (или «Слова») в 1987 г. как «знаменательную годовщину в истории мировой литературы» по призыву ЮНЕСКО широко отметила научная и культурная общественность. К этой дате был приурочен выпуск нескольких научных сборников в нашей стране.
В свое время светоч русской литературы А. С. Пушкин горячо доказывал современникам подлинность этого памятника, готовил его издание, снабженное вступительной статьей и историко-литературным и лингвистическим комментарием, собрал целую библиотеку по этой теме, Александр Сергеевич знал древнюю песнь наизусть смерть положила передел планам поэта.
Чем можно объяснить такое исключительное внимание к древнему памятнику?
«Слово» стоит как бы особняком в древнерусской литературе: по уровню проблематики и художественнму совершенству ее воплощения заданная эти произведением планка недосягаема. Интригу составляет также единичность в древнерусской литературе памятника такого уровня и анонимность его автора.
«Слово» в литературном контексте памятник древнерусского периода литературы, который является исторически-обусловленным этапом в развитии русской литературы. Временные рамки древнерусской литературы (или ДРЛ) с 11 по 17 век включительно. «Слово» датируется ориентировочно 1187 годом.
Развитие ДРЛ связано с распространением письменности в кон. X в., параллельно шла христианизация Руси. Своеобразными очагами культуры становились тогда монастыри и церкви. Основными хранителями и переписчиками древних рукописей были монахи, которые менее всего были заинтересованы в хранении и переписке книг мирского характера. Основные жанры ДРЛ начала периода исторические хроники и переводная христианская литература.
" Слово" же памятник светской литературы! Причем глубинного гражданского содержания.
Отдельного исследования, на наш взгляд, требует вообще проблема «пустыни нашей древней словесности» (выражение А.С. Пушкина). Кроме сворачивания светской литературы церковной властью, уничтожения древних памятников во время татаро-монгольского нашествия, пожаров, ДРЛ несла и другие потери, напрямую связанные с политической конъюнктурой внутри страны и вовне: отсюда инвариантность «Повести временных лет», выпестованная в недрах Российской Академии Наук (!) «норманнская теория», загадочно исчезнувшая гигантская либерия древнейших европейских и отечественных манускриптов Ивана Грозного.
Проблема эта касается ныне принятой периодизации ДРЛ, которая исключает так называемый «языческий», или ведический, период в истории Руси, слабо изученный. Проблема эта накрепко связана с открытием самобытной письменности древней Руси, которая существовала до «Кирилла и Мефодия» .
Феноменальность «Слова», может быть, не была бы так поразительна, если б наука ориентировалась на многотысячелетнюю, а не только тысячелетнюю историю нашей страны и нашего народа.
