В случае если на эмансипацию согласны родители, усыновители или попечитель несовершеннолетнего, эта процедура производится в административном порядке — по решению органа опеки и попечительства. Если родители, усыновители или попечитель не дают согласия на эмансипацию, то несовершеннолетний вправе обратиться в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным (гл. 32 ГПК РФ).
Последствием эмансипации, как отмечалось, является наступление полной гражданской дееспособности лица. Это означает, что попечительство над ребенком прекращается, несовершеннолетний уже вправе совершать сделки самостоятельно, без согласия кого-либо. В то же время эмансипированный несовершеннолетний несет полную имущественную ответственность за свои действия.
Однако такой гражданин продолжает оставаться несовершеннолетним, а следовательно, на него распространяются нормы уголовного и административного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Кроме того, это лицо не может по общему правилу вступить в брак, стать усыновителем и пр.;
5) и наконец, еще одна ситуация, в которой прекращается опека над ребенком. Если опекун был назначен ребенку несовершеннолетних родителей (ст. 62 СК), то достижение таким родителем возраста 18 лет, а равно его эмансипация или вступление в брак до 18 лет прекращают полномочия опекуна над ребенком. В данном случае сам родитель непосредственно приобретает полную гражданскую дееспособность, а следовательно, вправе совершать необходимые юридические действия от своего имени и от имени своего ребенка (ч. 2 ст. 29 Закона об опеке);
6) восстановление дееспособности совершеннолетнего подопечного.
Для того чтобы лицо, признанное недееспособным вследствие психического расстройства, приобрело гражданскую дееспособность в полном объеме, необходимо соответствующее решение суда (п. 3 ст. 29 ГК). Моментом прекращения опеки будет в данном случае день вступления решения суда в законную силу.
Аналогичное правило действует и в случае ограничения дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. Признание его дееспособным будет означать прекращение попечительства.
В соответствии со ст. 286 ГПК РФ для отмены решения об ограничении дееспособности гражданина необходима подача заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Для того чтобы было принято решение о восстановлении дееспособности гражданина, признанного недееспособным полностью, необходимо заявление его опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства.
Отметим, что в силу п. 5 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны подавать вышеназванные заявления;
7) новым основанием автоматического прекращения опеки или попечительства является истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя. Поскольку опека может быть краткосрочной (например, на период отсутствия по уважительным причинам родителя ребенка), то с истечением указанного в акте о назначении срока такая опека прекратится сама собой.
Вынесения акта о прекращении опеки или попечительства в указанных случаях не требуется.
Вторая группа оснований прекращения опеки (попечительства) объединяется законодательством общим термином — «освобождение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей».
Основанием для освобождения опекуна или попечителя от исполнения обязанностей может служить его просьба (заявление, поданное в письменной форме). В силу того что отношения, складывающиеся между опекуном (попечителем) и подопечным, носят лично-доверительный характер, всякое нежелание опекуна или попечителя продолжать эти отношения должно немедленно повлечь их прекращение. Для заявления просьбы об освобождении от исполнения обязанностей нет необходимости указывать ее причину.
Кроме того, основанием для освобождения опекуна (попечителя) от обязанностей является возникновение противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Речь не идет о случаях нарушения опекуном или попечителем требований закона или договора. В приведенной норме имеются в виду объективные причины и обстоятельства, препятствующие осуществлению прав опекуна (например, участие опекуна и подопечного в одном и том же судебном разбирательстве на противоположных сторонах).
Наличие указанных противоречий может стать основанием не только для окончательного, но и для временного освобождения опекуна или попечителя от обязанностей.
Освобождение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.
Третья группа оснований прекращения опеки и попечительства представляет собой случаи отстранения опекунов и попечителей от исполнения возложенных на них обязанностей.
Закон закрепляет только три случая такого отстранения:
1) при ненадлежащем исполнении возложенных на опекуна или попечителя обязанностей, например при нерегулярном обеспечении подопечного питанием или при неосуществлении мер по судебной защите прав подопечного;
2) при нарушении прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) при выявлении органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом. В последнем случае основанием для отстранения опекуна или попечителя могут служить расходование денежных средств подопечного на свои нужды или использование имущества подопечного без необходимых оснований.
Отстранение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.
Следует отметить, что со дня прекращения опеки (попечительства) забота о подопечном поручается иным лицам либо бывший подопечный, приобретая полную гражданскую дееспособность, более не нуждается в какой-либо защите. Если же подопечный не приобрел полной дееспособности, а орган опеки и попечительства при прекращении полномочий прежнего опекуна или попечителя не выбрал иной формы устройства, то функции опекуна (попечителя) исполняет данный орган.
В связи с прекращением опеки или попечительства по тому или иному основанию прекращают свое действие договор об осуществлении опеки или попечительства (ст. 14 Закона об опеке), а также договор доверительного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК). При прекращении договора об осуществлении опеки или попечительства бывший опекун или попечитель утрачивает право на получение вознаграждения со дня прекращения договорного обязательства.
Последствием прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного является передача управляющим того имущества подопечного, которое на момент прекращения договора находится у него в управлении, самому подопечному (если он приобрел полную гражданскую дееспособность) или его законному представителю.
Статья 30 Закона об опеке и попечительстве устанавливает специальные требования к действиям опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства при прекращении опеки или попечительства.
Бывший опекун или попечитель не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о прекращении опеки или попечительства, обязан представить в орган опеки и попечительства отчет в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Закона об опеке.
В свою очередь, орган опеки и попечительства, получивший такой отчет и обнаруживший в действиях опекуна или попечителя основания для привлечения их к административной, уголовной или иной ответственности, обязан принять соответствующие меры не позднее чем через семь дней с момента получения отчета.
Если же отчет бывшим опекуном или попечителем не представлялся, то орган опеки и попечительства обязан принять при необходимости меры по привлечению этого лица к ответственности не позднее чем через 14 дней с момента обнаружения оснований для ответственности.
В зависимости от наличия вины в действиях или бездействии бывшего опекуна или попечителя для данного лица могут наступить негативные последствия, предусмотренные ст. 26 Закона об опеке:
— ответственность по сделкам;
— ответственность за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного;
— ответственность за вред, причиненный подопечным личности или имуществу третьих лиц.
С введением в действие Закона об опеке вопрос об ответственности за вред, причиненный личности или имуществу подопечного, решается значительно проще. Формулировка «по их вине», использованная в ч. 2 ст. 26 Закона об опеке, означает, что опекун или попечитель отвечают не только за свои собственные действия или бездействие, но также и в случаях, когда вред подопечному был причинен третьими лицами, в чем непосредственно виновен опекун или попечитель.
Основанием такой ответственности во всех случаях является неисполнение или ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей.
К случаям привлечения опекунов и попечителей к ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 26 Закона об опеке, могут быть отнесены, например:
— непосредственное причинение опекуном или попечителем вреда личности подопечного (путем нанесения побоев, телесных повреждений и т. д.), в том числе причинение морального вреда;
— порча или повреждение имущества подопечного действиями опекуна или попечителя;
— допущенное опекуном или попечителем уменьшение стоимости имущества подопечного или его утрата;
— совершение сделок с имуществом подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и последующая невозможность возврата отчужденного имущества в собственность подопечного;
— допущенные по вине опекуна или попечителя порча или повреждение имущества подопечного третьими лицами.
Условиями привлечения опекунов и попечителей к ответственности за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, являются: наличие вреда; противоправность поведения опекуна или попечителя, выразившаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) опекуна или попечителя и наступившим вредом; вина опекуна или попечителя.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ опекун или попечитель могут быть признаны невиновными, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обстоятельствам и в силу возложенных на них обязанностей, они приняли все меры для надлежащего исполнения таковых.
Закон об опеке устанавливает и специальную процедуру принятия мер по охране имущественных интересов подопечного в случае обнаружения фактов ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного.
Если органом опеки и попечительства выявлены порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и т. п., то об этом составляется акт. Как и всякий другой акт органа опеки и попечительства, акт об обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного может быть оспорен в судебном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона об опеке).
На основании составленного акта орган опеки и попечительства обязан предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному. Это требование может быть адресовано опекуну или попечителю в письменной форме по почте или лично, а также заявлено непосредственно в суд.
Законодательством установлены и иные негативные последствия ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей. Так, лицо, отстраненное от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, не может стать усыновителем, приемным родителем, не может быть вновь назначено опекуном или попечителем этому или другому ребенку (ст. ст. 127, 146, 153 СК).
Кроме того, ст. 26 Закона об опеке устанавливает, что опекуны и попечители несут уголовную, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Федерации.
Опекун или попечитель несовершеннолетнего могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП. Кроме того, в случае совершения правонарушения самим несовершеннолетним, подлежащим административной ответственности, при отсутствии у него самостоятельного заработка административный штраф взыскивается с его попечителя.
Опекун или попечитель могут быть привлечены и к уголовной ответственности, если их действия или бездействие отвечают признакам того или иного состава преступления. В целях привлечения их к ответственности орган опеки и попечительства обязан в письменной форме сообщить о фактах, ставших ему известными, прокурору, следователю, органам дознания, дознавателю.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с Конституцией РФ и гражданским законодательством России права и свободы граждан являются неотчуждаемыми, но осуществляются ими в полном объеме с момента достижения совершеннолетия.
От имени и в интересах граждан, не достигших этого возраста, действия по реализации их прав осуществляют родители. В то же время возможны ситуации, когда несовершеннолетние граждане в силу тех или иных обстоятельств оказываются лишены родительской опеки. В целях защиты их прав и интересов законодательство содержит комплекс норм и институтов, позволяющих в определенной степени восполнить отсутствие законного представительства со стороны родителей. Одним из вариантов такого восполнения являются институты опеки и попечительства.
К мерам защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, по Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» относятся, например, следующие:
— назначение подопечному временного представителя (при возникновении противоречия между интересами подопечных, которым был назначен один опекун (п. 10 ст. 10 Закона));
— освобождение опекуна (попечителя), в том числе временное, от исполнения обязанностей в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна (попечителя) (п. 4 ст. 29 Закона).
Мерами ответственности опекунов (попечителей) за ненадлежащее воспитание ребенка являются:
— отстранение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей по виновным основаниям: в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; нарушениями прав и законных интересов подопечного (в том числе осуществлением опеки в корыстных интересах либо оставлением подопечного без надзора и помощи; существенного нарушения правил охраны имущества или распоряжения имуществом;
— ответственность за вред, причиненный личности или имуществу подопечного в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (п. 2 ст. 26 Закона);
— возмещение убытков, причиненных подопечному при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном (попечителем) обязанностей по охране имущества подопечного (п. 3 ст. 26 Закона).
Представляется целесообразным внести изменения в главу 5 Закона об опеке и попечительстве, добавив статью, предусматривающую различные основания ответственности опекунов (попечителей) за причинение вреда имуществу подопечного в зависимости от того, исполняют они свои обязанности возмездно или безвозмездно. Для опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности безвозмездно, предлагаем установить ответственность за вред, причиненный имуществу подопечного, при наличии умысла или грубой неосторожности. Опекуны же, осуществляющие свои обязанности за любое встречное предоставление, будут нести ответственность независимо от формы вины (как за умышленные, так и за неосторожные действия).
Так же, необходимо уточнить основания имущественной ответственности и в случае, если повреждена вещь, которая была передана опекуну в пользование вместо выплаты вознаграждения. К сожалению, Правила заключения договора об осуществлении опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного не содержат особенностей содержания договора в этом случае. Представляется целесообразным внести в статью 25 Закона об опеке и попечительстве, устанавливающую обязанность опекуна возместить стоимость поврежденной вещи.
Думается, что договор в этом случае должен содержать порядок передачи и возврата имущества, последствия несвоевременного возврата имущества, порядок пользования и последствия выявления недостатков переданной вещи, ответственность опекуна (попечителя) за ухудшение состояния имущества, основания досрочного прекращения договора. Следует установить и обязанность опекуна (попечителя) за свой счет осуществлять содержание вещи (в отличие от общего правила п. 5 ст. 18 Закона), указать, что именно опекун (попечитель) несет ответственность в случае причинения вреда третьему лицу. Поскольку отношения по пользованию имуществом подопечного регулируются договором, в случае повреждения или гибели вещи ответственность должна наступать в соответствии с договором.
В Жилищном кодексе РФ предусмотреть норму устанавливающую следующее: «В случае отстранения опекуна от опеки, которому ранее было разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, отстраненный опекун обязан освободить жилое помещение в течение трех суток».
Опекуны (попечители) обязаны проживать со своим подопечным. По достижении ребенком возраста 16 лет возможно их раздельное проживание с согласия органов опеки и попечительства (ст. 36 ГК РФ). Орган опеки и попечительства также может разрешить опекуну (попечителю), добросовестно исполняющему свои обязанности, безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, в случае удаленности его места жительства от места жительства подопечного и в иных исключительных случаях (п. 4 ст. 16 Закона). К сожалению, закон не содержит положений о том, в каком качестве вселяется опекун (попечитель) к подопечному, может ли опекун после вселения вселить в жилое помещение, принадлежащее подопечному, своих несовершеннолетних детей и т. п. Думается, что при вселении опекуна (попечителя) к подопечному вселенный приобретает лишь временное право пользования жилым помещением на период опеки (попечительства).
Соответственно прекращение опеки (попечительства) должно повлечь и прекращение права опекуна (попечителя) пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному.
Необходимость предусмотреть обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать ребенку моральный вред.
Причиненный детям вред выражается не только в ущербе здоровью, но и вызывает задержки умственного и психического развития. Неблагоприятные последствия воздействия на здоровье ребенка не всегда могут быть выявлены в полном объеме, так как могут проявиться не сразу, а по истечении длительного периода времени.
В Законе об опеке и попечительстве следует закрепить норму, предусматривающую обязанность предъявления органами опеки и попечительства требования о компенсации ребенку морального вреда в случае жестокого обращения с детьми опекунов (попечителей).
Основной смысл предлагаемых изменений состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить своевременность принятия мер и наиболее полную компенсацию причиненного вреда, с другой стороны, предусмотреть вариативность способов защиты прав ребенка, причем возможность публичного вмешательства должна существовать до того, как ребенку был причинен значительный вред, и исправление ситуации чаще всего невозможно.
Таким образом, следует сделать вывод, что ряд положений ФЗ «Об опеке и попечительстве» требует разработки в целях совершенствования правовых гарантий реализации прав несовершеннолетнего, находящегося под опекой (попечительством).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989) [Текст] // Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Российская газета. 2009. 21 янв.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ [Текст] // «Российская газета», № 238−239, 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ [Текст] // «Российская газета», № 233, 28.
11.2001.
Семейный кодекс РФ" от 29.
12.1995 № 223-ФЗ [Текст] // Российская газета, № 17, 27.
01.1996.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ [Текст] // Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 N 188-ФЗ [Текст] // Российская газета, N 1, 12.
01.2005.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ [Текст] // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ [Текст] // Российская газета. 31.
12.2001. N 256.
Федеральный закон от 15.
11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [Текст] // Российская газета, N 224, 20.
11.1997.
ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ [Текст] // Российская газета, N 94, 30.
04.2008.
ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.
07.1998 N 124-ФЗ [Текст] // Российская газета, N 147, 05.
08.1998.
ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.
04.2001 N 44-ФЗ [Текст] // Российская газета, N 78, 20.
04.2001.
Федеральный закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Текст] // Российская газета, N 202, 08.
10.2003.
Федеральный закон от 16.
04.2001 N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» [Текст] // Российская газета, N 78, 20.
04.2001
Федеральный закон от 24.
06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [Текст] // Российская газета, N 121, 30.
06.1999.
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» [Текст] // Российская газета", N 99, 24.
05.1995.
Федеральный закон от 24.
10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [Текст] // Российская газета, N 210, 29.
10.1997.
Постановление Правительства РФ от 04.
04.2002 N 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» [Текст] // Российская газета, N 67, 13.
04.2002.
Постановление Правительства РФ от 29.
03.2000 N 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» [Текст] // Российская газета, N 72, 13.
04.2000.
Приказ Минздравмедпрома РФ N 369, Минобразования РФ N 641 от 25.
12.1995 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью». Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.
03.1996 N 1045 // Российские вести, N 77, 24.
04.1996.
Приказ Минздрава РФ от 10.
09.1996 N 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями». Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
10.1996 N 1171 [Текст] // Российские вести, N 197, 17.
10.1996.
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.
04.2011 по делу N А55−18 455/2008 [Текст] // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Московского городского суда от 14.
07.2011 по делу N 33−19 240 [Текст] // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.
08.2011 N 33−11 903/2011 [Текст] // СПС «Консультант
Плюс".
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.
07.2011 [Текст] // СПС «Консультант
Плюс".
Абрамова Е. Н. Гражданское право [Текст]. М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.
Андреев Е. Н. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву [Текст]: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1972.
Антокольская М. В. Семейное право [Текст]: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
Антокольская М. В. Семейное право [Текст]. М.: Издательство «Юристъ», 2006.
Бастрыкин А. На защите прав несовершеннолетних [Текст] // Законность. 2009. N 9.
Беспалов Ю. Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика) [Текст]: Монография. Владимир: ВГПУ, 2005. — 389 с.
Бессонов В. А. Гражданское право [Текст]. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.
Борисов А. Б. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]. М.: Книжный мир, 2010.
Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] // Журнал российского права. 2004. N 5.
Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации Издательства [Текст]: Гросс
Медиа Ферлаг, РОСБУХ, 2009.
Голованов Н. М. Гражданское право [Текст]. СПб: Питер, 2010. — 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право [Текст]. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: БЕК, 2009.
Манукян Ю. К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат [Текст]. Ростов-на-Дону: АПСН, 2008.
Михеева Л. Ю. Опека и попечительство [Текст]: Теория и практика. М., 2006. — 329 с.
Михайлова И. А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах [Текст]. Бюллетень нотариальной практики, 2006, N 6.
Михайлова И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет [Текст]. Нотариус, 2006, N 4.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая [Текст]: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010. — 487 с.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. Ред. А. М. Нечаева.-2-е изд, перераб. И доп.- М.: Изд-во Юрайт, 2009.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: Бек, 2006.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) [Текст] / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2010.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. А. М. Нечаевой. М.: Юрайт, 2009.
Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [Текст] / А. В. Шляпников, С. Н. Братановский. 2007 // СПС «Гарант».
Кулагина Е. В., Летова Н. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст]. М.: Юрайт, 2011.
Левушкин А. Н. Правовое регулирование порядка установления усыновления по законодательству государств — участников СНГ и стран Балтии [Текст] // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. N 2.
Лозовская С. О. Правосубъектность в гражданском праве [Текст]: Дис… канд. юрид. наук. М., 2005.
Нечаева А. М. Семейному кодексу РФ десять лет [Текст] // Государство и право. 2005. N 11.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» (2-е издание, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст]. М. Норма, 2009.
Пчелинцева Л. М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних [Текст] // Журнал российского права. 2008. N 3.
Рабец А. М. Актуальные проблемы защиты личных неимущественных прав несовершеннолетних детей при рассмотрении судами дел о расторжении их родителями брака [Текст] // Вестник Тверского государственного университета: Серия «Право». — Вып.
12. 2008.-№ 30 (90).
Ручкина Г. Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина [Текст] // Юрист. 2005. N 10.
Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты [Текст]: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2006.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть [Текст]: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. — 720 с.
Удовичено Т. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву [Текст]: Дис… канд. юрид. наук. М., 2007.
Чаусская О. А. Гражданское право [Текст]: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. — 432 с.
Якимов О. Ю. Защита прав несовершеннолетних: бессистемность и несогласованность законодательства РФ [Текст] // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. В трех томах. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. — 512 с.
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына, Ю. А. Дмитриев и др.; под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Российская газета. 2009. 21 янв.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ [Текст] // «Российская газета», № 238−239, 08.
12.1994.
Чаусская О. А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. С. 63.
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. С. 108.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007.
С. 52.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ.
Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. С. 112.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989). Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.
Семейный кодекс РФ" от 29.
12.1995 № 223-ФЗ. Российская газета, № 17, 27.
01.1996.
Нечаева А. М. Семейному кодексу РФ десять лет // Государство и право. 2005. №" 11. С. 69
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.
10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.
12.1994.
Михайлова И. А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах. Бюллетень нотариальной практики, 2006, №" 6.
Тархов В. А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 2000. С. 63.
Михайлова И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Нотариус, 2006, № 4.
Андреев Е. Н. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1972. С. 8.
Карпычев М. В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
Кузнецова Л.Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 29.
Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 11.
Андреев Е. Н. Указ. работа. С. 10.
Савельева Н. М. Указ. работа. С. 12.
См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №" 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. №"
6, 25 октября 1996 г. №" 10 и 17 января 1997 г. №" 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Проспект, 1999.
Михайлова И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Нотариус, 2006, №" 4.
Усманов О. Договор розничной купли-продажи и охрана прав покупателей. Душанбе, 1962. С. 65.
Кузнецова Л.Г., Шевченко Я. Н. Указ. соч. С. 38.
Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. //
Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. 1990. №" 45. Ст. 955.
Якимов О. Ю. Защита прав несовершеннолетних: бессистемность и несогласованность законодательства РФ // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. В трех томах. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. С. 496 — 499.
Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. 2008. № 6. С. 67.
Беспалов Ю. Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика): Монография. Владимир: ВГПУ, 2005. С. 38.
Сборник постановлений Пленумов. С. 57.
Лозовская С. О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 77 — 88.
Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 127.
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2009. С. 78.
напр.: Левушкин А. Н. Указ. работа. С.
15; Гражданское право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов.
М.: Издательство «БЕК», 1998. С. 133; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1997. С. 51
Ручкина Г. Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина // Юрист. 2005. №" 10. С. 5.
Удовичено Т. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Дис… канд. юрид. наук. М., 2007. С. 109.
Цит. по: Михайлова И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Нотариус, 2006, N 4.
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. С. 67.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989) [Текст] // Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Нечаевой. М.: Юрайт, 2009. С. 94.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ [Текст]. Российская газета, № 249, 22.
12.2001.
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» [Текст] // Российская газета, N 99, 24.
05.1995.
Федеральный закон от 24.
10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [Текст] // Российская газета, N 210, 29.
10.1997.
Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. 2008. №" 6. С. 43.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ отв. Ред. А. М. Нечаева.-2-е изд, перераб. И доп.- М.: Изд-во Юрайт, 2009. С. 82.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2010. С. 289.
Приказ Минздрава РФ от 10.
09.1996 №" 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями». Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
10.1996 №" 1171
Российские вести, №" 197, 17.
10.1996.
Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации Издательства: Гросс
Медиа Ферлаг, 2009. С. 212.
Манукян Ю. К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов-на-Дону: АПСН, 2008. С. 94.
Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 7.
Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их совершение. Томск, 1987. С. 54 — 55.
Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в ред. от 11.
02.2009): Закон Омской области от 4 июля 2008 г. № 1061-ОЗ // Омский вестник. 2008. №" 73.
Закон Калужской области от 2 декабря 2008 г. № 498-ОЗ «О выплате вознаграждения опекунам или попечителям и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области» // СПС «Гарант»; Закон Курганской области от 1 декабря 2008 г. № 417 «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» // СПС «Гарант».
Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М., 2006. С. 254.
напр.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2005. С. 249.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М. Норма, 2009. С. 129.
Федеральный закон от 15.
11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [Текст] // Российская газета, N 224, 20.
11.1997.
Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2006. С. 87.
Рабец А. М. Актуальные проблемы защиты личных неимущественных прав несовершеннолетних детей при рассмотрении судами дел о расторжении их родителями брака// Вестник Тверского государственного университета: Серия «Право». — Вып.
12. 2008.-№ 30 (90).
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 264.
Федеральный закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Текст] // Российская газета, N 202, 08.
10.2003.
Пчелинцева Л. М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 68.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. С. 98.
Федеральный закон от 16.
04.2001 N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» [Текст] // Российская газета, N 78, 20.
04.2001.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 122.
Рабец А. М. Актуальные проблемы защиты личных неимущественных прав несовершеннолетних детей при рассмотрении судами дел о расторжении их родителями брака// Вестник Тверского государственного университета, 2008.-№ 30 (90). С. 28.
Федеральный закон от 24.
06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [Текст] // Российская газета, N 121, 30.
06.1999.
Постановление Правительства РФ от 29.
03.2000 N 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» [Текст] // Российская газета, N 72, 13.
04.2000.
Кулагина Е. В., Летова Н. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2011. С. 92.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ [Текст] // Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. №" 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [электронный реурс] / А. В. Шляпников, С. Н. Братановский. 2007 // СПС «Гарант».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ [Текст] // Российская газета, N 220, 20.
11.2002/
Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: БЕК, 2009. С. 214.
Борисов А. Б. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Книжный мир, 2010. С. 112.
Антокольская М. В. Семейное право. М.: Издательство «Юристъ», 2006. С. 138.
Бастрыкин А. На защите прав несовершеннолетних // Законность. 2009. №" 9. С. 42.
Борисов А. Б. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Книжный мир, 2010. С. 184.
