Оценка погрешностей функций приближенных аргументов

В метрологии под количественной мерой этого сомнения использовали понятие «погрешность измерения». Однако деление погрешности измерения на случайную и систематическую составляющие и имеющиеся методы ее описания перестали по разным причинам удовлетворять ряду метрологических требований. Поэтому стали поступать предложения по совершенствованию этих представлений, обосновывающиеся «несоответствием принципов оценивания погрешностей современным практическим задачам». По инициативе ряда международных метрологических организаций была предложена концепция нового представления результатов измерений. Ее суть проста: обработка результатов измерений практически везде проводится с использованием аппарата теории вероятностей и математической статистики и везде погрешности разделяются на случайные и систематические. Однако модели погрешностей, значения доверительных вероятностей и формирование доверительных интервалов в разных странах заметно отличаются друг от друга, что затрудняет сличение результатов измерений. Для устранения этих сложностей было разработано «Руководство по выражению неопределенности в измерении» (Guidetotheexpressionofuncertaintyinmeasurement, ISO/TAG — /WG3, Geneva, June 1992). Его основными положениями являются:

запрет на использование таких понятий, как истинное и действительное значения измеряемой величины, погрешность, относительная погрешность, точность измерения, случайная и систематическая погрешности; вместо термина «погрешность измерения» введено понятие «неопределенность измерения», трактуемое как «параметр, связанный с результатом измерения, характеризующий дисперсию значений, которые можно приписать измеряемой величине»; разделение составляющих неопределенности на два типа — А и В. Неопределенности измерений типа, А количественно можно оценить статистическими методами на основе многократных измерений и описать традиционными характеристиками — дисперсией или СКО. Взаимодействие неопределенностей типа, А описывается коэффициентом взаимной корреляции.

Неопределенности измерений типа В могут быть оценены любыми другими методами, кроме статистических. Они должны описываться величинами, аналогичными дисперсии или СКО, поскольку именно эти характеристики можно использовать для объединения неопределенностей типа В как между собой, так и с неопределенностями типа А. Очевидно, что неопределенность измерений типа, А не что иное, как характеристика случайной составляющей погрешности результата измерения, а неопределенность измерений типа В — характеристика неисключенной систематической погрешности. Причем объединение неопределенностей типа, А и В проводится по тем же правилам, что и объединение составляющих погрешности измерения, т. е. суммированием дисперсий. Итак, ничего не меняя по существу) замена понятия «погрешность» на «неопределенность», несущую ту же смысловую нагрузку, приведет лишь к путанице в мыслях, публикациях и документах. Поэтому пока нет жестких оснований отказываться от традиционного, привычного для специалистов термина «погрешность измерений». Рассмотренные международные рекомендации по неопределенностям измерений пока не вошли в нормативные документы метрологических органов Российской Федерации.

Тем не менее многие метрологи склоняются к мнению, что понятие «неопределенность измерения» надо постепенно вводить в практику, но пока не вместо понятия «погрешность», а наряду с ним. При этом можно ожидать, что в силу международного характера «Руководства по выражению неопределенности измерения» российские метрологи будут все же вынуждены перейти на новую терминологию.

Список литературы

Головицына М. В. Информационные технологии проектирования радиоэлектронных средств БИНОМ. Лаборатория знаний, Интернет-университет информационных технологий — ИНТУИТ.ру, 2008

Зарубин В. С. Математическое моделирование в технике: Учеб. для вузов / Под ред. В. С. Зарубина, А. П. Крищенко. — М.: Изд-во МГТУ им.

Н.Э.Баумана, 2001. — 496 с. Плетнев Г. П. Автоматическоеуправление и защита теплоэнергетических установок электорстанций. 1986 г.