Эйхенбаум Б. «Как сделана» Шинель «Гоголя.»

Чтобы объяснить это положение Эйхенбаум напоминает повестях Гоголя «Старосветские помещики» и «Повесть о том, как поссорился …» где события замкнуты маленьком мире искусственных переживаний.

Кроме того Эйхенбаум подчеркивает, что гротеск делается не с дидактической и не с сатирической целью, а с целью создания простора для игры с реальность и разложения реальности на элементы. В гротеске обычные соотношения и связи (психологические и логические) оказываются в заново построенном мире недействительными, а всякая мелочь может вырасти до колоссальных размеров. На фоне такого стиля малейший проблеск настоящего чувства приобретает вид чего-то потрясающего, считает Эйхенбаум.

И далее Эйхенбаум высказывает мнение, не совпадающее с мнением ряда историков литературы и критиков, поддавшихся чрезмерному влиянию Белинского. Он пишет, что в отличие от «наивных и чувствительных» сторонников Белинского душевный мир Акакия Акакиевича нельзя считать ничтожным, это фантастически замкнутый «свой» мир и в доказательство этого тезиса приводит фразу Гоголя: «Там, в этом переписываньи, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир… Вне этого переписыванья, казалось, что для него ничего не существовало». По законам мира Акакия Акакиевича новая шинель является грандиозным событием. Эйхенбаум приводит цитату, которую называет гротескной формулой: «…он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели». И далее еще несколько цитат которые подтверждают гротескную гиперболизацию сюжета повести. Вот одна из них: «…как будто он был не один, а какая-то приятная подруга жизни согласилась с ним проходить вместе жизненную дорогу, — и подруга эта была не кто другая, как та же шинель на толстой вате, на крепкой подкладке»,

Чтобы увидеть анекдот, у Гоголя есть фразы «от автора» в небрежном тоне, за которым точно скрывается ужимка: «А может быть, даже и этого не подумал, — ведь нельзя же залезть в душу человеку и узнать все, что он ни думает», которую Эйхенбаум относит к каламбуру, поскольку это не очень сочетается с уже сформировавшейся у читателя трактовкой фигуры Акакия Акакиевича. Смерть Акакия Акакиевича рассказана Гоголем гротескно, как и рождение героя, в описании чередуются комические и трагические подробности, а заканчивается все, по мнению Эйхенбаума, внезапно: «наконец бедный Акакий Акакиевич испустил дух».

Конец повести «Шинель», где описывается фантастическая история, которую Эйхенбаум назвал «эффектным» апофеозом гротеска, чем-то вроде немой сцены «Ревизора»: «Но кто бы мог вообразить, что здесь еще не все об Акакии Акакиевиче, что суждено ему на несколько дней прожить шумно после своей смерти, как бы в награду за не примеченную никем жизнь. Но так случилось, и бедная история наша неожиданно принимает фантастическое окончание». И снова Эйхенбаум опровергает мнение ряда литераторов, которых он называет наивными учеными, усмотревшими всю соль повести в «гуманном» месте. Он пишет, что они останавливаются в недоумении перед непонятным внедрением «романтизма» в «реализм».

Эйхенбаум же считает, что конец повести нисколько не фантастичнее и не «романтичнее», чем вся повесть. Наоборот там была действительная гротескная фантастика, переданная как игра с реальностью, а в финале повесть имеет мир обычных представлений и фактов. Это надо рассматривать как новый «обман» и прием обратного гротеска: «…привидение вдруг оглянулось и, остановись, спросило: „Тебе чего хочется?“ — и показало такой кулак, какого и у живых не найдешь. Будочник сказал: „ничего“, да и поворотил тот же час назад. Привидение однако же было уже гораздо выше ростом, носило преогромные усы и, направив шаги, как казалось, к Обухову мосту, скрылось совершенно в темноте». Такой финал, по мнению Эйхенбаума полностью уводит повесть от «бедной истории» с мелодраматическими эпизодами и показывает, что это чисто комический сказ.

Эйхенбаум так завершает статью: «Вместе с усатым привидением уходит в темноту и весь гротеск, разрешаясь в смехе. Так в „Ревизоре“ пропадает Хлестаков — и немая сцена возвращает зрителя к началу пьесы».

Статья Эйхенбаума «Как сделана „Шинель“ Гоголя» посвящена рассмотрению Гоголевского стиля. Эйхенбаум рассматривает произведение Гоголя как «искусственное построение» писателя, а не как отражение взглядов писателя на определенные проблемы общества. Б. М. Эйхенбаум анализирует формы сказа, относя «Шинель» именно к новелле сказовой, где автор, его тон, являются организующим началом сказа. Эйхенбаум анализирует стиль Гоголевского сказа и отмечает, что у Гоголя особую роль в речи Гоголя играет мимика, артикуляция и звуковые жесты речи Гоголя.

В книге «Поэтика русской литературы» Виноградов пишет, что Б. М. Эйхенбаум использует уже положения Розанова («действующие лица Гоголя — это окаменевшие позы») для описания художественной конструкции повести и структуры речи. Виноградов также отмечает, что наблюдения Эйхенбаума над звуковой семантикой языка Гоголя, привело к понятию «словесной маски» и признает значимость исследования Б. М. Эйхенбаума в области проблем художественной формы и стилистики художественных произведений.

Таким образом, можно сказать, что статья Б. М. Эйхенбаума «Как сделана „Шинель“ Гоголя» является научной литературоведческой работой, основной задачей которой был анализ повести в плане отнесения текста Гоголя к сказу, построенному на игре каламбуров, нарочито подчеркнутом косноязычии в сочетании с возвышенной и даже патетической декламацией. При этом статья не просто легко читается, но одновременно дает много информации для общего понимания гоголевского творчества. Приведенные в статье цитаты и разбор текста, хорошо известной повести Гоголя «Шинель», выявление значения ритма, интонационно выраженного текста, заметного в письменной речи, убеждает читателя в сделанном Эйхенбаумом выводе, что «Шинель» написана в форме сказа. Но кроме того, статья Эйхенбаума позволила мне увидеть в произведении Гоголя не только «призыв к гуманности и жалости к гонимому» или тему «маленького человека», но также лучше оценить Гоголевский стиль и сфокусироваться форме повести.

Эта статья до настоящего времени признается как очень глубокое исследование творчества, очевидно, что это связано с великолепно изложенным анализом текста повести Гоголя, которое позволило мне глубже разобраться в смыслах, заложенных Гоголем в этой повести и еще больше оценить творчество писателя.

Использованная литература

1. История всемирной литературы. в 6 т. М.: «Наука» — 1989.

2. Виноградов В. В. Избранные труды: Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976.

3. Бялый Г. А. Эйхенбаум — историк литературы//Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сб. ст.Л.-1969.; Шкловский В. Б. Борис Эйхенбаум//Избранное В 2 т. М.- 1983.

4. Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя/О прозе.

Л.: Худ.лит. 1969.

5. Гоголь Н. В. Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952

6.

http://www.philologoz.ru/classics/eihshinel.htm /Анненков П. В. Литературные воспоминания. -

М., 1960. — С. 77.; Тургенев И.

С. Литературные и житейские воспоминания // Полн. собр. соч. и писем: В 28-ми т.

— Соч. — М., 1967. -

Т. 14. — С.

69−71.; Анненков П. В. Указ, соч. — С. 86−87. Оболенский Д.

Указ. соч. — С. 942−943.; Очевидно, неточность: у О. Н. Смирновой, равно как у А. О.

Смирновой-Россет, этих слов нет.

История всемирной литературы. М.: Наука. -1989.

т.

6. С. 374

Бялый. Г. А. Эйхенбаум — историк литерату//О прозе. Сб. ст. Л. 1969. С. 5−20; Шкловский Б.

В. Эйхенбаум//Избранное. М. ;

1983. т.2, С.7−35.

В.В. Виноградов — Гоголь и натуральная школа

http://www.philologoz.ru/classics/eihshinel.htm /

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 175

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 476

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 176

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 180−181

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 197

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 174.

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 177.

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 178.

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 212.

Гоголь Н.В. «Шинель» Собр. худож. произв. в 5-ти т. М.: Изд. АН СССР.- 1952. С. 218.