В этом плане позиция эпикурейцев весьма примечательна, поскольку в обыденном понимании эпикурейство как раз связано с невоздержанностью. Вероятно, причиной этому послужил призыв Эпикура к счастью и удовольствию, однако, одним из препятствий на пути к блаженному состоянию основатель эпикурейской школы считает неумеренные желания: «Мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность; также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда к нам приходит большее удовольствие после того, как мы вытерпим страдания в течение долгого времени». Итак, практически все представители эллинистической философии говорят о необходимости сдерживать желания и именно в отказе от страстей и умеренности видят возможность достижения счастья. Исключение представляют киренаики, однако, как было отмечено, их философия, в конечном счете, оборачивается крайним пессимизмом. Вообще мысль об умеренности красной нитью проходит через всю историю философии, не говоря уже о философско-религиозных системах как в западной, так и в восточной традициях. И как раз о людских желаниях и стремлениях говорит Экклезиаст, чья мысль может послужить эпиграфом ко многим философским сочинениям: «Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё-суета и томление духа!» (Еккл. 1, 14).
Наконец, последним аспектом поставленной проблемы, который хотелось бы рассмотреть, является проблема возможности исполнения желаний в связи с общественной сущностью человека. Человек не может жить один, недаром в социально-философских и социологических исследованиях нередко подчеркивается невозможность человеческого разума для Маугли: человек может состояться как личность только в человеческом обществе. А нахождение рядом с другими людьми неизбежно ограничивает человеческую свободу: как утверждает народная мудрость, свобода моей руки заканчивается там, где начинается чужое лицо. И ни одно наше желание не может не затрагивать окружающих тем или иным образом. Следовательно, необходимо возникает вопрос: какую цену может (и готов) заплатить человек за достижение своей цели?
В данном контексте обратимся к древнему тексту: «По крутому горному склону на ловитву я шел и редчайший цветок ар… (лакуна) узрел, сулящий счастье и долголетие почетное нашедшему. И сорвал его. Но когда срывал, (то) камушек малый нарушил стопой своей, но покатился он (вниз) и увлек другие камни. И возник (родился) обвал, и обрушился в долину на дом ближних моих. Ответь, путник: виновен ли невиновный? Грешен ли не замышлявший зла, но причинивший (зло)?
Ты не виноват — говорит (мне) разум. Но почему лачугой должника, пещерой изгнанника, ямой прокаженного стал для меня мир подзвездный?". Этот отрывок послужил эпиграфом к роману Вадима Шефнера «Лачуга должника», в котором автор в юмористической манере излагает историю одного ленинградского поэта, случайно обретшего бессмертие, попутно ставя вполне философский вопрос: стремясь к несбыточному, не отнимаем ли мы у себя то, что имеем в непосредственной данности? Можем ли мы принимать то или иное решение (даже и вполне безобидное), не учитывая при этом интересов ближнего? Тема бессмертия вообще оказывается благодатной в данном контексте, поскольку стремление к бессмертию (или мягче — стремление так или иначе преодолеть смерть, которое, возможно, лежит в основании философии и религии в целом) по сути представляет собой квинтэссенцию всех человеческих желаний: человек, погрязший в земных удовольствиях, мечтает испытывать эти удовольствия вечно; человек, отказавшийся от удовольствий, по большей части руководствуется стремлением к вечной жизни, даже если это стремление зиждется на отказе от личного бессмертия. И вопрос о том, какую цену человек готов заплатить за бессмертие, можно с некоторой долей условности назвать «основным вопросом философии» и основной проблемой, которая волнует любого мыслящего человека. Наконец, следует упомянуть и об известном категорическом императиве И.
Канта: «Отсюда само собой напрашивается вывод, что в ряду целей человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т. е. никогда никем (даже богом) не может быть использован только как средство, не будучи при этом вместе с тем и целью». Поэтому исполнение желаний всегда ограничено существованием других людей, а осуществление своих вожделений во что бы то ни стало, неизбежно затронет других и никогда не даст счастья самому человеку, во-первых, потому что «какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7, 1), во-вторых, неисполнение морального закона, прежде всего, отражается на самом человеке, мешая ему достичь счастья.
Итак, мы последовательно рассмотрели различные стороны поставленного вопроса: прав ли античный мыслитель Гераклит, утверждая, что исполнение желаний не дает людям счастья? Сначала проблема была исследована в контексте учения Гераклита в целом, в результате чего был сделан вывод, что исполнение желаний означает некую законченность, отказ от изменчивости и становления, а это, с точки зрения философа, противоречит природе человека и мира в целом. Далее мы подчеркнули такое свойство человека, как ненасытность и рассмотрели позитивный и негативный аспект этого качества. Первый оборачивается постоянным стремлением человека к моральному совершенствованию, которое необходимо требует ограничения некоторых, а то и всех желаний, тогда как второй, представляя собой безгранично растущую неумеренность, обусловливает невозможность исполнения всех желаний вообще. После этого мы уделили внимание трудности определения того, что именно желает тот или иной человек, и, как следствие, трудности достижения счастья при исполнении мнимых желаний. Несколько слов было сказано о философских концепциях, проповедующих умеренность как способ достижения безмятежности и счастья. Наконец, мы рассмотрели необходимость ограничения желаний вследствие существования человека в обществе себе подобных. В целом, завершая исследование поставленной проблемы, следует отметить безусловную правоту Гераклита: исполнение всех желаний действительно не может дать людям счастья, во-первых потому, что оно невозможно, во-вторых поскольку оно не способствует раскрытию человеческой природы и гармоничного существования человеческого общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Эпилог
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml
Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. — М.: Гардарики, 2003. — 318 с.
Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. — М.: «Мысль», 1965. С. 311 — 501.
Катаев В.П. Цветик-семицветик
http://lib.rus.ec/b/109 210/read#t1
Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Т.
II. / Пер. с англ. Ю. А. Алакина.
— М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. — 319 с.
Митчелл М. Унесенные ветром: Роман. Т. 2.
/ Пер. с англ. Т. Кудрявцевой. — Л.: Лениздат, 1989 .- 575 с.
Пушкин А. С. Сказка о рыбаке и рыбке
http://lib.rus.ec/b/254 105/read
Солженицын А.И. В круге первом: Роман. — М.:Худож. Лит., 1990. — 766 с.
Толстой Л. Н. Война и мир. Т. 4.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0070.shtml
Шестов Л. Лекции по истории греческой философии / Вступ. ст. и примеч. А. В. Ахутина. — М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2001. — 304 с.
Шефнер В. Лачуга должника
http://lib.rus.ec/b/92 039/read#t15
См.: Катаев В. П. Цветик-семицветик
http://lib.rus.ec/b/109 210/read#t1
Шестов Л. Лекции по истории греческой философии / Вступ. ст. и примеч. А. В. Ахутина. — М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2001. С. 69.
Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. С. 72.
Там же. С. 69 — 70.
Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. — М.: Гардарики, 2003. С. 219.
Солженицын А.И. В круге первом: Роман. — М.:Худож. Лит., 1990. С. 351.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Часть первая. Глава 1.
http://lib.rus.ec/b/66 372/read
Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. — М.: «Мысль», 1965. С. 498 — 499.
Там же. С. 467.
Пушкин А. С. Сказка о рыбаке и рыбке
http://lib.rus.ec/b/254 105/read
Митчелл М. Унесенные ветром: Роман. Т. 2. / Пер. с англ. Т.
Кудрявцевой. — Л.: Лениздат, 1989. С. 557.
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Эпилог
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml
Толстой Л. Н. Война и мир. Т. 4.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0070.shtml
Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. С. 196.
Там же. С. 200.
Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Т. II. / Пер. с англ.
Ю.А. Алакина. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. С. 173.
Цит. по: Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Т. II. С. 183.
Алантейская стела. Фрагмент четвертый. Расшифровка Г. Ван-Виддера и А. Чарко // Цит. по: Шефнер В. Лачуга должника
http://lib.rus.ec/b/92 039/read#t15
Кант И. Критика практического разума. С. 464.
