Взаимодействие банков и страховых организаций

В России страховые компании очень часто воспринимаются банками как «младшие братья». Способствует этому то, что в настоящее время страховые компании и банки находятся на разных уровнях по масштабам своей деятельности и уровень банков на порядок выше. Однако, по прогнозам рейтингового агентства «Эксперт РА», такая ситуация продлится недолго. «Эксперт РА» полагает, всего через несколько лет масштабы деятельности страховых компаний будут сопоставимы с банковскими, а вскоре и сравняются. При этом будет увеличиваться число направлений их кооперации и повышаться качество услуг финансовых институтов, оказываемых как физическим, так и юридическим лицам. В выигрыше останутся в первую очередь потребители, а также банки и страховщики, сумевшие вовремя перестроить бизнес-процессы в соответствии с современными рыночными тенденциями [21, c. 44].

Следующей из слабых сторон, характерных для российского финансового рынка, является недостаточная проработанность законодательной базы, наличие так называемых пробелов. Так, согласно Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395−1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям запрещена торговая, страховая и посредническая деятельность, но Закон не дает четкого ответа на вопрос о том, может ли банк выступать агентом страховщика. Общего решения Центробанка по этому вопросу нет. На деле же выходит, что формально банк выполняет функции агента страховщика и получает за это вознаграждение в виде комиссии. Однако ФАС считает, что это может быть доказательством сговора банка со страховщиком, который приводит к антиконкурентной ситуации на рынке [28, c. 52].

Однако основными слабыми сторонами в развитии bancassurance, да и собственно страхования в целом являются пока еще недостаточная покупательная способность и низкая страховая культура населения. Так, по данным исследовательской компании «Страховой маркетинг», специализирующейся на предоставлении маркетинговых услуг в страховании, доля страхования в структуре расходов населения России в 2006 г. составила 1,84%, что гораздо ниже аналогичного показателя в развитых странах. Люди очень мало знают о страховых продуктах и не готовы тратить средства на страховую защиту, выгодность которой для них неочевидна. Согласно результатам исследований потребителей страховых услуг в России, регулярно проводимых Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ), доля россиян, пользующихся теми или иными услугами страхования, в 2007 г. составила 46,3%. И хотя рост количества пользователей страховых услуг за два прошлых года составил не менее 9% (в 2005 г. — 37,3%), говорить о повсеместном развитии страхования и развитой страховой культуре пока преждевременно.

Возможности Одна из возможностей — огромные банковские базы данных, которые могут использоваться для продажи страховых услуг. Эти базы данных могут быть проанализированы, что позволит выделить сегменты потребителей, а это, в свою очередь, даст возможность позиционирования продуктов bancassurance. Одновременно базы данных банка по клиентам обеспечат активное изучение, расширение и освоение страхового поля.

Другая возможность — использование различных форм взаимного сотрудничества банков и страховых компаний. Так, данное сотрудничество может принять форму различных объединений (в рамках финансово-промышленных групп, корпораций, холдингов). Крупный и известный банк может просто приобрести небольшую страховую компанию, тем самым получая возможность предоставления как банковских, так и страховых продуктов. Схожий пример — создание банком дочерней страховой компании.

По нашему мнению, для большинства страховых компаний наиболее жизнеспособен вид сотрудничества, при котором страховая компания сотрудничает с максимально большим количеством надежных банков, обеспечивая свое проникновение в том числе и на региональные рынки. Это позволит увеличить общую клиентскую базу, а для банка и страховой компании создаст дополнительный источник дохода.

Следует отметить и другой важный момент. Так, банки традиционно вызывают большее доверие среди потребителей, и их бренды на рынке более сильны. И в такой ситуации страховые компании, аккредитованные при данном банке, имеют возможность выхода на тех потребителей, которые при прочих равных условиях не прибегли бы к их услугам.

Угрозы Пожалуй, главной из угроз является отсутствие реакции или негативная реакция со стороны потенциальных потребителей страховых услуг. Рассматриваемый канал продаж страховых продуктов с учетом низкой страховой культуры населения может быть просто не воспринят потребителями. В то же время предложение страховых продуктов в связке с банковскими услугами как обязательных воспринимается конечным потребителем как «навязывание» и едва ли способствует популяризации страхования. Подобная ситуация происходит, к примеру, при покупке автомобиля в кредит, когда покупатель наряду с приобретением полиса ОСАГО обязан приобрести полис каско одной из страховых компаний, аккредитованных при банке.

Еще один негативный момент — недобросовестность страховщиков, когда страховые компании ради сотрудничества с банками готовы брать очень большие риски, а затем прекращать выплаты по различным юридическим оговоркам.

Также одна из угроз — возможное разглашение банковской тайны страховой компанией, что может произойти при активном маркетинге, когда страховая компания начинает пользоваться банковской базой данных. Вызывает опасение и разглашение тайны страхования — в ситуации, когда банк активно использует базу данных самого страховщика.

Представляется угрозой возможный сговор банков и страховых компаний, позволяющий получить больший уровень дохода за счет введения потребителей в заблуждение по существующим тарифным ставкам и условиям страхования. Так, по сообщению АСН от 19 октября 2007 г., ФАС наложила на страховую группу «Авангард-Гарант» «оборотный» штраф в размере 4,06 млн руб. за заключение соглашения, навязывавшего невыгодные условия договора контрагентам — заемщикам банка «Авангард». На 17 тыс.

руб. был оштрафован и председатель правления банка Сергей Николаев. Причиной возбуждения дела стали взаимоотношения банка и страховщика по автокредитованию. Банк «Авангард» обязывал заемщиков страховать купленный автомобиль только в «Авангард-Гаранте». Между тем правила автострахования этой компании, действовавшие с 24 августа 2005 г. по

10 сентября 2006 г., исключали из страхового покрытия события, произошедшие в связи с нарушением водителем правил дорожного движения. Это стало одной из причин отказов в выплатах возмещения, и некоторые заемщики пожаловались в ФАС.

Отметим и тот факт, что в июле 2007 г. ФАС сообщила о намерении возбудить административные дела в отношении 51 банка и 70 страховых компаний из-за тарифных соглашений при кредитовании. По сообщению ФАС, дополнительные тарифы, помимо установленных Федеральной службой страхового надзора (Росстрахнадзором), возникающие в рамках соглашений между банками и страховыми компаниями, являются ограничением конкуренции [28, c. 5].

Ситуация, когда банк или страховая компания имеют значительную долю на рынке, также представляет угрозу, так как приводит к ограничению конкуренции.

Подведем некоторые итоги. Использование метода SWOT-анализа позволило проанализировать различные аспекты банковской продажи страховых продуктов и структурировать их в виде представленной выше матрицы. Как мы видим, в пользу развития bancassurance в России говорят весьма весомые сильные стороны и возможности, наиболее значимыми из которых являются перспективы получения дополнительного дохода и создания новых конкурентных преимуществ посредством совместного сотрудничества банков и страховых компаний, а также все еще в значительной степени не реализованный потенциал страхового рынка России. Однако возможности и сильные стороны развития bancassurance сопряжены с существенными угрозами вкупе с характерными слабыми сторонами. И если такие негативные факторы, как недостаточное распространение современных IT-технологий и невысокая квалификация сотрудников страховых компаний в данном направлении работы, зависят от самих страховых организаций и могут быть изменены ими в лучшую сторону, то многие факторы находятся в зависимости от позиции государства. Так, недостаточная проработанность законодательной базы, когда банк фактически выступает в роли агента страховой компании и получает от нее вознаграждение, может расцениваться органами власти как факт сговора. В то же время участники финансового рынка не вполне понимают, почему банк, выполняя посреднические функции, не вправе рассчитывать на определенное вознаграждение.

Говоря о современном состоянии рынка bancassurance в России, отметим, что его развитие, несмотря на ряд сдерживающих факторов, происходит достаточно высокими темпами. Остается надеяться, что в дальнейшем будут разработаны конкретные программы по устранению существующих негативных явлений, что позволит страхованию в России в целом и посредством банковских каналов в частности развиваться интенсивным, а не экстенсивным путем.

3 Инновационные формы страховых продуктов, предлагаемые совместно банками и страховыми организациями

3.1 Новые формы автострахования

Рост интенсивности дорожного движения, сопровождающийся количественным ростом дорожно-транспортных происшествий, объективно требует организации страхования ответственности владельцев автомототранспорта. Проблема обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подробно анализируется в последние годы на страницах печати с позиций теории экономики, гражданского права, административного права. Оценки авторов далеко не однозначны.

Многие ссылаются на положительный опыт применения страхования автогражданской ответственности в зарубежных странах. В европейских странах риски, связанные с вождением, относятся к категории обязательного страхования. У стран, недавно принявших законодательные акты об обязательном страховании автогражданской ответственности, возникает немало серьезных проблем. По словам председателя консалтинговой фирмы «Инфраструктура-М» В. Томилина, «страхование автотранспорта вместе со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств — троянский конь страховщиков: прекрасно, заманчиво и опасно» [27, c. 44].

В печати высказываются опасения, что введение страхования ответственности ослабит воспитательную и превентивную направленность гражданской ответственности, регулируемую главой 59 ГК РФ [9, c. 36].

В связи с этим в печати высказывались вполне справедливые опасения, что введение в действие Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств способствует увеличению числа мошенничеств, инсценированных, подстроенных или фиктивных ДТП, основанных на сговоре «пострадавших» сторон, о чем сейчас свидетельствует милицейская практика.

Рост числа мошенничеств на страховом рынке имеет и объективные причины: страховой рынок поделен между различными группами, специализирующимися в различных сферах страхования. Проблема страхового мошенничества является не только российской. В США мошенничество в 1996 г. обошлось американским страховщикам в 85 млрд.

долларов, в 1998 г. выплаты мошенникам по страхованию имущества и от несчастных случаев составили в общей сумме 21 млрд. долларов [ 9, c.

38].

Эффективность действующего Закона определяется несколькими параметрами, в том числе: количеством транспортных средств и ДТП, зарегистрированных на данной территории, количеством пострадавших и размером причиненного ущерба.

По данным Министерства транспорта России, в стране в 2001 г. насчитывалось 24 миллиона единиц автомототранспорта, то есть принятый Закон затрагивает каждую четвертую семью налогоплательщика [19, c. 42].

По мнению ученых-практиков, платежеспособный спрос на реальное страхование в нашей стране не развит: динамика платежеспособного спроса определяется динамикой экономического развития страны. Да и спрос на страховые услуги не относится к числу первоочередных и жизненно важных. По мнению специалистов, при сохранении основ проводимой в настоящее время политики совокупный спрос на реальное страхование будет расти в долгосрочной перспективе не более чем 1 — 2% в год. Это означает «фактическую консервацию нынешней неразвитой воспроизводственной базы страхования» [17, c. 47]. В сложившихся социально-экономических условиях развитие обязательного страхования через принудительные его формы вряд ли приведет к расширению страхового рынка.

Многие специалисты, анализирующие мировой опыт применения ОСАГО и особенности его внедрения в России говорят о том, что российский вариант ОСАГО не соответствует мировому опыту по многим причинам.

Так, руководители Научно-исследовательского института транспорта и дорожного хозяйства, кандидаты технических наук Михаил Блинкин и Александр Сарычев в своем интервью представителям компании «Юнитранс» говорят о том, что ОСАГО работает и приносит пользу только в качестве одного из дополнительных кирпичиков цельной конструкции правовых и имущественных отношений автовладельцев между собой, с государством, со страховым сообществом. Во-первых, автовладельцы в развитых странах в полной мере платят за пользование улично-дорожной сетью в форме целевых дорожных налогов. За счет этих средств в цивилизованных странах создана или, во всяком случае, доведена до приемлемого состояния современная улично-дорожная сеть, способная обслужить трафик, порождаемый парком автомобилей, из расчета 300 и более единиц на 1000 жителей. Именно дорожные налоги становятся условием доступа на сеть улиц и дорог общего пользования. Во-вторых, существует и строго соблюдается своего рода кодекс поведения участников дорожного движения, выработанный за сто лет массовой автомобилизации. Кодекс очень простой: сомневаешься — пропусти, не создавай затруднений другим водителям, не пытайся экономить свое время за счет чужого и т. п. При этом штрафы за грубые нарушения императивны и чувствительны даже для состоятельного автовладельца. Общий знаменатель здесь таков: жизнь и время автовладельца-налогоплательщика стоят очень дорого. Поэтому аварийность низка, а условия доступа на дороги равноправны до того, что экипажи царствующих особ и президентские кортежи стоят в общей очереди у светофора [8, c. 28].

В России ситуация абсолютно противоположная — критическое состояние дорожного полотна, нежелание автовладельцев соблюдать правила дорожного движения. Во многих случаях действительно одно правило — кто сильнее, тот прав. Особенно это заметно в южных районах страны, где каквказский менталитет не позволяет владельцу «Камаза» пропустить «Запорожец», пусть тот едет и по главной дороге. Все это обусловливает высокую аварийность на дорогах.

Пожалуй, самое главное — в цивилизованных странах десятилетиями наработана практика добровольного страхования автогражданской ответственности, являющейся элементом высокой гражданской ответственности как таковой. В рамках этой практики устоялось представление о том, что вину за любую аварию лучше по умолчанию считать обоюдной, чем разбираться в суде, кто и кому помял крыло. В этих условиях участникам ДТП не нужен полицейский протокол: достаточно обменяться реквизитами страховых полисов. Только так минимизируется время на оформление аварии и время простоя в пробках других участников дорожного движения.

Таким образом, в мировой практике страхование автогражданской ответственности выгодно, прежде всего, самому автовладельцу. Смысл ОСАГО в том, что, пока страхование гражданской ответственности остается добровольным, есть шанс встретиться с водителем, у которого нет карточки «автогражданки», и разбираться с ним при участии дорожной полиции, суда, терять время и создавать помехи прочим участникам движения. Поэтому в цивилизованных странах главными лоббистами ОСАГО становятся не продавцы страховых услуг, а их покупатели — обладатели полисов добровольного страхования гражданской ответственности, а их исходно 60 — 70%. Именно они начинают требовать от законодателя сделать этот механизм универсальным и потому обязательным.

Наша ситуация «с точностью до наоборот» отличается от той, в которой функционирует ОСАГО во всем мире. Российский уровень автомобилизации в среднем не превышает 180 автомобилей на 1000 жителей, и при этом крайне неравномерен по регионам. Автовладельцы обременены незначительными «квазидорожными налогами», покрывающими всего 20% потребных расходов на содержание и развитие дорожной сети. Об уровне развития и обустройства российских дорог и говорить нечего. Пропускная способность улично-дорожной сети в городах и на подходах к ним исчерпана полностью. На законодательном и житейском уровне практически отсутствует само понятие «гражданская ответственность». Нам не нужно соблюдать правил дорожного движения: штрафы маленькие, инспектор договороспособен, а до суда далеко. При этом для подавляющего большинства факт владения автомобилем не связан со способностью лица ответить по гражданским искам, а уровень аварийности на порядок превышает показатели развитых стран.

В отличие от Запада, у нас всеми формами автомобильного страхования охвачено лишь порядка 10% автотранспортных средств; добровольным страхованием гражданской ответственности — 4,5%. Инфраструктура страхования не развита. Поэтому, если считать главным эффектом ОСАГО экономию времени, то эта проблема в наших условиях, безусловно, не решаема. Очевидно, что предусмотренное в законе право разъезда участников ДТП после совместного подписания бланка извещения иллюзорно. Никто не будет уезжать с места аварии без вызова инспектора ГИБДД хотя бы потому, что вы обоснованно не верите своему страховщику и второму участнику ДТП, а страховщик не менее обоснованно не верит вам всем. Единственная объявленная цель введения ОСАГО — «защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами». Что касается количества ДТП как такового, то ОСАГО здесь ни при чем. Доминируют такие причины, как ненадлежащее поведение водителей и недопустимые дорожные условия. Более того, в наших условиях мы ожидаем рост ДТП при введении ОСАГО: для неаккуратного водителя станет одним сдерживающим фактором меньше.

3.2 Страхование ипотечных программ

В современной банковской практике управление некоторыми рисками ипотечной деятельности — такими, например, как риск процентной ставки и риски ликвидности — осуществляется методами, не предусматривающими использование страховой защиты и привлечение страховых компаний в целях перераспределения риска. Исследование возможностей страхования как способа минимизации рисков участников рынка жилищной ипотеки предполагает выявление рисков, управление которыми наиболее эффективно с применением страховых технологий.

Выявление и классификация страховых рисков являются необходимой составляющей технологии страхования. В настоящее время отсутствует четкая классификация страховых рисков в ипотечном жилищном страховании. Классификация рисков в страховании жилищной ипотеки должна быть построена в зависимости от участников рынка ипотечного жилищного кредитования.

Ипотечное жилищное кредитование является составной частью ипотечной деятельности, и ему присущи как общие риски, характерные для ипотечного кредитования, так и специфические, вытекающие из залога приобретенной на заемные средства жилой недвижимости как способа обеспечения обязательства.

Проведение ипотечного жилищного кредитования финансовыми учреждениями связано с имущественными рисками, к числу которых относятся:

— риск гибели или повреждения недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке;

— риск утраты недвижимого имущества, поименованного в договоре об ипотеке, в результате утери заемщиком права собственности.

Гибель или повреждение заложенного имущества может произойти по различным причинам природного, социального, техногенного и иного характера, которые могут привести к множеству неблагоприятных событий — таких, как пожар, взрыв бытового газа, залив водой, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц и др. При осуществлении ипотечного кредитования важно точно идентифицировать возможные страховые риски, что позволит обеспечить наиболее полную страховую защиту и сформировать страховые продукты, максимально приближенные к потребностям страхователей.

Типичными страховыми рисками, на случай которых предоставляют в настоящее время защиту страховые компании, являются:

— пожар по любой причине, в том числе возникший вне застрахованного помещения;

— взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей;

— стихийные бедствия;

— затопление водой в результате аварий систем водоснабжения, канализации, отопления, проникновения воды из соседних помещений (залив);

— противоправные действия третьих лиц, повлекшие за собой повреждение конструктивных элементов застрахованной квартиры (возникновение убытка в результате хулиганства, разбоя, вандализма);

— наезд транспортных средств;

— падение деревьев;

— падение пилотируемых летательных аппаратов или их обломков.

Потеря предмета залога как обеспечения выданного ипотечного кредита в результате реализации вышеперечисленных рисков влечет за собой отсутствие гарантий возврата заемных денежных средств и, как следствие, финансовые потери кредитора в случае невыполнения заемщиком договорных обязательств.

Важность страховой защиты кредитора от имущественных рисков, связанных с гибелью или повреждением предмета залога, подчеркивается законодательно установленной обязательностью страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, за счет залогодателя.

При покупке недвижимости в кредит на вторичном рынке жилья возникает риск утраты недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке, в результате утери заемщиком права собственности. Реализация риска может произойти в результате наступления следующих событий:

— признания сделки недействительной полностью либо в части по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и применения последствий недействительности;

— истребования у страхователя (являющегося добросовестным приобретателем) возмездно приобретенного им имущества собственником этого имущества, если оно выбыло из владения последнего либо лица, которому оно передано собственником во владение, помимо их воли.

Последствиями реализации имущественных рисков в ипотечном кредитовании являются утрата или обесценение предмета залога, что может повлечь за собой значительные финансовые потери кредитора, поскольку именно залог недвижимости является надежным обеспечением возврата предоставленного кредита. Гибель, утрата или значительные повреждения заложенного имущества могут служить причиной отказа заемщика от выполнения договорных обязательств.

Надежным способом минимизации данных рисков является страховая защита. Страховое возмещение, выплачиваемое кредитору, обычно являющемуся выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования, компенсирует обесценение предмета залога в случае его повреждения или обеспечит финансовому учреждению возврат выданного кредита в случае гибели либо утраты заложенного имущества. Таким образом, страхование имущественных рисков на сумму обязательств заемщика позволяет предотвратить финансовые потери кредитного учреждения.

Осуществление ипотечного жилищного кредитования тесно связано с понятием кредитного риска. Понятие кредитного риска увязывается с залоговым обеспечением кредита в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре: «…Кредитные риски — группа банковских рисков, связанных с вероятностью невозврата основной суммы кредита, процентов по нему или невозможностью в случае невозврата реализации залога в необходимом объеме» [31, c. 851]. Комплексная страховая защита на случай гибели, утраты или повреждения имущества, потери жизни или трудоспособности заемщика, возникновения обязательств заемщика перед третьими лицами, безусловно, существенно снижает кредитный риск финансового учреждения, но не исключает полностью возможность его реализации.

Защиту кредитора от рисков, которые не покрываются комплексным ипотечным страхованием за счет заемщика, может предоставить страхование кредитного риска самим финансовым учреждением, занимающимся ипотечным кредитованием. Это страхование осуществляется в рамках добровольного страхования предпринимательских рисков. Банк или иное финансово-кредитное учреждение может заключить договор страхования риска убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате нарушения договорных обязательств контрагентом по основному договору, обеспеченному договором об ипотеке.

Комплексное ипотечное страхование — это новый продукт на российском рынке страховых услуг. Программы ипотечного страхования, разработанные ведущими страховыми компаниями, включают в себя в различной комбинации следующие виды страхования:

— страхование залогового имущества от огня и других опасностей;

— страхование жизни и трудоспособности заемщика;

— страхование потери залогового имущества в результате прекращения права собственности (титульное страхование);

— страхование гражданской ответственности владельца недвижимого имущества при эксплуатации предмета залога.

Базовый тариф по комбинированному договору ипотечного страхования, включающему страхование не менее трех рисков, составляет в среднем 1,5% от страховой суммы в год (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Тарифы по ипотечному страхованию Виды страхования Зенит Ренессанс-страхование РОСНО Энерго-гарант Альфастрахование Ингосстрах Ипотечное страхование (общий тариф) 1,35 -1,55% 1,1% 1,5% 1,5% 1,2 — 1,5% 1,5% В том числе: Страхование жизни заемщика 0,5 — 0,7% 0,52% 0,7% 0,7 — 1,2% 0,5 — 1,2% от 0,27% Страхование титула 0,35 -0,65% 0,32% 0,5% 0,4 — 0,6% от 0,45% Страхование имущества 0,4 — 0,7% 0,26% 0,3% 0,4 — 0,5% 0,2 — 0,35% от 0,3%

При определении размера подлежащей уплате страховой премии страховщик вправе использовать повышающие и понижающие коэффициенты к базовым страховым тарифам, экспертно определяемые на основании сведений, содержащихся в заявлении на страхование, в зависимости от факторов, существенно влияющих на степень риска.

Факторы, оказывающие значительное влияние на вероятность наступления страхового случая при страховании предмета залога, делятся на материальные — характеризующие физическое состояние недвижимого имущества и нематериальные — характеризующие, насколько бережно относится страхователь к предмету страхования (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Факторы, существенно влияющие на степень риска при страховании залогового имущества от огня и других опасностей Характеристика жилого помещения Средства и системы безопасности и противопожарной защиты Дополнительные сведения 1. Тип здания: — кирпичное — блочное — панельное 2. Материал перекрытий: — железобетонные — деревянные 3. Год постройки дома 4. Год проведения последнего капитального ремонта 5. Количество этажей в доме, на каком этаже расположена квартира 6. Планируется ли перепланировка квартиры 1.

Наличие пожарной сигнализации 2. Наличие автоматической охранной сигнализации 3. Наличие системы теленаблюдения в подъезде 4. Наличие металлической входной двери 5.

Наличие домофона 6. Наличие решеток на окнах первого этажа 1. Будет ли сдаваться квартира (или отдельные помещения) в аренду 2. Страхуется жилое помещение в целом или отдельная его часть При страховании титула собственности размер окончательного тарифа определяется исходя из юридической истории жилой недвижимости, приобретаемой по ипотечному кредиту. При оценке риска исследуется история перехода прав собственности (владения, пользования, распоряжения) на объект недвижимости с момента его приватизации (табл. 3.3).

Размер страхового платежа по личному страхованию заемщика определяется индивидуально для каждого страхователя в зависимости от его возраста, наличия заболеваний, особенностей профессиональной деятельности и хобби. В ряде случаев (при значительном размере страховой суммы) проводится медицинское освидетельствование лиц, принимаемых на страхование. В обычной практике оценка риска производится на основании ответов страхователя на медицинский опросник, включенный в заявление на страхование (табл. 3.4).

Таблица 3.3

Факторы, существенно влияющие на степень риска при страховании потери залогового имущества в результате прекращения права собственности Характеристика правового статуса недвижимого имущества Сведения о предыдущих сделках с недвижимым имуществом Сведения о предыдущих владельцах недвижимого имущества 1 2 3 1. На каком рынке приобретается недвижимое имущество: — на первичном рынке жилья — на вторичном рынке жилья 2. Сведения о форме собственности страхователя на недвижимое имущество: — единоличная собственность — общая долевая собственность (доля страхователя в %) — общая совместная собственность 3. Сведения об обременении объекта недвижимости: — обременен залогом — обременен арестом — обременен долговой гарантией — обременен арендой — обременен доверительным управлением 4. Является ли недвижимое имущество в настоящее время (или являлось в прошлом) предметом судебного разбирательства 1.

Количество сделок по предыдущим отчуждениям: — купля-продажа — дарение — наследование по закону — наследование по завещанию — мена 2. Кем проводились сделки по предыдущим отчуждениям: — риелторской фирмой — лицензированным риелтором — непосредственно участниками сделок — частным маклером — доверенным лицом страхователя 1. Наличие граждан, зарегистрированных на объекте недвижимости 2. Наличие граждан, не зарегистрированных на объекте недвижимости, но имеющих право пользования: — ранее выписанных в места лишения свободы — призванных в армию 3. Наличие несовершеннолетних детей у предыдущих владельцев 4. Наличие документов, подтверждающих дееспособность продавца и предыдущих владельцев недвижимого имущества Тарификация страхования гражданской ответственности заемщика ипотечного кредита при эксплуатации предмета залога проводится на основе анализа сведений об объекте недвижимости, являющемся собственностью страхователя (табл. 3.5).

Таблица 3.4

Факторы, существенно влияющие на степень риска при страховании жизни и трудоспособности заемщика ипотечного кредита Характеристика физических параметров, состояния здоровья и наличия вредных привычек Характеристика профессиональной деятельности и увлечений 1. Возраст застрахованного лица 2. Рост, вес Значительные (более 5 кг) колебания веса за последние 5 лет 3. Наличие заболеваний: — сердечно-сосудистой системы — мочеполовой системы — пищеварительной системы — психических и нервной системы — эндокринной системы — иммунной системы — кровеносной системы — онкологических — опорно-двигательного аппарата — острых аллергических реакций — хронических ЛОР-заболеваний 4. Прохождение специальных обследований за последние 5 лет: — ЭКГ — УЗИ — рентген 5.

Сведения о последнем прохождении диспансеризации 6. Состояние на диспансерном учете 7. Употребление (или назначение врачом) следующих медикаментов: — антидепрессанты — транквилизаторы — наркотические вещества 8. Информация о курении (количество сигарет в день) 9.

Потребление алкогольных напитков за неделю (в литрах) 1. Профессия, род занятий и должность в настоящее время 2. Исполнение следующих профессиональных обязанностей: — руководящая должность — управление машинами и механизмами — частые или длительные командировки — работа в качестве охранника или сотрудника безопасности 3. Выполнение профессиональных обязанностей, связанных с повышенным риском: — проведение высотных работ — работа под водой — работа под землей — работа с опасными химическими веществами — работа со взрывчатыми веществами — работа, связанная с высоким электрическим напряжением — работа, связанная с высокими температурами 4. Занятия видами спорта, связанными с повышенным риском: — альпинизм — скалолазание — спелеология — парашютный спорт — дельта (пара-)планеризм — горные лыжи — автогонки — верховая езда — плавание с аквалангом — борьба, боевые искусства 5. Планирование поездок (командировок) в «горячие точки» (места вооруженных конфликтов или военных действий) Таблица 3.5

Факторы, существенно влияющие на степень риска при страховании гражданской ответственности владельца недвижимого имущества в результате эксплуатации предмета залога Сведения о жилой недвижимости Дополнительные сведения 1. Год постройки 2. Материал стен — дерево — иное 3. Материал перекрытий — дерево — иное 4. Этажность дома; на каком этаже расположена квартира 5. Состояние инженерных систем (удовлетворительное / неудовлетворительное) — электропроводка — водопроводная сеть — отопительная система — канализационная система 1.

Сдается ли жилье в аренду 2. Планируется ли перепланировка помещения 3. Планируется ли перенос или переустройство инженерных коммуникаций: — отопительных приборов — сантехнического оборудования, газовых приборов — водопроводных, отопительных газовых труб В заключение хотелось бы отметить, что определение и анализ факторов, существенно влияющих на степень страхового риска, имеют важнейшее значение для организации эффективной ипотечного страхования. Экономически обоснованные страховые тарифы по комплексному ипотечному страхованию, рассчитанные на основе тщательной оценки степени риска, позволяют избежать финансовых потерь, связанных с освоением новой сложной страховой услуги, и способствуют формированию конкурентоспособных страховых продуктов, востребованных на рынке ипотечного жилищного кредитования.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы по поставленным задачам:

охарактеризованы сущность и основные направления деятельности банков и страховых компаний:

Коммерческие банки представляют собой частные и государственные банки, осуществляющие универсальные операции по кредитованию промышленных, торговых и других предприятий, главным образом за счет тех денежных капиталов, которые они получают в виде вкладов.

Выделяют несколько их функций:

— аккумулирование бессрочных депозитов, или ведение текущих счетов, и оплата чеков, выписанных на эти банки.

— предоставление кредитов предпринимателям.

Страхование — это особый вид экономической деятельности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников страхования (страхователей) и осуществляемый специализированными организациями (страховщиками), обеспечивающими аккумуляцию страховых взносов, образование страховых резервов и осуществление страховых выплат при нанесении ущерба застрахованным имущественным интересам. При этом под перераспределением рисков среди страхователей следует понимать особый процесс, при котором потенциальный риск нанесения ущерба имущественным интересам каждого страхователя распределяется на всех и как следствие — каждый страхователь становится участником компенсации фактически нанесенного ущерба. Ключевым моментом в таких отношениях является уплата страхового взноса (страховой премии) страховщику, обеспечивающему организацию перераспределительного процесса. Однако это не означает, что при недостатке собранных страховых взносов страховщик свободен от компенсации ущерба, нанесенного хозяйствующему субъекту. Особенность страховой деятельности как вида предпринимательства заключается именно в том, что ей присущ известный предпринимательский риск, обусловленный обязанностью страховщика компенсировать оговоренный заранее по причинам возникновения и размеру ущерб, в том числе и за счет собственных источников.

проанализированы условия взаимодействия банков и страховых компаний:

Исторически главную скрипку в России в отношениях «банк — страховая компания» играют банки. Страхование для банков и их клиентов является сопутствующей услугой, и это дает банкам возможность диктовать правила взаимоотношений. Прежде всего это относится к системе аккредитации страховщиков в том или ином банке.

Не секрет, что сегодня подходы к аккредитации банками страховых компаний не унифицированы. Банки предъявляют разные требования к порядку, структуре, степени детализации информации; часто запрашивается избыточная информация. Не всегда ясна цель получения некоторых данных и то, каким образом они могут помочь в принятии решения о сотрудничестве. В результате страховщики тратят большое количество времени десятков своих сотрудников на подготовку и систематизацию запрашиваемой информации, но не всегда понимают цель сбора этой информации и не имеют никакой гарантии аккредитации.

Сотрудничество банка и страховщика важно и для страховой компании. Основная причина — расширение клиентского портфеля за счет клиентов банка. Залогодатель автоматически становится страхователем, что снижает затраты страховщика на поиск клиентов и формирует спрос на услуги страхования. К тому же взаимоотношения с финансовыми институтами стимулирует создание новых видов страхования, а также модификацию уже имеющихся.

рассмотрены основные направления взаимодействия банков и страховых компаний:

Рынок банкострахования в 2010 году вырос на 16,5% и составил 94 млрд рублей. Основной вклад в рост рынка банкострахования в 2010 году внесло страхование жизни и здоровья заемщиков при потребительском кредитовании. Прирост этого сектора в абсолютном выражении составил 10,3 млрд из 13,4 млрд рублей прироста общего объема рынка банкострахования. Бывший драйвер роста — автострахование — все больше уходит в дилерский канал, а рост ипотечного страхования замедлился за счет отказа от пролонгации старых договоров. По оценкам «Эксперта РА», в 2011 году объем рынка банкострахования увеличится на 25%. Рост произойдет прежде всего за счет страхования, связанного с кредитованием, что является ярко выраженной краткосрочной тенденцией рынка банкострахования. После завершения активной фазы восстановления кредитной активности банков рост этого сегмента замедлится. В среднесрочном периоде «Эксперт РА» прогнозирует тенденцию устойчивого роста страхования рисков самих банков и розничных видов банкострахования, напрямую не связанных с кредитованием.

проанализирован практический опыт взаимодействия банков и страховых компаний:

Сегодня отношения между банками и страховыми компаниями находятся на этапе пересмотра, основная причина которого кроется в пристальном внимании к ним Федеральной антимонопольной службы. Одним из факторов, привлекшим внимание ФАС, является «туманность» института аккредитации, существующая на сегодняшний день. Институт аккредитации в той форме, в которой он существует сегодня, не всегда отвечает принципам свободной конкуренции на страховом рынке. Зачастую принципы аккредитации в отдельных банках абсолютно непонятны и непрозрачны. Страховые компании получают немотивированные отказы. В качестве основных требований, которые следует признать недопустимыми со стороны банков, можно назвать: экономически необоснованные (завышенные) размеры депозитов страховых компаний, которые требуется перечислить на счета банков; требование изменения андеррайтинговой политики страховой компании, внутренних правил и процедур компании; раскрытие вопросов, составляющих коммерческую тайну, которые могут повлиять на рыночные позиции страховой компании. В очень редких случаях банки имеют публичные регламенты, определяющие необходимые требования к страховщику-партнеру, иногда эти требования весьма субъективны и не могут являться показателем стабильности страховой компании.

Так как рынок банкострахования стремится к большей прозрачности и открытости отношений, что касается в том числе и самого института аккредитации, банки стремятся пересмотреть имеющиеся пулы страховщиков. Некоторые из них полностью отказываются от системы аккредитации.

Аккредитацию страховых компаний при банках можно рассматривать как систему отбора надежного контрагента. Успех деятельности как банка, так и страховой компании напрямую зависит от спроса на финансовый продукт: спрос определяет конечный потребитель на этом рынке, то есть заемщик и страхователь. При получении страховой защиты клиент руководствуется как минимум тремя факторами: во-первых, надежностью страховой компании; во-вторых, конкурентными тарифами и условиями; в-третьих, возможностью выбора страховой компании. Соблюдение всех этих условий может гарантировать аккредитация: банк аккредитует только надежную страховую компанию, ибо это прежде всего в интересах банка; обеспечение системы прозрачной аккредитации будет однозначно способствовать как конкурентному ценообразованию, так и получению клиентом возможности выбора.

Страховой рынок в России на сегодняшний день насчитывает сотни страховых компаний, различных как по размерам, так и по территории деятельности. Наличие у страховщика лицензии Росстрахнадзора на осуществление страховой деятельности само по себе не является показателем надежности страховой компании, поэтому банкам в целях минимизации своих рисков и рисков своих клиентов нужно иметь взвешенное суждение о надежности контрагентов, которые встроены в систему банкострахования. Критерии, на которых они основывают свои суждения, в интересах всех участников рынка должны быть стандартизированы и унифицированы.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.

07.2010 № 194-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, № 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 08.

05.2010 № 83-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, № 5, ст. 410.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.

11.2010 № 287-ФЗ) // Российская газета, № 148 — 149, 06.

08.1998.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 15.

11.2010 № 300-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.

08.2000, № 32, ст. 3340.

Федеральный закон Российской Федерации от 02.

12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15.

11.2010 № 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.

02.1996, № 6, ст. 492.

Закон Российской Федерации от 27.

11.1992 № 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.

07.2010 № 226-ФЗ) // Российская газета, № 6, 12.

01.1993.

Talanx составит пару «Ситибанку» // RBC Daily. 18.

07.2007.

Автовладельцев ждут новые проблемы // Страхование сегодня, 15.

07.2003.

Андреева Е. Проблема мошенничества на российском рынке // Страховое дело. 2001. № 6. С. 36.

Антимонопольное банкострахование // RBC Daily. 10.

04.2008.

Банки поработают на страховщиков // RBC Daily. 21.

09.2007.

Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития // Мировая экономика и международные отношения — 2007 — № 10

Гришин П.А., Цыганов А. А. Анализ факторов эффективности банкостраховой группы // Финансы. 2007. N 9.

Ермасов С. В. Страхование: Учебник. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 703 с. — С. 102.

Ефанова О. А. Банки и страховщики: анализ и оценка перспектив сотрудничества // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании, 2008, № 5.

Кураков Л. П. Современные банковские системы: Учеб. пособие / Л. П. Кураков, В. Г. Тимирясов, В. Л. Кураков. — 3-изд., перераб. и доп. — М., 2007

Лайков А. Ю. Учитывать интересы российских страхователей // Финансы. 2002. № 6. С. 47.

Муравьева О. ИТ-сателлит страхового бизнеса // Русский полис. 2007. N 4.

Мюллер П. Обязательное страхование ответственности автовладельцев в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Финансы. 2003. № 1. С. 42.

Основы банковского дела в Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. О. Г. Семенюты — Ростов-н/Д, 2007

Самиев П. Финансовый симбиоз // Банковское обозрение. 2007. N 4.

Свиридов О. Ю. Финансы, денежное обращение, кредит. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

Смирнов И. Е. Банки и страховые компании: на главных направлениях сотрудничества // Организация продаж страховых продуктов, 2008, № 5.

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации // Деньги и кредит — 2008 — № 1

Страхование: Учебник / Под ред. Л.А.Орланюк-Малицкой, С. Ю. Яновой. — М.: Издательство Юрайт, 2010. — 828 с. — С. 83.

Тарачев В. А. Кредитные риски и развитие банковской системы // Деньги и кредит — 2007 — № 6

Томилин В. Закону быть! Но какому? // Страховое дело. 2000. № 3. С. 44.

ФАС возбудит административные дела против 51 банка // RBC Daily. 20.

07.2007.

Фетисов Г. Г. Анализ положений проекта стратегии банковского развития. // Проблемы прогнозирования. Россия, N7, 2008.

Фетисов Г. Г. Обзор банковского сектора РФ./ 02.2008, N28.

Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. Грязновой А. Г. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 851.

Финансы: учебник / Под ред. С. И. Лушина, В. А. Слепова. М.: Экономистъ, 2009. — 682 с.

Шевелев Б. Банк как страховой агент // Бухгалтерия и банки. 2010. N 8. С. 28 — 34.