Рынок банковских карт в России

Хотя концепция законопроекта была одобрена в первом чтении всеми 334 депутатами (74,2% от состава палаты), участвовавшими в голосовании, к тексту документа была высказана масса замечаний, которые требуется учесть на этапе второго чтения.

Основную часть замечаний к законопроекту высказали депутаты, входящие в состав Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. В официальном заключении этого комитета на 98 страницах, что значительно превышает объем самого законопроекта, изложены претензии к подавляющему большинству норм будущего правового акта.

Выступая в ходе обсуждения концепции законопроекта, председатель Комитета ГД по финансовому рынку В. М. Резник заявил, что этот документ не отвечает на главный вопрос: что такое национальная платежная система? Законопроект не дает представления о данной юридической категории ни как об объекте права, ни как об имущественном комплексе.

По мнению главы думского комитета, с учетом необходимости гармонизации российского законодательства с европейскими подходами к регулированию финансового рынка можно обратиться к соответствующему зарубежному опыту. В Европейском союзе под платежной системой понимается прежде всего определенного рода технологическое единство, позволяющее применять для перевода денежных средств стандартизированные процедуры, а также единые правила обработки документов, клиринга и расчетов.

Согласно европейскому подходу, самое важное в платежной системе — это интересы потребителей. В законопроекте же, который рассматривается Государственной Думой, вопрос об ответственности субъекта национальной платежной системы перед потребителями фактически не нашел отражения.

Депутаты считают, что важнейшими требованиями, которые предъявляются к национальной платежной системе и которые в обязательном порядке должны войти в будущий закон, являются требования, связанные с внесудебным рассмотрением споров между пользователем и самой системой в лице соответствующего субъекта. Рассматриваемый же законопроект содержит лишь требования об обеспечении возможности досудебного или третейского рассмотрения споров только между субъектами и участниками платежной системы. Между тем европейский опыт свидетельствует о том, что необходимо, не ограничивая права потребителей на обращение в суд, обеспечить доступный и недорогой механизм внесудебного разрешения конфликтов между провайдерами платежных услуг и клиентами.

На взгляд депутатов, одним из условий надежности и устойчивости платежной системы является обеспечение сохранности денежных средств пользователей платежных услуг. Однако законопроект не содержит норм, устанавливающих требования к сохранности средств, полученных платежными учреждениями. Это также отличает подходы разработчиков законопроекта от европейских подходов.

3.2 Расширение рынка банковских карт за счет создания новых карточных продуктов и услуг

Российский рынок банковских карт в настоящее время все еще развивается, в то время как зарубежный рынок находится в расцвете.

Индустрия банковских карт на российском рынке финансовых услуг продолжает свое поступательное развитие. В условиях усиления конкуренции банки постоянно расширяют дополнительный сервис и технически совершенствуют карточные продукты. В настоящее время многие банки на базе платежных карточек выстраивают всю «линейку» розничных услуг, начиная от переводных операций и заканчивая различными формами кредитования. Посредством платежных карточек через различные каналы связи сегодня доступны такие функции, как просмотр состояния счета, получение выписок, управление счетом, осуществление платежей и т. д. Через банкоматы в режиме 24×7 можно осуществить перевод денег со счета на счет, произвести оплату сотового телефона, коммунальных услуг, услуг городского телефона и т. д.

По статистике количество банковских карт за последний год увеличилось до 7 раз. Это связно с возможностями карт, а также и удобством их использования. При этом держатели карт могут выделить особую категорию выгодных банковских карт. Это карта с минимальными платежами и большими возможностями. Например, это карта, которая может совмещать в себе признаки обычной и бонусной или дисконтной карты.

Быстрое развитие информационных и компьютерных технологий влечет за собой столь же быстрые изменения на рынке банковских услуг, и особенно сильно это заметно в одной из наиболее технологически развитых областей банковского бизнеса — в сфере банковских карт и электронных платежей. Успех на рынке сегодня определяется, прежде всего, технологическими возможностями, возможностями быстро и эффективно реагировать на постоянно усложняющиеся и развивающиеся требования к средствам проведения электронных платежей — банковским картам.

Как показал опыт работы на базе стороннего процессинга, при отсутствии собственной системы сложно наращивать функциональность карт, разрабатывать новые продукты, автоматизировать процессы, пытаться состыковать другие банковские продукты с карточными. При такой схеме карточные продукты по всем параметрам «живут» обособленно от всех остальных банковских продуктов как в части клиентского обслуживания, так и технического сопровождения, бухгалтерского учета, системы маркетинга, управления рисками и т. д.

С созданием собственного процессинга банк может обеспечить лучший уровень сервиса для клиентов и повысить качество обслуживания за счет интеграции карточных продуктов с другими банковскими услугами. Кроме того, появляется возможность внедрения новых продуктов и услуг, выпуска карточек в срочном режиме, а также внедрения инновационных решений по обслуживанию платежных карточек. Преимуществом также является гибкость тарифной политики, отсутствие посредников между банком и клиентом. При этом, что немаловажно, повышается деловая репутация банка.

Кроме того, при бурном развитии сети обслуживания карт также целесообразно использование собственного процессинга, так как снижаются расходы по оплате транзакционных комиссий при обслуживании своих карточек в своей сети банкоматов и терминалов. Кроме того, появляется возможность наращивать функционал банкоматов и терминалов для увеличения объема безналичных операций.

Что касается расширения спектра услуг, то одной из основных тенденций рынка платежных карт является развитие сегмента кредитных карт. Эмиссия кредитных карт обеспечивает большую прибыльность, чем дебетовых, одновременно способствуя расширению клиентской базы и созданию длительных устойчивых взаимоотношений с клиентами. На сегодняшний день многие российские банки выпускают различные виды карт с кредитной функциональностью, такие как карты с овердрафтом, револьверные кредитные карты и др.

Создание собственной платежной системы (глобальной или локальной) высший уровень работы с картами.

Сегодня российский рынок пластиковых карт поделен между не сколькими сильными и параллельно развивающимися платежными системами. Поэтому практикуется создание крупными банками локальных платежных систем. В отличие от глобальных (которые допускают параллельное использование наличных денег и других карт), локальные системы подразумевают практически полную замену наличных денег. Они могут быть развернуты на базе небанковского (производственного или территориального) образования, т. е. там, где есть замкнутый оборот финансовых средств: на крупных предприятиях для внутреннего хождения, в небольших отраслевых городах.

В отечественных условиях в настоящее время относительно быструю прибыль от карточного бизнеса банк может получить, если окажется в роли финансового центра замкнутой региональной платежной системы (без участия в ней других эмитентов).

Следует отметить, что рынок банковских пластиковых карточек является сложным направлением для анализа, поскольку проведение масштабного маркетингового исследования затрудняется новизной продукта для большинства потенциальных клиентов и отсутствием достоверной статистики.

Несмотря на наличие явных лидеров на рынке розничных банковских услуг, у небольших и средних банков есть свои неоспоримые розничные ниши.

В первую очередь это «корпоративная» розница, обслуживание частных лиц сотрудников корпоративных клиентов банков. Оказание розничных услуг в рамках корпоративного обслуживания очень удобно для банка. С одной стороны, банк расширяет спектр банковских продуктов, предоставляемых клиентам — юридическим лицам, а с другой — получает дополнительное направление для своего бизнеса. Корпоративная розница привлекательна и для компаний, поскольку позволяет реализовать различные социальные программы на предприятиях — от зарплатных проектов до ипотечных программ. С точки зрения частного лица обслуживаться в таком банке зачастую предпочтительнее, чем в крупном розничном гиганте, за счет индивидуального подхода, который может ему предложить корпоративный банк.

Второй такой нишей являются локальные розничные программы региональных банков либо региональных филиалов иногородних банков, также рассчитанные на узкие целевые группы конечных потребителей.

Одним из первых факторов успеха небольшого и среднего банка в розничном бизнесе является предоставление широкого спектра розничных услуг.

Что касается минимизации затрат на услуги, то здесь помимо очевидной минимизации финансовой составляющей огромную роль имеет временной фактор. Рынок розничных услуг достаточно активен, и чем быстрее банк запустит розничные программы, тем выше его шанс успеть заработать больше на новом рынке.

Поэтому для небольших и средних банков, которые только открывают розничные направления или переводят их на новый, более высокий уровень, большое значение имеет возможность быстрого старта новых услуг.

Таким образом, тремя определяющими факторами успеха розничного бизнеса в небольшом и среднем банке являются:

— предоставление широкого спектра розничных услуг;

— минимизация финансовых затрат;

— минимизация временных затрат.

Неудачи многих российских банков в освоении рынка банковских карт объясняются, в основном, не макро, а микроэкономическими факторами: отсутствием стратегии у руководителей банка, непродуманностью программы и некомпетентностью сотрудников.

К сожалению, у большинства российских банков до сих пор отсутствует четкая концепция развития операций на рынке банковских карт — они не приносят моментальной прибыли, а требуют, как минимум, среднесрочного планирования и хорошо продуманных решений. Вынужденный отказ от операций с карточками в случае их убыточности нанесет огромный ущерб репутации и финансовому состоянию банка.

При разработке маркетинговой карточной программы банк определяет рынок, его прогнозный объем, группы потенциальных потребителей услуг. Поиск целевого рынка связан с сегментацией карточного рынка, то есть выделением однородных групп клиентов, на которые ориентирована программа. Как правило, ориентация на индивидуальных клиентов предпочтительнее для банка, чем на крупные структуры.

Основными направлениями деятельности российских банков на рынке пластиковых карт в настоящее время являются: 1) эмиссия карт, 2) зарплатный проект, 3) эквайринг .

Рассмотрим услуги эквайринга — деятельности банка по осуществлению расчетов с предприятиями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, и осуществлению операций по выдаче наличных денежных средств держателям банковских карт, не являющимся клиентами данной кредитной организации, — становятся все более востребованными. Эквайринг, а иначе — прием к оплате пластиковых карт, способ, который сейчас повсеместно вводится на различных предприятиях и в торговых точках. Эквайринг — это надежно, удобно и выгодно. Многие клиенты сегодня выбирают именно «пластик» .

Сама по себе услуга эквайринга довольно специфична и требует больших вложений в инфраструктуру — как в программное обеспечение, так и в коммуникации и «железо» .

Доходным же этот бизнес может быть лишь на очень больших оборотах. Многие банки, выходя на этот рынок, элементарно не умеют корректно считать расходную часть, другие находят это излишним, полагая, что, поскольку обороты по картам составляют лишь небольшую часть от общего оборота, банк сможет заработать на других продуктах, несмотря на убытки от эквайринга.

Расширение сотрудничества с предприятиями фастфуд в области приема в оплату банковских карт представляет сейчас особый интерес, так как этот сегмент рынка охвачен еще не в полной мере и имеет достаточно большой потенциал роста.

У большинства держателей карт уже появилось понимание, что если он платит картой в торговой сети, то комиссия с него не взимается. Хотя еще года 3−4 назад в ходе опроса населения было обнаружено, что держатели карт, привыкшие к моментальному снятию денег с карт в день зарплаты, считают, что за операции в торговых сетях с них будет списываться комиссия. Хотя, конечно, при сегодняшнем богатстве выбора — как, куда и каким способом внести платеж — потребителям непросто во всем разобраться: то в киоске моментальной оплаты требуют внести деньги за проведение операции, то в банкомате при снятии наличных берется дополнительная комиссия. Тут и профессионал растеряется.

Поэтому вот уже несколько лет рынок эквайринга неуклонно стремится стать не просто низкодоходным, а убыточным, часто вследствие бездумного демпинга.

Между тем мировая практика показывает, что для банка эквайринг — непрофильный бизнес, не зря многие крупнейшие иностранные банки передают его профессиональным процессинговым компаниям, таким как Global Payments, First Data и др.

Как правило, услугой эквайринга пользуются в первую очередь «продвинутые» торговые предприятия, которые понимают, что, принимая карты, они, прежде всего, увеличивают свой товарооборот. Ведь при прочих равных клиент, платящий по карте, тратит больше.

Это утверждение проверено во всем мире. Средний чек при оплате по карте больше среднего чека при оплате наличными на 25−30%.

Приход в регионы крупнейших ритейлеров (а мы идем в регионы за нашими сетевыми клиентами, такими как «ИКЕА», «Зара», «Калинка Стокманн», «Адидас», «Иль де Ботэ», «Спортмастер», «Седьмой континент» и т. д., с целью обеспечить необходимый уровень сервиса) заставляет местных владельцев торговых предприятий задуматься о предоставлении держателям карт возможности платить и у них в магазинах — они учатся этому у крупнейших игроков.

А раз держатели карт интересны торговцу, нужно обеспечить максимальную скорость проведения платежа, научить кассиров не пугаться клиентов с картами и добиться того, чтобы дальнейшие расчеты по получению денег от эквайера были быстрыми и понятными. Могут возникать нюансы в зависимости от потребностей бизнес-процессов, например, может потребоваться умение принимать карту удаленно, по телефону. Для этого необходимо технически обеспечить проведение специальной процедуры и обучить персонал. То же самое касается осуществления операций по картам в Интернете.

Поэтому, как указывалось выше, в малых объемах бизнес эквайринга невыгоден. А объем рынка эквайринга в России в целом не слишком велик, так что большому числу игроков просто нет места, и тем, кто играть не умеет, лучше отдать эту игрушку в «хорошие руки». Правда, пока такой тенденции в России не наблюдается, наоборот, все больше и больше банков пытаются освоить эквайринг.

Приведу пример. В конце 2010 года международная платежная система Visa изменила правила и тарифы по работе так называемых агентов по эквайрингу (SMAL), в число которых входят те банки, которые не заслужили пока права на получение полной лицензии на торговый эквайринг, но очень хотят оказывать такие услуги. Visa предложила им заплатить за агентскую лицензию, а ежеквартально вносить еще некоторую дополнительную сумму. Большинство банков пошли на получение лицензии, чтобы иметь возможность быть прямым участником рынка эквайринга, даже при очевидном отсутствии финансовой выгоды такого выбора.

Можно отметить интересный факт: с приходом кризиса в развитых регионах (таких как, например, Москва, Санкт-Петербург) оборот по картам в торговле несколько снизился, а в менее развитых продолжал расти, как будто кризис никак не повлиял на покупательскую способность. Это можно объяснить тем, что процесс «перетекания» из кэша в карты (из наличного в безналичный оборот) продолжается, и он стал заметным там, где оборот по картам был незначительным.

На основании данных социологического исследования, проведенного НАФИ и посвященного изучению проблем в финансовой сфере России, было установлено, что частота использования платежных карт зависит от типа населенного пункта (крупный город, небольшой город, село и др.) (рис. 14), от уровня образования пользователя (рис. 15), а также от уровня дохода (рис. 16).

Рис. 14. Уровень использования платежных карт в зависимости от типа населенного пункта (%)

Рис. 15. Уровень использования платежных карт в зависимости от образования (%)

Рис. 16. Уровень использования платежных карт в зависимости от дохода (%)

Возвращаясь к вопросу о лидерстве, наверное, остается сказать довольно банальные вещи: чтобы занимать лидерские позиции, нужно предоставлять услуги хорошего качества, уметь сделать общение клиента с банком комфортным и, конечно, тариф при этом должен быть разумно низким. Инструменты для привлечения клиентов — самые обычные, например звонки, переговоры.

Конечно, рынок эквайринга в целом будет расти. Не стоит ожидать взрывного роста, но постепенный рост по мере проникновения в обиход карт, которыми платят за товары и услуги, — это неизбежность.

Недостаточный уровень финансовой грамотности населения также служит одной из основных причин роста мошеннических операций на рынке платежных карт. Кредитные и прочие организации, осуществляющие свою деятельность на рынке платежных карт, должны информировать население о возможных рисках при использовании платежных карт, а также использовать современные технологии для предотвращения указанных рисков. Так, около 20% студентов не смогли правильно ответить на вопрос, несет ли банк ответственность перед держателем платежной карты за хищение денежных средств с банковского счета, на котором учитываются операции, совершенные с использованием платежной карты, в случае утраты карты вместе с PIN-кодом, хранившимся совместно с картой.

Каждый десятый среди опрошенных студентов и россиян в целом, указывает на то, что ему приходилось приобретать в течение последних пяти лет какую-либо финансовую услугу, о которой он потом сожалел. В основном это касалось потребительских кредитов. Кредитные карты также вызывали нарекания у 11% россиян и 15% студентов, которые сожалели о приобретении данной финансовой услуги.

Результаты исследования, 18 проведенного НАФИ, свидетельствуют о финансовой грамотности студентов четвертых и пятых курсов высших учебных заведений, которая значительно выше, чем у потребителей более старшей возрастной группы. Так, 45% студентов считают, что обладают хорошими/отличными знаниями и навыками, позволяющими им планировать собственный бюджет, а также оценивать риски при использовании различных розничных банковских услуг, что подтверждается результатами проведенного исследования.

Реализация совместных мероприятий государственными, коммерческими и некоммерческими организациями позволит поддерживать уровень имеющихся знаний в области финансовой грамотности у студентов, а также повысить уровень знаний у потребителей более старшей возрастной группы. Программы повышения финансовой грамотности будут обязательно востребованы студентами, 71% которых хотели бы знать больше об этой сфере.

Сейчас очень интересное время, когда многие, и на самом высоком уровне, заговорили о создании национальной платежной системы. Здесь очень важно не ошибиться, не пойти на поводу чьих-то личных амбиций и интересов, а подключить к этому процессу всех участников рынка и создать систему в интересах государства в целом. Когда не международные платежные системы будут определять тарифную политику, а политика цен будет отвечать внутренним интересам, стимулировать развитие рынка эквайринга и общей инфраструктуры приема карт в оплату.

3.3 Тенденции автоматизированного обслуживания банковских карт

Практика рынка изо дня в день убедительно подтверждает хорошо известную истину, что успех ритейлового бизнеса базируется сегодня в значительной мере на эффективности информационных технологий.

Рынок розничного кредитования в России уже превысил $ 100 млрд. И, судя по всему, в ближайшей перспективе он будет продолжать расти высокими темпами с определенным перераспределением динамики между сегментами. Тем не менее, банкам стоит уделять внимание и повышению лояльности клиентов. Так, европеец использует в среднем 6,5 банковского продукта и более. Россия по этому показателю существенно отстает. Не имея современных и интегрированных средств продажи и обслуживания клиентов, банк упускает огромный потенциальный рынок.

Банки нуждаются в эффективном обслуживании массовых потребителей. Снижение рисков и уровня просрочек требует интеграции различных систем (CRM, АБС, скоринг, collection, документооборот и др.) вокруг бизнес-процессов, направленных на взаимодействие с клиентами. Широкий перечень продуктов, поставляемых отечественному рынку разработчиками, в том числе Telecom Design, отражает общую направленность рынка дистанционных услуг и потребности банковского сектора на сегодняшний день. Этот перечень включает в себя интегрированный фронт-офис и универсальное агентское рабочее место, е-Banking, скоринг, решения для сферы потребительского кредитования — от информирования и сбора заявок до систем работы с задолженностью (collection).

Сегодня построение эффективного многоканального взаимодействия с потребителями розничных банковских услуг практически немыслимо без использования новейших технологий. Так, в частности, аналитики компании Gartner Group прогнозируют, что к 2010 году цифровые услуги станут первичными не только в области обслуживания, но и для продаж новых услуг. В Северной Европе более 90% клиентских взаимодействий уже происходят в режиме онлайн. Российские коллеги разделяют это мнение, считая, что к 2010 году обороты по электронному банкингу достигнут 15% рынка. Растет спрос и на другие формы дистанционного обслуживания потребителей. К тому же и клиенты банков выражают существенный интерес к дистанционному обслуживанию. Так, не менее 60% потенциальных потребителей считают интернет-банкинг привлекательным каналом взаимодействия. Это означает, что банки не могут больше игнорировать внедрение дистанционных форм обслуживания. Ведь тем самым они не только упускают рынок, но и возможности повысить лояльность своих клиентов и сократить затраты на их обслуживание.

С выходом на российский рынок банковских услуг иностранных игроков возрастают и требования к эффективности операций, к снижению затрат, а также к скорости вывода новых продуктов на рынок. Цифровая стратегия банка должна обеспечить интеграцию такого канала взаимодействия с потребителями, как eBank, в единую структуру обслуживания клиентов. Это необходимо, если банки готовы обеспечить комфортные условия наиболее ценным сегментам своих клиентов. Безопасный доступ к банковским услугам в режиме 24/7, отсутствие ожидания, управление счетами и дополнительными возможностями с любого удобного терминала — все это обеспечивает не только рост лояльности, но и дополнительные возможности кросс-продаж.

Весьма важную роль при развитии рынка пластиковых карт играет выбор ИТ-платформы. Исходя факторов успеха розничного бизнеса в среднем российском банке, можно сформулировать первоочередные требования к информационной системе для его автоматизации:

— реализация максимально широкого спектра розничных услуг;

— невысокая совокупная стоимость владения;

— оперативность внедрения.

Тем не менее наладить эффективный карточный бизнес с минимальными издержками — это только полдела, далее не менее важно сохранить темп развития карточного бизнеса и иметь возможность оперативно и, опять же, с минимальными затратами внедрять другие розничные продукты. Для этого в ритейловых системах линейки RS-Bank/Pervasive существуют гибкие инструменты к астомизации (в первую очередь расширяемые справочники, параметрические настройки, шаблоны документов), которые позволяют описать в системе любую услугу и оперативно начать предоставлять этот сервис.

На сегодняшний день актуальным является вопрос взаимодействия банков с бюро кредитных историй, поэтому одним из направлений развития розничных решений (имеется в виду система автоматизации кредитной деятельности RS-Loans) является инструментальное обеспечение этого взаимодействия и поддержка форматов наиболее популярных кредитных бюро.

Также хотелось бы выделить следующие основные тенденции автоматизированного обслуживания банковских карточек:

Более эффективное взаимодействие с клиентами, поэтому так важно выполнение задачи интеграции CRM-систем и ритейловых решений;

Реализация системы удаленного обслуживания физических лиц, интегрированной с розничным фронтом;

Взаимодействия систем с киосками самообслуживания;

В свете набирающего популярность сервиса обслуживания переводов расширение перечня поддерживаемых систем переводов.

Как указывалось выше, простейшим видом пластиковых карт является магнитная карта. Эта пластиковая карточка, соответствующая спецификациям ISO, имеет на обратной стороне магнитную полосу с информацией объемом около 100 байт, которая считывается специальным устройством.

Более сложной является так называемая карта памяти, в которой нет магнитной полосы, зато встроена микросхема, содержащая память и устройство для записи/считывания информации. Объем памяти колеблется в достаточно широком диапазоне, однако в среднем не превышает 256 байт. Такие карты имеют больше возможностей по сравнению с магнитными, но и стоят несколько дороже.

Как указывалось выше, самой мощной из известных сегодня разновидностей «пластиковых денег» является интеллектуальная карта (смарт-карта). Такие карты содержат встроенный микропроцессор, могут иметь оперативную (для использования в процессе обработки) и постоянную (для хранения неизменяемых данных) память, а также встроенную систему обеспечения безопасности и защиты данных. Различают контактные и бесконтактные (работающие на расстоянии от считывающего устройства) смарт-карты. Смарт-карты используются в самых разных финансовых приложениях, обеспечивая сохранность, целостность и конфиденциальность информации. В частности, при совершении дебетовых или кредитных операций с помощью смарт-карт ее владелец может проверить, существует ли данный банк (торговый терминал) в действительности. Технологии интеллектуальных карт достаточно разнообразны, и возможности применения этих карт во многом зависят от избранной технологии и программно-аппаратных решений. Одно из наиболее распространенных приложений смарт-карт — их использование как электронных кошельков. Электронные кошельки позволяют хранить в своей памяти определенную сумму, тратить которую можно уже безо всякой авторизации. Необходимость в последней возникает только тогда, когда виртуальные деньги кончились, и карточку нужно «зарядить» новыми через терминалы типа банкоматов.

Наиболее продвинутыми на данный момент являются электронные кошельки производства компании Мondex. Эти системы даже позволяют дать (или взять) деньги взаймы, если соответствующая операция производится между двумя клиентами Mondexа. От традиционной карточки карточку Mondex отличает наличие специального футляра, напоминающего по внешнему виду микрокалькулятор-книжечку. Ее «разворот» устроен таким образом, что с одной стороны находится гнездо для собственно карты, а с другой — миниатюрная клавиатура и дисплей. Вводишь пароль — и такие действия, как проверка остатка денег, перевод «наличности» из одной валюты в другую и т. п. — становятся доступными.

Кроме технологии Mondex, аналогичные платежные системы разрабатывают такие известные корпорации, как Visa и MasterCard. Повсеместное их внедрение позволит практически полностью отказаться от «натуральных» денег. С помощью новых карт можно расплачиваться с таксистами и даже давать чаевые в гостинице.

Для борьбы с мошенничеством на рынке платежных карт в европейских странах Европейским платежным советом (EПС) было предложено полностью перейти на использование EMV стандартов, использующих чиповую технологию при выпуске платежных карт. В странах, где данный стандарт был внедрен, мошенничество, связанное с изготовлением дубликатов платежных карт, значительно сократилось.

В связи с тем, что использование противо-скимминговых мер зависит от операторов, обслуживающих банкоматы, ЕПС также было предложено внедрить соответствующие рекомендации, разработанные рабочей группой ЕПC, которая должна будет отслеживать эффективность указанных рекомендаций.

Операторам платежных карт ЕПС рекомендует проводить независимое тестирование банкоматов, разрабатывать системы и процедуры, направленные на идентификацию скимминга и мошенничества, устанавливать на банкоматы противо-скимминговое оборудование и др.

Также следует отметить, что для повышения безопасности операций с картами банкам необходимо более активно взаимодействовать со своими клиентами — держателями карт и предоставлять им возможность самим участвовать в процессе борьбы с карточным мошенничеством. Исследования показывают, что предоставление клиенту возможности управлять своими лимитами через интернет или мобильный банк позволяет радикально снизить уровень мошенничества.

Чиповая карта — это карта будущего поколения, призванная стать массовой. «Смарт-карта — это следующий этап развития платежных карт международных платежных систем. Такая карта предназначена для всех типов пользователей, а также позволяет банку дополнительно реализовывать различные схемы лояльности, как для всех клиентов, так и для отдельных их категорий (с помощью дополнительных приложений на карте) Отличить чиповую карту от обычной очень просто: в нее впаян металлический квадратик, смахивающий на телефонную SIM-карту; собственно, это и есть микропроцессор, на котором хранится вся информация о счете. На традиционном «пластике» эти сведения зашифрованы на магнитной полосе. «Такую полосу несложно скопировать мошеннику, для этого ему понадобится всего лишь купить за $ 100−150 скиммер — специальное устройство, считывающее информацию с карты. У электронного чипа используется гораздо более сложный алгоритм защиты, и никаким скиммером сведения с чипа не скопировать.

Производство фальшивых магнитных карт в мире сейчас налажено чуть ли не в промышленных масштабах, а вот случаев подделки чипового «пластика» не только в России, но и за рубежом пока не зафиксировано. «Транзакция, сформированная картой с магнитной полосой, имеет всегда одинаковые идентифицирующие карту данные, которые передаются в банк. Поэтому их можно перехватить и изготовить поддельную карту. Чиповая карта работает по-другому: каждая транзакция подтверждается сформированным специально для нее кодом, и для каждой следующей транзакции требуется новый код. Поэтому использовать данные уже прошедших транзакций бессмысленно, а сделать дубликат чипа практически невозможно В России чисто чиповые карты международных платежных систем (МПС) MasterCard или Visa не выпускает ни один банк. Пока эмитируется лишь комбинированный «пластик» — на нем размещена и магнитная полоса, и микропроцессор. Переходить только на чип никто не решается из-за отсутствия полноценной инфраструктуры по приему таких карт.

Обладатель чиповой карты сегодня вполне может в магазине или банкомате получить от ворот поворот, так как там просто не установлено необходимое техническое оборудование. Чтобы исключить такие ситуации, банки и выпускают комбинированные карты, ее держателя в любом случае обслужат либо по чипу, либо по магнитной полосе. При последнем варианте держатели комбинированного «пластика» подвергаются тем же рискам, что и владельцы обычных магнитных карт. Если «пластик» принимается по полосе, то ее спокойно могут скиммировать и подделать, наличие чипа здесь никак не поможет, так как он в операции не использовался. Впрочем, даже в такой ситуации наличие чипа несет определенную пользу.

Если мошенники сделают фальшивку с магнитной полосой, скопированной с комбинированной карты, и попытаются расплатиться ею в том месте, где установлен терминал для приема чиповых карт, то он откажется обслуживать карту. Чиповый терминал по информации на магнитной полосе (стереть ее невозможно) определит, что это должна быть комбинированная карта, и потребует вставить в терминал чип. То же самое произойдет в банкомате, оборудованном под прием чиповых карт. А вот если мошенники направятся в магазин, где нет чипового терминала, то, как ни печально, они смогут воспользоваться деньгами клиента -держателя карты— аппарат просто не узнает, что карта должна быть на самом деле не магнитной, а комбинированной, и проведет операцию. Но и в этом случае обладание чипом тоже может оказаться на руку. Дело в том, что и у MasterCard, и у Visa есть так называемое правило переноса ответственности.

Смысл его в том, что, если мошенничество по комбинированной карте произошло в торговой точке, не принимающей чип, возмещать ущерб должен банк-эквайр (обслуживший карту), а не банк-эмитент (выпустивший карту). Срок рассмотрения претензии клиента и выплаты компенсации в теории должен быть меньше, чем в случае с мошенничеством с магнитной картой, так как банкам не надо между собой разбираться, за счет кого клиент получит компенсацию. Кроме того, банку-эмитенту, который знает, что внакладе он все равно не останется, нет смысла искать причины для отказа в возмещении. «В случае с магнитными картами потери от мошенничества возмещает эмитент.

Поэтому если карту скиммировали, то банки, как правило, ответственность за это стараются возложить на клиента (то есть отказать ему в выплате), а если карта чиповая, то клиент практически гарантированно получает деньги, так как сам банк-эмитент ничего не теряет Комбинированные карты, учитывая их более высокий по сравнению с обычным «пластиком» уровень безопасности, казалось, должны были бы стоить дороже. К тому же для самого банка производство чипа стоит в разы больше, чем выпуск магнитной карты. Однако, несмотря на данное обстоятельство, годовая плата за обслуживание комбинированных карт ничем не отличается от тарифов для обычного «пластика».

Дополнительных денег банки за чип не берут, но и дополнительных сервисов не предоставляют, хотя и могли бы это делать. Впаянный в карту микропроцессор — это, по сути, микрокомпьютер, соответственно, на него можно устанавливать различные программы, какие именно — зависит от фантазии маркетологов банка и его технических возможностей. Однако сейчас по функционалу чиповые дебетовые и кредитные карты фактически ничем не отличаются от магнитных. Для банков это новая сфера, поэтому они пока зачастую только присматриваются к возможностям чиповых карт и будут использовать их расширенный функционал, если сочтут его интересным для своего бизнеса.

Интересной и для банков, и для клиентов представляется технология PayPass, с ее помощью можно бесконтактно рассчитываться картой, просто прикладывая «пластик» (как билет в метро к турникету) к специальному устройству и производя таким образом оплату. За рубежом терминалами для обслуживания карт PayPass оборудуются места быстрого питания, заправочные станции и транспорт, в России работу нужно налаживать по тем же направлениям.

Подводя итоги, можно заключить, что свободная конкуренция без границ (имеются ввиду межгосударственные границы), несвязанная с государственной политикой коммерция, свободные от инфляции и девальвации деньги —- все это, по нашему мнению, даст толчок колоссальному росту промышленности и обогащению потребителя. С точки зрения финансистов и политиков, в цифровых деньгах кроется потенциальный источник новых потрясений цивилизации, так как одним из главных технических аспектов цифровых денег является анонимность. Одним из наиболее серьезных аргументов в пользу «пластиковых денег» является сокращение оборота наличных средств. По самым оптимистичным оценкам, ежедневно в России в обороте находятся десятки тысяч тонн бумажных рублей. Все неприятности, связанные с крупными суммами наличных (изготовление, хранение, транспортировка, счет, проверка на подлинность и т. д.), известны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Причины использования банковских карт в первую очередь в качестве инструмента снятия наличных денежных средств давно исследованы. Меры по созданию условий активного использования банковских карт для проведения безналичных платежей давно предложены. Однако фактически структура операций, совершаемых с применением банковских карт, не претерпела существенных изменений.

Большая часть эмиссии российских банков приходится на зарплатные проекты, в рамках которых держатели карт используют их в основном для снятия денег в банкомате раз в месяц. Оставшуюся же часть карт, которые были получены клиентами добровольно, при том, что ее объемы и так невелики, стоит еще поделить как минимум на два.

Российский рынок кредитных карт очень молод: в 2003 году их количество исчислялось лишь 200 тыс. В первые годы существования рынок рос огромными темпами, главным образом, из-за действий бессменного лидера — банка «Русский Стандарт». В 2004 году число карт достигло 1,3 млн, в 2005 году — 2,5 млн, в 2006 году — 5,7 млн. Затем, в 2007—2010 годах, из-за экономического кризиса наблюдалась стагнация: число активных кредитных карт росло очень медленно. Если в 2007 году оно составляло 8,9 млн штук, то в 2010 году — 9,4 млн. К концу 2011 года число активных кредитных карт, по оценке банка «Тинькофф Кредитные Системы», достигнет 11,2 млн.

Безусловно, отмечают эксперты ТКС Банка, оживлению сектор должен быть благодарен государственным игрокам — Сбербанку и ВТБ 24. В конце 2007 года ВТБ 24 занимал всего лишь девятое место с портфелем 3,6 млрд рублей, а Сбербанк имел символический портфель на сумму 0,7 млрд.

ВТБ 24 в 2008 году сделал рывок на третье место рейтинга — портфель вырос в 3,3 раза до 12 млрд рублей, а еще через год сместил ХКФ Банк со второго места. Однако закрепиться на этом уровне банк не смог: его обогнал Сбербанк, который фактически утраивал портфель на протяжении последних 3 лет. Такой темп позволяет прогнозировать, что он обойдет «Русский Стандарт» примерно через год. По темпам роста в первые два месяца 2011 года Сбербанк уступает только ТКС Банку (11,5% против 12,4%).

Российский рынок пластиковых карт признается международными платежными системами одним из самых быстро растущих и перспективных. По оценкам экспертов, в ближайшие годы тройку лидеров будут составлять «Русский Стандарт», Сбербанк и ВТБ 24. Пока остальные игроки могут бороться только за четвертое место, которое занимает Ситибанк. В спину ему дышат сразу 4 игрока: ОТП Банк, Альфа-Банк, ТКС Банк и ХКФ Банк. Потенциал у рынка крайне велик, уверены в ТКС. В США на одного человека приходится 4,2 кредитные карты, в Японии — 2,4, в Великобритании — 1,1, в Польше — 0,3. В России 0,1, то есть кредитной картой обладает только каждый десятый взрослый россиянин. Это позволяет утверждать, что в ближайшие 5 лет рынок сможет вырасти в разы.

Однако если присмотреться, то окажется, что российский рынок пластиковых карт до сих пор находится еще в зачаточном состоянии. В среднем в период 2009;2010 годов удельный вес объемов безналичных операций, совершенных с применением банковских карт на территории России (без учета таможенных платежей), составлял около 5% от общего объема операций. Для многих других регионов, значение данного показателя не достигает 2%.

Вместе с тем анализ тенденций, проявившихся в последние годы, позволяет говорить об оптимистическом прогнозе изменения структуры операций с применением банковских карт.

Это связано, прежде всего, с постепенным завершением фазы экстенсивного развития, когда рост основных индикаторов рынка обеспечивался преимущественно увеличением физического объема эмиссии карт при незначительном наращивании терминальной и банкоматной сетей. Основным двигателем рынка являлись повсеместное внедрение зарплатных проектов, установление привлекательных процентных ставок по картсчетам.

В настоящее время приоритетной стала фаза качественного развития рынка пластиковых карт в России. Ее характерной особенностью является то, что рост эмиссии банковских карт может быть обеспечен лишь в сочетании с высокими темпами развития сервиса, терминальной сети, предоставлением пакетов скидок при расчетах платежными картами и т. д. На первое место выходит предоставление принципиально новых видов сервисных услуг для владельцев карт, доступных только им.

В то же время, на наш взгляд, совершенно четкого разделения этапов развития рынка по-прежнему нет, и они реализуются параллельно. Таким образом, говорить о полном завершении фазы экстенсивного развития за счет внедрения зарплатных проектов преждевременно.

Карточные продукты и обеспечивающие их функционирование прикладные системы в некоторых случаях стали центральным звеном предлагаемых банками пакетов услуг для физических и юридических лиц. Во многих случаях получение банковской карты уже является необходимым условием доступа к предлагаемым кредитными организациями новым банковским услугам.

В последние годы благодаря возникновению новых технологий у платежных систем и банков — участников этих систем появились совершенно новые возможности в развитии бизнеса, иногда существенно отличающиеся от традиционного направления — расширения терминальных и банкоматных сетей.

В период непростой экономической ситуации в России сжатие ликвидности и снижение остатков на счетах предприятий негативно сказались на платежном обороте. Проблема платежного рынка и платежного оборота должна решаться комплексно, поскольку многие сегменты этого рынка развиваются внесистемно Таким образом, проблема перевода части наличного денежного обращения в безналичную форму имеет сейчас все шансы на постепенное решение. И основным двигателем может стать агрессивная политика кредитных организаций в части освоения рынка с применением новых инструментов. Другого пути нет, так как обеспечить рост доходности за счет проведения операций через банкоматы и за счет экстенсивной эмиссии карт становится все труднее.

Конституция РФ Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г.

N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст. 4025; 1997, N 43, ст.

4903; 1999, N 51, ст. 6228; 2002, N 48, ст. 4737; 2003, N 2, ст. 160, 167, N 13, ст. 1179; N 46 (часть I), ст. 4434; N 52 (часть I), ст. 5034.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2003, N 2, ст. 157; N 52 (часть I), ст. 5032; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 15 ноября 2010 г., 7 февраля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829; 1999, N 28, ст. 3459, 3469; 2001, N 26, ст. 2586; N 33 (часть I), ст.

3424; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 27 (часть I), ст. 2700; N 50, ст. 4855; N 52 (часть I), ст. 5033, ст.

5037; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 27 июня, 11, 18 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4859; 2004, N 27, ст. 2711.

Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.) // Вестник Банка России, 30 марта 2005 г. N 17.

Алексеев А. А. Проблемы правового регулирования банковского кредитования потребителей // Предпринимательское право. — 2011. — N 3.

Алексеева Д.Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право. — М.: Юристъ, 2011.

Англо-русский толковый словарь «Термины международной практики безналичных расчетов». — М.: ООО «Рекон Интернешнл», 2011.

Бадалов Л. А. Становление рынка потребительского кредитования в России и его современное состояние // Банковские услуги. — 2010. — N 2.

Банкам вывернули кредиты // Коммерсантъ. — 2010. — 3 марта.

Банкирам запретили брать штраф за просрочку розничных кредитов // Коммерсантъ. — 2010. — 3 марта.

Безруких А. Прощай должника своего//Национальный банковский журнал. — 2010. — N 3.

Боронихина О. В. Минимизация рисков в работе операционных подразделений с пластиковыми картами // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 1, январь-февраль 2010 г.

Буркова А. Ю. Овердрафт // Банковское право. — 2011. — N 3.

Буторин А. Е. Банковские карты: проблемы правового регулирования // Юридическая работа в кредитной организации, N 2, апрель-июнь 2010 г.

Быстров Л.В., Воронин А. С. Пластиковые карты. — М.: БДЦ Пресс, 2010.

Воронин Б. Проблемы накопления кредитных историй // Бухгалтерия и банки. — 2010. — N 8.

Гарипова З.Л., Белова А. А. Инфраструктура банковского потребительского кредита // Финансы и кредит. — 2010. — N 42.

Генкин А. Электронные деньги // Юридическая газета, N 11, март 2011 г.

Гончаров В. В. Развитие и регулирование электронных денег // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 2, март-апрель 2010 г.

Давыдова А. В. Особенности развития рынка банковских карт: правовой аспект // Юридическая работа в кредитной организации, N 3, III квартал 2010 г.

Даниленко С. А. Банковское потребительское кредитование. — М.: Проспект, 2011.

Даниленко С. А. Потребительский кредит: порядок предоставления и последствия невозврата // Хозяйство и право. — 2011. — N 4.

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Забродина Т. Национальная платежная система как закономерный этап развития рынка банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 7−8, июль-август 2006 г.

Коваленко Г. Н. Новые возможности на рынке банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.

Коваленко Г. Н. Состояние и перспективы карточного бизнеса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Меняйлов Е.В. О перспективах развития рынка банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 3, март 2011 г.

Новости кредитно-финансового рынка // Организация продаж банковских продуктов, N 1, I квартал 2011 г.

Пластинина Н. В. Дистанционные покупки. Защита прав потребителей. — М.: Волтерс Клувер, 2011.

Платежные карты. Бизнес-энциклопедия. — Market DS, 2010.

Романов В. К. Особенности современного рынка пластиковых карт // Банковский ритейл, N 1, II квартал 2011 г.

Смирнов И. Е. Свет и тени российского рынка банковских карт // Банковский ритейл, N 4, IV квартал 2010 г.

Смирнов И. Е. Рынок банковских карт в России: проблемы и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Смирнов И. Е. Каким быть закону о национальной платежной системе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 1, январь-февраль 2011 г.

Анч М. В. Рынок пластиковых карт в России: особенности и перспективы развития //

http://www.finansy.ru/publ/bank/002.htm

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Демчев И. А. Карточные продукты международных платежных систем и услуги на их основе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5−6, сентябрь-декабрь 2010 г.

Даниленко С. А. Банковское потребительское кредитование. — М.: Проспект, 2011.

Пластинина Н. В. Дистанционные покупки. Защита прав потребителей. — М.: Волтерс Клувер, 2011.

Даниленко С. А. Банковское потребительское кредитование. — М.: Проспект, 2011.

Пластинина Н. В. Дистанционные покупки. Защита прав потребителей. — М.: Волтерс Клувер, 2011.

Пластинина Н. В. Дистанционные покупки. Защита прав потребителей. — М.: Волтерс Клувер, 2011.

Пластинина Н. В. Дистанционные покупки. Защита прав потребителей. — М.: Волтерс Клувер, 2011.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г.

N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст. 4025; 1997, N 43, ст.

4903; 1999, N 51, ст. 6228; 2002, N 48, ст. 4737; 2003, N 2, ст. 160, 167, N 13, ст. 1179; N 46 (часть I), ст. 4434; N 52 (часть I), ст. 5034.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N

146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст. 4025; 1997, N 43, ст. 4903; 1999, N 51, ст. 6228; 2002, N 48, ст. 4737; 2003, N 2, ст.

160, 167, N 13, ст. 1179; N 46 (часть I), ст. 4434; N 52 (часть I), ст. 5034.

Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.) // Вестник Банка России, 30 марта 2005 г. N 17.

Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.) // Вестник Банка России, 30 марта 2005 г. N 17.

Буторин А. Е. Банковские карты: проблемы правового регулирования // Юридическая работа в кредитной организации, N 2, апрель-июнь 2010 г.

Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.) // Вестник Банка России, 30 марта 2005 г. N 17.

Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.) // Вестник Банка России, 30 марта 2005 г. N 17.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 15 ноября 2010 г., 7 февраля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829; 1999, N 28, ст. 3459, 3469; 2001, N 26, ст. 2586; N 33 (часть I), ст.

3424; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 27 (часть I), ст. 2700; N 50, ст. 4855; N 52 (часть I), ст. 5033, ст. 5037; 2004, N 27, ст.

2711; N 31, ст. 3233.

Буторин А. Е. Банковские карты: проблемы правового регулирования // Юридическая работа в кредитной организации, N 2, апрель-июнь 2010 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N

14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст.

4025; 1997, N 43, ст. 4903; 1999, N 51, ст. 6228; 2002, N 48, ст. 4737; 2003, N 2, ст. 160, 167, N 13, ст. 1179; N 46 (часть I), ст. 4434; N 52 (часть I), ст. 5034.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г.

N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст. 4025; 1997, N 43, ст. 4903; 1999, N 51, ст. 6228; 2002, N 48, ст.

4737; 2003, N 2, ст. 160, 167, N 13, ст. 1179; N 46 (часть I), ст. 4434; N 52 (часть I), ст. 5034.

Буторин А. Е. Банковские карты: проблемы правового регулирования // Юридическая работа в кредитной организации, N 2, апрель-июнь 2010 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N

146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст. 4025; 1997, N 43, ст.

4903; 1999, N 51, ст. 6228; 2002, N 48, ст. 4737; 2003, N 2, ст. 160, 167, N 13, ст. 1179; N 46 (часть I), ст.

4434; N 52 (часть I), ст. 5034.

Буторин А. Е. Банковские карты: проблемы правового регулирования // Юридическая работа в кредитной организации, N 2, апрель-июнь 2010 г.

Коваленко Г. Н. Новые возможности на рынке банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.

Меняйлов Е.В. О перспективах развития рынка банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 3, март 2011 г.

Меняйлов Е.В. О перспективах развития рынка банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 3, март 2011 г.

Коваленко Г. Н. Новые возможности на рынке банковских карт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.

Коваленко Г. Н. Состояние и перспективы карточного бизнеса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Коваленко Г. Н. Состояние и перспективы карточного бизнеса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Новости кредитно-финансового рынка // Организация продаж банковских продуктов, N 1, I квартал 2011 г.

Сайт Банка России //

Новости кредитно-финансового рынка // Организация продаж банковских продуктов, N 1, I квартал 2011 г.

Исследование российского рынка банковских карт //

http://www.analyticgroup.ru/news/?id=24

Исследование российского рынка банковских карт //

http://www.analyticgroup.ru/news/?id=24

http://rumetrika.rambler.ru/review/25/4720

http://rumetrika.rambler.ru/review/25/4720

Смирнов И. Е. Каким быть закону о национальной платежной системе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 1, январь-февраль 2011 г.

Смирнов И. Е. Каким быть закону о национальной платежной системе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 1, январь-февраль 2011 г.

Гончаров В. В. Развитие и регулирование электронных денег // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 2, март-апрель 2010 г.

Смирнов И. Е. Каким быть закону о национальной платежной системе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 1, январь-февраль 2011 г.

Смирнов И. Е. Каким быть закону о национальной платежной системе // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 1, январь-февраль 2011 г.

Гончаров В. В. Развитие и регулирование электронных денег // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 2, март-апрель 2010 г.

Новости кредитно-финансового рынка // Организация продаж банковских продуктов, N 1, I квартал 2011 г.

Новости кредитно-финансового рынка // Организация продаж банковских продуктов, N 1, I квартал 2011 г.

Смирнов И. Е. Рынок банковских карт в России: проблемы и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Смирнов И. Е. Рынок банковских карт в России: проблемы и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Смирнов И. Е. Рынок банковских карт в России: проблемы и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, N 6, ноябрь-декабрь 2010 г.

Романов В. К. Особенности современного рынка пластиковых карт // Банковский ритейл, N 1, II квартал 2011 г.