При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения виновным последнего преступного акта, являющегося звеном продолжаемого преступления.
Конечный момент истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности — день вступления приговора в законную силу. С этого момента уголовное дело согласно уголовно-процессуальному законодательству не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому из них исчисляются (текут и истекают) самостоятельно, т. е. увеличение давностных сроков законом не предусмотрено.
Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Под уклонением от следствия и суда следует понимать любые умышленные действия, совершенные лицом, которое подозревается в совершении преступления или обвиняется в этом, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Однако уклонение от следствия и суда не следует понимать слишком широко — как любые умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует признавать лишь лицо, которое, зная о том, что оно подозревается или обвиняется в совершении преступления, совершает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к ответственности. Именно такое поведение лица свидетельствует о повышенной опасности его личности и должно влечь приостановление течения срока давности.
Возобновляется течение срока давности в таком случае с момента задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не зависит от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Другими словами, истечение сроков давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ.
Однако ситуация меняется, если речь идет о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы (таких в Особенной части УК РФ пять — ст. 105 («Убийство»), ст. 277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст.357(«Геноцид»)). Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему такое преступление решается судом (ч. 4 ст. 78 УК РФ). При этом суд учитывает личность виновного, его поведение после совершения преступления, продолжительность времени, истекшего после события преступления, и другие обстоятельства.
Следовательно, в таких случаях истечение срока давности не является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Сроки давности не применяются к лицам, осужденным (независимо от вида наказания) за совершение преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ); экоцид (ст. 358 УК РФ).
Заключение
Уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовного наказания.
Таким образом, общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера.
Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.
Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, следователю, а также дознавателю с согласия прокурора.
В Общей части УК РФ предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с:
1) деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
2) примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
3) истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).
Указанные виды освобождения от уголовной ответственности имеют свои особенности, которые и были рассмотрены в работе.
Список нормативных правовых актов и литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 07.
04.2010 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (в ред. от 07.
04.2010 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января (в ред. от 29.
10.2009 г.).
Абдуллаева Ч. С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С.9−10.
Аликперов Х.Д., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90−95.
Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред.: Лопашенко Н. А. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 248 c.
Берова Д. М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6. С.5−8.
Волынская О. В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преступления) // Российский следователь. 2006. № 8. С.8−10.
Воскобитова Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С.8−11.
Горжей В. Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4. С.17−22.
Забарчук Е. Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С.42−48.
Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С.29−33.
Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. 2009. 08 июля.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
Курганов С. И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания // Российское правосудие. 2009. № 4. С.52−60.
Новиков В. А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — Краснодар, 2003. — 28 с.
Омарова И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Закон и право. 2008. № 7. С.60−61.
Путилов П. Н. Проблемные вопросы регламентации освобождения от уголовной ответственности по некоторым примечаниям к статьям Особенной части Уголовного кодекса России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы междунар. науч-практ. конференции (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. С.25−27.
Сверчков В. В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365−368.
Сухарева Н. Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во Сев
КавГТУ, 2004
Вып. 6. С.194−200.
Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С.50−53.
Терновая Ю. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. — 26 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. — 827 с.
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. — 553 с.
Цит.по: Терновая Ю. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. С.
3.
Новиков В. А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — Краснодар, 2003. С.
3.
См.: там же. С.
4.
Горжей В. Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4. С.
17.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. С.
178.
См. подробнее: Сухарева Н. Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во Сев
КавГТУ, 2004
Вып. 6. С.194−196.
См.: Курганов С. И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания // Российское правосудие. 2009. № 4. С.52−60.
См.: Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С.
410.
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
413.
См. подробнее: Путилов П. Н. Проблемные вопросы регламентации освобождения от уголовной ответственности по некоторым примечаниям к статьям Особенной части Уголовного кодекса России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы международной научно-практической конференции (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. С.25−27.
Забарчук Е. Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С.
42.
Аликперов Х.Д., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 91.
Российская газета. 2007. 24 января.
При совершении лицом преступления иной категории (тяжкого или особо тяжкого) оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. С.
179.
См. п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
412.
См. подробнее: Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. 2009. 08 июля.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Имущественный вред определяется как разность между материальным положением потерпевшего до и после преступления (См.: Берова Д. М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6. С.6).
См.: Сверчков В. В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365−368.
Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.
Волынская О. В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преступления) // Российский следователь. 2006. № 8. С.
9.
Абдуллаева Ч. С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С.
9.
Воскобитова Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С.8−11.
Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред.: Лопашенко Н. А. — М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
214.
См.: Омарова И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Закон и право. 2008. № 7. С.60−61.
Воскобитова Л. А. Указ. соч. С.
9.
В настоящее время на обсуждении в Государственной Думе РФ находится Проект федерального закона «О медиации».
См.: Воскобитова Л. А. Указ. соч. С.
10.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.
141.
См.: Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С.29−33.
См.: Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С.51−52.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. С.
181.
