д.
Публичное производство не исчерпывается только лишь административными спорами; кроме последних, возникают споры и с иными, не только исполнительными, органами. Все это в совокупности ставит под угрозу эффективность судебной защиты, гарантируемой ГПК РФ, а следовательно, достижение главной цели правосудия. Во избежание данных проблем следует подвергнуть расширительному толкованию дела, возникающие из публичных правоотношений, относя к ним, в том числе и дела по обжалованию решений, действий (бездействия) органов административной власти.
Действительно, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, суд разрешает спор о праве, но не гражданском, а административном. Наличие спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении административными органами субъективных прав граждан или о создании помех в их осуществлении. Дело возбуждается в целях устранения таких помех и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан. Обжалуя в суд административный акт, гражданин заявляет о несогласии с действиями органов управления, требует признать их незаконными. Административный же орган в лице представителя вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований гражданина.
Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений, важной особенностью которых является неравноправное положение его участников. Одной из сторон административно-правовых отношений выступает орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В этом процессе в качестве основания возбуждения дела выступает сегодня не иск, а жалоба; подача встречной жалобы невозможна. Вместе с тем следует отметить, что административное правосудие может основываться и на исковом характере судебного производства.
Однако в рамках этого производства суд разрешает не гражданско-правовой спор, а публично-правовой, одновременно осуществляя судебный контроль за законностью действий властных структур по отношению к физическим и юридическим лицам. Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. то материально-правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права Важной задачей административного процесса как правовой формы рассмотрения судом публично-правовых споров является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В связи с этим позиция суда должна быть максимально активной. Граждане, как правило, лишены возможности противостоять ответчику в лице соответствующей властной структуры. Поэтому, чтобы как-то уравновесить их шансы, суд обязан помочь частному лицу в споре. Именно институт административной юстиции может и должен уравновесить юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, на принципе их равенства в процессуальном положении и в то же время при условии возложения бремени доказывания на орган публичной администрации.
Исковому производству присущ ряд характерных черт. В нем возможны: участие прокурора в качестве истца; в производстве же по жалобе круг заявителей ограничен представителем гражданина либо представителем общественной организации или трудового коллектива (ст. 4 Закона от 27 апреля 1993 г.); заключение и утверждение мирового соглашения, которое исключается в производстве же по жалобе, ибо связано с компромиссом, чреватым нарушением интересов государства (иного органа), а также других лиц, не участвующих в деле.
Следовательно, основные права гражданина должны соблюдаться государственными и иными органами и их должностными лицами, которые в конечном итоге хотя бы и по решению суда обязаны соблюсти законные права гражданина. Если так — жалоба. Если решение суда будут исполнять иные органы (должностные лица), в том числе через судебного пристава-исполнителя, значит, полновесный иск, при котором заключение мирового соглашения не только допустимо, но и желательно. И дело сторон в иске делать выбор, чем поступиться, но только не за счет интересов государства или кого-то другого.
§ 2. Полномочия Конституционного Суда по рассмотрению жалоб на не конституционность законов применяемых или надлежащих применению в конкретном деле, возникающем из административных правоотношений Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений отметил, что рассмотрение судами дел об административных правонарушениях является частью административного судопроизводства независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В самой Конституции Российской Федерации устанавливается понятие «административное судопроизводство», но вместе с этим отсутствует термин «производство по делам об административных правонарушениях» .
В силу конституционных норм о разделении властей, осуществлении правосудия только судом, а судебной власти посредством четырех видов судопроизводства, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно констатировавшего административно-судопроизводственный характер назначения судьями административных наказаний по нормам КоАП РФ, следует признать дела об административных правонарушениях одной из разновидностей административных дел, разрешаемых судьями в порядке административного судопроизводства .
§ 3. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей судов общей юрисдикции, мировых судей и судей арбитражных судов в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики. В административно-правовой литературе совершенно справедливо выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи — это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации к виновному таких наказаний, которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке.
Таким образом, под термином «административное судопроизводство» понимаются две формы деятельности — рассмотрение дел об административных правонарушениях и разрешение административно-правовых споров. Надо полагать, что судьи всех судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, рассматривают дела об административных правонарушениях в форме административного судопроизводства — процессуальной деятельности судьи (мирового судьи, суда общей юрисдикции, арбитражного суда) по рассмотрению и разрешению административно-правового конфликта, который возникает, развивается и прекращается в соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением судьями законного и обоснованного решения по делу.
Заключение
Подводя итоги нашим размышлениям об административной юстиции и административных судах, можно сформулировать следующие выводы. Главный из них состоит в том, что в современных условиях назрела практическая потребность в создании специализированных судов в целях обеспечения надлежащего уровня осуществления правосудия и создания эффективных механизмов обеспечения прав и свобод граждан и их объединений.
Административная юстиция, нацеленная на улучшение жизни граждан, должна решить три основополагающие задачи:
— создание эффективного (объективного, бесплатного, оперативного) механизма защиты прав и законных интересов невластного субъекта (гражданина, индивидуального предпринимателя, общественных объединений и т. п.) с сокращением затрат (времени, денег, здоровья);
— повышение авторитета публичных органов исполнительной власти (понижение уровня бюрократии и коррупции);
— разгрузка судов и освобождение от несвойственных им функций административно-юрисдикционного органа.
Для формирования института административной юстиции необходимо реализовать предписания Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО) путем принятия федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» .
Далее необходимо сказать, что практически во всех зарубежных государствах создана административно-правовая и организационная основа противодействия коррупции, позволяющая снизить уровень коррупции до масштабов, не представляющих опасности для личности, общества и государства. Опыт административно-правового регулирования противодействия коррупции в системах государственной службы зарубежных государств позволяет увидеть, что во многих из них имеет место разработка механизмов противодействия коррупции на государственной службе, которая предполагает применение комплекса правовых и организационных средств, направленных на исключение условий и причин, способствующих проявлению коррупционных рисков. В этом контексте важное направление противодействия коррупции образует формирование единых подходов к определению механизмов антикоррупционной защищенности сферы деятельности государственной и муниципальной службы.
Наша судебная система должна обеспечить каждому гражданину доступность судебного разрешения спора с публичной властью.
Нормы права:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950 г. «Собрание законодательства РФ», 08.
01.2001, N 2, ст. 163, «Бюллетень международных договоров», N 3, 2001
Изменения, внесенные Протоколом N 11 от 11.
05.1994, вступили в силу для Российской Федерации с 1.
11.98 года.);
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.
12.2008 опубл." Российская газета", N 7, 21.
01.2009), СПС Консультант Плюс;
3. Гражданский Кодекс РФ ч.1 от 30.
11.94 года № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.94 года, опубл. «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301), СПС Консультант Плюс;
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.02 года, одобрен СФ 10.
07.02 года опубл." Российская газета", N 137, 27.
07.2002,), СПС Консультант Плюс;
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001 г., одобрен СФ 26.
12. 01 года опубл. «Российская газета», N 256, 31.
12.2001 г.), СПС Консультант Плюс;
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.01 года, одобрен СФ 5.
12.01 года, опубл. «Российская газета», N 249, 22.
12.2001 г.), СПС Консультант Плюс;
7.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 8.
12.95 года, опубл. «Российская газета», N 17, 27.
01.1996), СПС Консультант Плюс;
8. Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией (подписан в г. Страсбурге 11.
05.1994
Вступил в силу для Российской Федерации с 1 ноября 1998 года, Собрание законодательства РФ", 02.
11.1998, N 44, ст. 5400," Бюллетень международных договоров", N 12, 1998, «Дипломатический вестник», N 2, 1999), СПС Консультант Плюс;
9. Федеральный конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.
12.96 года, одобрен СФ 12.
02.97 года, опубл. «Российская газета», N 43−44, 04.
03.1997), СПС Консультант Плюс;
10. Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.
12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 23.
10.96 года, одобрен СФ 26.
12.96 года, опубл. «Российская газета», N 3, 06.
01.1997), СПС Консультант Плюс;
11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ РФ 24.
06.94 года, одобрен СФ РФ 12.
06.94 года, опубл. «Российская газета», N 138 — 139, 23.
07.1994), СПС Консультант Плюс;
12. Федеральный закон от 25.
07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 20.
03.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.
06.02, одобрен СФ 10.
07.02 года, опубл. «Российская газета», N 140, 31.
07.2002), СПС Консультант Плюс;
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» («Российская газета», N 244, 02.
12.2003), СПС Консультант Плюс;
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.
11.1998 N 15 (ред. от 06.
02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» («Российская газета», N 219, 18.
11.1998), СПС Консультант Плюс;
Книги:
15. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010 г.;
16. Клепиков С. Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006;
17. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002;
18. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2002;
19. Попов Л. Л. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2008;
20. Хаманева Н. Ю. Административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 2005;
Статьи:
21. Айсаева Л. А. Российская судебная система и Страсбургский суд: уроки взаимодействия «Международное публичное и частное право», 2008, N 6 (публикация 29.
10.2008 г.);
22. Куракин А. В., Колчеманов Д. Н., Марьян А. В. Проблемы реализации института административной юстиции в предупреждении и пресечении коррупции // Российская юстиция. 2010. N 3 (публикация 15.
02.2010);
23. Лукин В. П. «Защита прав человека — общая задача судебной системы и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» (Российское правосудие) РАП. 2006. N 1;
24. Осин В. В. О Дисциплинарном судебном присутствии и защите прав граждан // Адвокат. 2010. N 2. (публикация 20.
11.2009);
25. Панова И. В. Административная юстиция в России: поиск определения, история вопроса: извлечение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 44;
26. Слепченко Е. В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. N 3;
27. Фомин А. А. Сущность и содержание права граждан на судебную защиту // Администратор суда. 2009. N 4;
28. Фоков А. П. Уполномоченный по правам человека о задачах судебной системы и о защите прав человека и гражданина «Российский судья», 2006, N 9 (публикация 31.
08.2006);
29. Хазанов С. Д. Кодекс административного судопроизводства: концепция и юридический инструментарий // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской науч.
практич. конференции, посвященной памяти В. Д. Сорокина. Краснодар, 2006.
Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 118.
Марченко М. Н. Теория государства и права: Учеб. М., 2002. С. 587.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч.
1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ // ВКС РФ. 1998. N 4.
См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 2 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 1994.
N 13. Ст. 1447.
Хаманева Н. Ю. Административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 2005. С. 10; Попов Л. Л. Административное право России: Учеб. для вузов. М.: Юристъ, 2008. С. 13.
Петрова С. М. Правовая реальность и перспективы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Юрист. 2006. N 8. С. 9.
Зеленцов А.Б., Яхин Ф. Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. N 11. С. 36.
Слепченко Е. В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 53.
Хазанов С. Д. Кодекс административного судопроизводства: концепция и юридический инструментарий // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской науч.
практич. конференции, посвященной памяти В. Д. Сорокина. Краснодар, 2006. С. 276.
Клепиков С. Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006. С. 114.
Панова И. В. Административная юстиция в России: поиск определения, история вопроса: извлечение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 44.
