Имеет место оконченное покушение, когда виновный сделал все необходимое для наступления общественно опасного результата, но использованное для этой цели средство оказалось негодным в данном случае".
Таким образом, при покушении на негодный объект действия субъекта направлены на предмет, отсутствующий в данный момент или обладающий такими качествами, что любое воздействие на него не может привести к желаемому результату. Покушение на негодный объект всегда уголовно наказуемо.
Действия субъекта являются общественно опасными и противоправными, хотя в сложившейся ситуации они не могли причинить вреда объекту посягательства, но вред отсутствовал по причине, не зависящей от воли виновного.
Покушение с негодными средствами имеет место в случае, когда лицо пытается совершить преступление средствами или орудиями, которые по своим объективным свойствам не способны причинить вред объекту посягательства. Непригодность средств или орудий преступления может быть как постоянной, так и переменной. С учетом этой особенности в литературе средства преступления делятся на виды. Выделяют абсолютно и относительно негодные средства, средства, негодные в силу объективных особенностей конкретного случая и объективной неспособности их при любых условиях.
Если говорить о временной, относительной «непригодности средств» в силу объективных особенностей конкретного случая, то это значит, что лицо проявило свою волю преступной деятельности, стремилось к тому, чтобы результат наступил, и только в силу его заблуждения в качестве, свойстве именно этого средства в данное время и при иных обстоятельствах применение этих средств могло бы привести к наступлению общественно опасного результата. В силу этого ошибка в свойствах средств преступления, непригодность которых относительна и временна, не устраняет общественной опасности деяния. Но поскольку результата из-за заблуждения не наступило, действия виновного необходимо квалифицировать как покушение на преступление.
Итак, по общему правилу незнание лица, что примененные им орудия и средства совершения преступления являются непригодными для достижения поставленной цели, не освобождает его от уголовной ответственности. Действия субъекта признаются общественно опасными, так как недоведение преступления до конца было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от его воли.
Четвертый вид состоит в использовании для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое лицо считало пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия (в науке именуется как покушение с ничтожными средствами). Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку «за упокой его души».
Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности: «Действия лица, в основе которых лежит подобная ошибка, не являются наказуемыми в силу того, что степень их социальной опасности ничтожно мала».
Что касается вопроса об уголовно-правовом значении фактической ошибки, то он имеет различную сторону. Обращается внимание на то, что «фактическая ошибка может при определенных условиях выступить как обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния (мнимая оборона, мнимая крайняя необходимость и другие), как субъективный случай (казус), как обоснование квалификации деяния в качестве покушения на преступление или обоснование исключения вменения квалифицирующих обстоятельств», как обстоятельство, влияющее на квалификацию действий соучастников (эксцесс исполнителя), наконец, допущенная субъектом ошибка может не повлиять на уголовно-правовую оценку деяния.
Заслуживающим внимания является высказывание А. Н. Трайнина о том, что «вопрос об ошибке в факте имеет правовое значение лишь тогда, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления. Ошибка в обстоятельствах, находящихся за рамками состава преступления, не имеет уголовно-правового значения (например, не имеет значения ошибка в количестве потерпевших при разбойном нападении и так далее)».
Таким образом, уголовно-правовое значение фактической ошибки определяется тем, относительно какого фактического обстоятельства совершаемого деяния у лица имелось психическое отношение.
Заключение
Действующее законодательство РФ обходит «молчанием» институт ошибки. Поэтому вопросы о понятии, видах и значении уголовно-правовых ошибок разрабатываются в теории уголовного права.
Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.
В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.
Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния.
Юридическую ошибку можно классифицировать по двум основаниям.
1. Ошибка относительно общественной опасности и противоправности совершаемого деяния:
а) негативная ошибка (когда лицо предполагает, что совершаемое им деяние не обладает признаками общественной опасности и противоправности, а на самом деле содеянное является преступлением);
б) позитивная ошибка (когда лицо предполагает, что совершает общественно опасное и противоправное деяние, хотя в действительности оно таковым не является).
2. Ошибка относительно правовой квалификации деяния.
Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.
Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т. е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.
В юридической литературе в зависимости от содержания неправильных представлений, т. е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: ошибка в объекте посягательства; ошибка в предмете преступления; ошибка в личности потерпевшего; ошибка в признаках объективной стороны.
Уголовно-правовое значение фактической ошибки определяется тем, относительно какого фактического обстоятельства совершаемого деяния у лица имелось психическое отношение. Фактическая ошибка может выступить как обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния, как субъективный случай, как обоснование квалификации деяния в качестве покушения на преступление или обоснование исключения вменения квалифицирующих обстоятельств, как обстоятельство, влияющее на квалификацию действий соучастников.
Список литературы
Алиев
З. Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — 213 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2005. — 457 c.
Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. 2009. № 4. С. 17 — 20.
Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. — М.: Норма, Инфра-М, 1997. -704 с.
Казгериева Э. В. Понятие и виды юридических ошибок // Право: теория и практика. 2006. № 8. С.57−59.
Кочетков А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1991. — 197 c.
Курченко В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. 2003. № 9. С.10−13.
Нургалеев Ш. Х., Чинчикова Г. Б. К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С.46−48.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 304 c.
Ревин В.П., Алиев З. Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. № 1. С.13−14.
Ситникова А. И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. № 4. С.29−31.
Трайнин А. Н. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 898 с.
Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра-М, 2006. — 552 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. — 496 с.
Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: Дис… канд. юридических наук. — Екатеринбург, 2001. — 199 с.
Чувакова Л. А. Юридические ошибки (некоторые вопросы понятия) // Юридическая наука и развитие российского государства и права. Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11−12 октября 2001 г.). — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С.23−26.
Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / Науч. ред.: Сундуров Ф. Р. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. — 128 с.
Якушин В.А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). — Ульяновск: УлГУ, 1997. — 62 с.
См.: Алиев З. Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. С.
4.
См.: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. — М.: Норма, Инфра-М, 1997. С. 134.
См.: там же. С.
135.
См.: там же.
См.: Алиев З. Г. Указ. соч. С.
13.
Нургалеев Ш. Х., Чинчикова Г. Б. К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С.
47.
Там же. С.
47.
См.: Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: Дис… канд. юридических наук. — Екатеринбург, 2001. С. 18.
См.: Курченко В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. 2003. № 9. С.
10.
Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра-М, 2006. С.
171.
См.: Нургалеев Ш. Х., Чинчикова Г. Б. Указ. соч. С.
47.
См.: Алиев З. Г. Указ. соч. С.42−44.
См.: Алиев З. Г. Указ. соч. С.
44.
См.: Нургалеев Ш. Х., Чинчикова Г. Б. Указ. соч. С.
47.
См.: Чувакова Л. А. Юридические ошибки (некоторые вопросы понятия) // Юридическая наука и развитие российского государства и права. Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11−12 октября 2001 г.). — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С.
24.
См., например: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
172.
См.: Нургалеев Ш. Х., Чинчикова Г. Б. Указ. соч. С.
47.
Нургалеев Ш. Х., Чинчикова Г. Б. Указ. соч. С.
47.
См.: Казгериева Э. В. Понятие и виды юридических ошибок // Право: теория и практика. 2006. № 8. С.
58.
См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С.
173.
См.: Кочетков А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1991. С.
11.
См.: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2005. С.
170.
См.: Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / Науч. ред.: Сундуров Ф. Р. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. С.
18.
См.: там же. С.
19.
См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
171.
См., например: Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / Науч. ред.: Сундуров Ф. Р. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988.С. 54.
См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. С.
205.
Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 314 (Цит. по: Гонтарь И.
Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. 2009. № 4. С. 18).
См.: Ситникова А. И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. № 4. С.
31.
См.: Курченко В. Н. Указ. соч. С.
10.
См.: Якушин В. А. Указ. соч. С. 88.
См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. С.
205.
См.: Курченко В. Н. Указ. соч. С.
11.
См.: Якушин В. А. Указ. соч. С. 76.
Курченко В. Н. Указ. соч. С.
12.
См.: Якушин В. А. Указ. соч. С. 76−77.
См.: Якушин В. А. Указ. соч. С.
77.
Там же. С. 78.
См.: Курченко В. Н. Указ. соч. С.
11.
Якушин В.А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). — Ульяновск: УлГУ, 1997. С. 52−53.
Трайнин А. Н. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.
301.
См.: Ревин В. П., Алиев З. Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. № 1. С.
14.
