Правонарушение и юридическая ответственность

Освобождение от уголовной ответственности актами амнистии и помилования.

Амнистия объявляется Государственной Думой РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ч.1 ст. 103 Конституции РФ). Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.

С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы.

Акт помилования осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилование может быть применено к любому осужденному.

3. Понятие правового принуждения. Правовое и государственное принуждение, меры государственного принуждения.

Принуждение в общем смысле это принудительные акции, связанные с воздействием психического, физического и иного характера на конкретного субъекта с целью заставить (принудить) его поступить воли принуждающего.

По мнению Алексеева С. С. существование правового принуждения предполагает наличие развитого законодательства. Социальное назначение правового принуждения состоит в том, что оно призвано играть в правовой системе правоохранительную роль, обеспечивать ее нормальное функционирование. Так же в некоторых случаях меры правового принуждения могут применятся для решения государственных задач.

В правовой науке нет общепризнанного определения понятия «государственное принуждение», существует множество определений.

С.С. Алексеев пишет, что «государственное принуждение, выраженное в праве — это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства, на наличии у него „вещественных“ орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной власти».

В.Д. Ардашкин считает, что принуждение по советскому праву есть «вспомогательный государственно-властный способ подавления отрицательных субъектов для обеспечения их нормам права"1.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что принудительность, как объективное свойство права, обусловлена властной природой права, государственно-волевым характером правовых предписаний и проявляется в конкретных актах правового принуждения.

Правовое принуждение является частью социального принуждения. Правовое принуждение реализуется только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях. Особенностью государственного принуждения является то, что оно осуществляется от имени государства.

Принуждение практически всегда является необходимым средством осуществления наказания, условием претворения его в жизнь, так как любое наказание предполагает применение тех или иных мер принудительного характера. Принуждение в основном направлено на исправление и перевоспитание правонарушителей, хотя нередки случаи, к сожалению, что такая принудительная мера как лишение свободы, не выполняет своей функции перевоспитания нарушителя, а наоборот ужесточает его. Не маловажную роль в исправлении правонарушителя играет общество.

Принуждение в праве выступает как правовое принуждение и в этом качестве обладает рядом характерных черт:

Во-первых, это государственное принуждение, под которым понимается внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли.

Во-вторых, это разновидность государственного принуждения, ибо государственное принуждение может быть не только правовым, но и выражаться в прямых, фактических актах принуждения, т. е. своего рода актах государственного насилия.

В-третьих, правовое принуждение отличает особая цель — оно всегда есть принуждение к осуществлению юридических норм, предписаний права.

В четвертых, правовое принуждение производится на законных основаниях, т. е. на правовых основаниях.

Так же правовому принуждению свойственны определенный процедурные формы. Процесс осуществления правового принуждения должен быть регламентирован правом. В системе права существуют целые правовые отрасли, которые имеют лишь одно назначение — установить порядок, процедуру реализации правовых санкций. Это отрасли процессуального права — гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и др.

Государственное принуждение является сложным правовым явлением, которое характеризуется комплексом присущих ему признаков:

1). Подчинение государственного принуждения общим принципам социалистического права, выражающим его демократическое содержание;

2). Единство, всеобщность государственно-принудительных мер;

3). Строгая регламентация объёма и пределов государственного принуждения;

4). Установление в нормативном порядке оснований для применения государственно-принудительных мер;

5). Строгая реализация порядка и процедуры применения мер государственно-принудительного воздействия.

Основное назначение государственного принуждения состоит в борьбе с правонарушениями, охране и дальнейшем развитии общественных отношений. «Все органы государства, должностные лица, представители общественности должны применять принуждение лишь в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с их содержанием и назначением, так как в основе принуждения лежит государственно-властное начало, сочетающееся с системой прав и гарантий личности». 1

Часто государственное принуждение сводится к юридической ответственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность. Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения.

Так как государственное и правовое принуждение тесно взаимосвязаны, их меры так же пересекаются между собой.

Меры государственно-правового принуждения:

Меры защиты субъективных прав и обязанностей.

Эта мера принуждения является реальной гарантией обеспечения имущественных и иных прав личности, общественных и государственных предприятий, учреждений и организаций. Государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права, и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Для приведения в действие правовосстановительных мер, не требуется установления состава правонарушения, достаточно лишь одного факта нарушения права.

Сущность этих мер определяется целевым их назначением, способом воздействия на участников данных правоотношений, последствиями применения. На первый план при применении этих мер выходит не правонарушитель, а управомоченное лицо.

Эти меры распространены в гражданском праве, государственном, трудовом, семейном.

Юридическая ответственность.

Юридическая ответственность не всегда связана с принуждением. Хотя, юридическая ответственность является ответом государства и его органов на правонарушения, который выражается в применении к виновному субъекту принудительных мер наказания, взыскания, а следовательно она не может не являться мерой государственного принуждения.

Основанием применения юридической ответственности является только состав правонарушения, который предусматривает указанный вид санкции. Она существует только в рамках возникшего правонарушения, которое пресекается штрафными санкциями. Без наличия вины субъекта — нет юридической ответственности. Особая черта юридической ответственности в том, что она всегда приобретает характер наказания, а её целью является исправление и перевоспитание правонарушителей посредством применения наказания.

3.Меры пресечения.

Эти меры применяются для предупреждения, пресечения правонарушения, обеспечение общественной безопасности, охрана прав и интересов личности, общества и государства. Они в основном распространены в административном праве. К этим мерам относятся задержание, обыск и т. д. (ст. 27.1, 27.3, 27.7 КоАП РФ регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов).

В административном праве меры пресечения подразделяются на обычные и особые. К обычным мерам относятся административное задержание граждан, привод в органы милиции и т. д. А к особым мерам относятся применение оружия для пресечения особо опасных преступлений.

4. Принудительные меры воспитательного характера.

Эти меры применяются к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Эти меры также не несут никакой кары.

5. Меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера, принудительное лечение в психиатрическом стационаре, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст.ст.97−104 УК РФ).

Специфическая мера государственного принуждения — реквизиция — изъятие в экстремальных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах.

Все эти меры носят государственно-правовой характер, и осуществляются только на правовой основе.

Заключение

Право один из важнейших инструментов управления поведением людей, которое выступает непосредственным объектом правового регулирования.

Характеризуя роль поведения в правовом регулировании, человек не существует для закона, не является его объектом. Действия человека — единственное, в силу чего он подпадает под власть действующего права.

Говоря о принуждении, то оно в обществе — не самоцель. Принуждение существует не только потому, что оно необходимо для защиты общественных отношений и субъективных прав. А главное здесь в том, что государство, его органы и должностные лица должны применять меры государственного принуждения только в необходимых случаях, на основе строжайшей законности.

Субъект должен осознавать свое социально-правовое положение (юридические права и обязанности), воспринимать информационно-властное воздействие юридических норм и в соответствии с ними строить свое поведение. В противном случае человек не выполняет свои обязанности и его поведение перестает быть правомерным.

Социальная сущность правонарушений коренится в самих общественных отношениях, которые порождают поступки людей. Противоправное поведение как особое социальное поведение обусловлено наличием объективных и субъективных причин и условий, существующих в самой общественной жизни. По словам известного американского социолога Э. Шура, «все существующие модели преступного поведения являются ценой, которую мы вынуждены платить за ту структуру нашего общества, которую создали сами». Следовательно, социальная природа правонарушаемости обусловлена социально-экономическими условиями жизни общества.

Субъективные причины правонарушений — это низкий уровень правосознания и правовой культуры каждой отдельной личности, негативные побуждения, цели, потребности, противоречащие интересам общества. Противоправное поведение индивида всегда индивидуально и является актом воли и сознательной деятельности. Поэтому важно знать и изучать психоэмоциональные мотивы (причины), побудившие к совершению противоправных деяний.

Объективные причины правонарушений — это определенные противоречия в общественной жизни, характеризующиеся экономическими, политическими, социальными и духовными факторами. Объективные условия правонарушений — это недостатки организационного и технического порядка, способствующие действию субъективных и объективных причин правонарушения.

Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных, межнациональных, межконфессиональных проблем и задач, стоящих перед обществом, по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка.

Список используемой литературы

Конституция Российской Федерации. — Новосибирск: Сиб.унив.

изд-во, 2010.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ// СПС Консультант Плюс.

Уголовный кодекс РФ от 13.

06.1996 № 63-ФЗ // СПС Консультант Плюс Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 N 195-ФЗ// СПС Консультант Плюс Закон РФ от 20.

03.1992 № 2553−1 «Об установлении звания героя РФ и учреждении знака особого отличия — медали «Золотая звезда»

Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Магистр-Пресс", 2010.

Алексеев С. С. Теория права. — Харьков.: Изд. БЕК, 1994.

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. — Красноярск.: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: «Юрид.

лит.", 1976.

Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений.

М.: Юридическая литература, 1976.

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М.: изд-во МГУ, 1982.

Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юр. лит-ра.- 1984.

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 1994.

Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев.: Изд. «Наукова думка», 1985.

Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — М.: Юрайт-М, 2001.

Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. — Воронеж.: изд. Воронеж, 1991.

Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — М.: «Юристъ», 1997.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Городец, 2009.

Теория государства и права. Учебник. Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2000.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М.: «ДТД», 1995.

Шур Э. Наше преступное общество. — М.: Юридическая литература, 1977.

Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву//Советское государство и право, 1972, № 7.

Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности. // Государство и право. 1994, № 6.

Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Магистр-Пресс", 2010. С. 330.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Городец, 2009. С. 315.

Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. — Киев.: Изд. «Наукова думка», 1985. с. 7−9

2 Закон РФ от 20.

03.1992 № 2553−1 «Об установлении звания героя РФ и учреждении знака особого отличия — медали «Золотая звезда»

1 Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — М, 2001.

с. 233, 234

Малейн Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юр.

литература

 — 1984. с. 6−10

2 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М, 1995. с. 332

1 Теория государства и права. Учебник. Под ред. М. Н. Марченко. — М, 2000. с. 596

1 Общая теория права и государства.: Учебник. Под ред. В. В. Лазарева. — М, 1996. с.239

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. — М, 1994. с.

204.

2 Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — М, 1997. с.

418.

3 Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М, 1982. с. 110

1 Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М, 1982. с. 102 — 103

2 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М, 1976. с. 4, 85

2 Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. — М, 1994, с.241

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. — Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1985. с. 110−111

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2002. — с. 507−508

Малейн Н. С. Современные проблемы юридической ответственности. // Государство и право. 1994, № 6.

2 Алексеев С. С. Теория права. — Харьков, 1994. с. 411

2 Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М, 1982. с. 97

1 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). — Красноярск.: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. с. 110

1 Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву//Советское государство и права № 7 1972 с.35

1 Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. — Воронеж, 1991. с.

48.

Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977. С. 24.

Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 126.