О. Ивановская говорит о существовании в Киевской Руси обычая в виде крепостного права, а ст. 118 «Широкой Русской Правды» указывает даже о «покупке холопов».
Отдельно следуют остановиться на таком объекте правоотношений как земля. Обычаем устанавливались штрафы за нарушение права землевладения, которое заключалось в уничтожении границ участка, межевого знака, выполненного на дереве, и др. В процессе эволюции общественных отношений развитие прав на землю шло сначала от права на земельный участок под обработку (то есть фактически современная юридическая наука могла бы определить это как право пользования землей, которое принадлежит определенному лицу), в то же время луга и пастбища оставались в общей собственности общества. Водоемы и леса также сначала принадлежали обществу, а впоследствии превратились в собственность определенных лиц. Это дает возможность прийти к выводу, что в обычном праве Киевской Руси в земско-княжеский период фактически уже существовал разделение права на землю на право индивидуальной (частной) собственности определенного лица на определенный участок, право общей собственности территориального общества на луга, пастбища, водоемы и леса, а также право собственности государства, на так называемую «ничейную», то есть никем не занятую землю или земельные участки.
Обычное право Киевской Руси содержало несколько способов приобретения земельных участков. К им принадлежали, в частности, заимка (оккупация ничейной земли с обозначением принадлежности определенным знаком), предоставление уполномоченным государственным органом ничейного земельного участка в надел лицу, занявшему ее, прямой захват земельных участков соседских территориальных обществ, приобретение земельных участков на основании гражданско-правовых соглашений или в наследство.
На другие виды вещей (имущества) обычное право Киевской Руси устанавливало приблизительно такие же способы приобретения права на них, за некоторыми исключениями. Например, право на вещь, которая была найдена и владелец которой неизвестен, переходило к государству. Право на сокровище, найденное на своей земле, или сокровище, найденное на чужой земле, с разрешения владельца переходило к лицу, которое нашло такое сокровище.
Заключение
Проведенное исследование обычая как источника права в Древней Руси дает основания сделать такие выводы:
1. Значительная часть норм обычного права, которое существовало на территории нашего государства, возникла или зародилась именно во времена первого восточнославянского государства с центром в Киеве и в значительной мере просуществовала почти без изменений или с определенными изменениями почти до середины ХVІІ— начала ХVІІІ ст., а некоторые сохранились даже и до наших дней, приобретя закрепление в нормативно правовых актах, выданных уполномоченными на то органами государственной власти.
2. Возникновение обычаев, которые регулировали правоотношения, началось на первом, так называемом докняжеском этапе, приобрело свое развитие на земско-княжеском этапе, когда значительная их часть была кодифицирована в тексте «Русской Правды».
3. Обычное право Киевской Руси возникло и сформировалось на основании местных и племенных обычаев, которые имели локальный характер, действовали лишь в пределах определенных местностей или племен (племенных союзов) и могли иметь множество вариаций применения.
4. Значительное, хотя и не подавляющее, влияние на развитие обычая имело существование определенной системы запрещений (табу).
5. Обычай устанавливал такие способы приобретения права на объекты права: заимка, получение в надел (подарок от князя), захват, гражданско-правовые соглашения, наследство.
Список литературы
Желтобрюх М. М. Обычное право: сущность, генезис, действие: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.
00.12/ Нац. юрид. акад. внутренних дел МВД. — К., 2002.
Ивановская О. П. Обычное право. Этнотворческий аспект: Уч. пособ. — К.: Екс
Об, 2002.
Обычное право и официальное законодательство. Вопрос соотношения // Государство и право. — К.: Ин Юре, 1997. — С.19−27.
Древнерусское обычное право в Русско-византийских договорах // Научные записки из истории. — 1999. — Вып. VI. — С.17−22.
Обычное право славянского населения Восточной Европы VI — VII ст. // Научные записки из истории. — 1999. — Вып. VI. — С.3−8.
Преобразование обычая в правовой обычай в среде восточных славян // Государство и право. — К.: Ин Юре, 1999. — С. 38−45.
Становление государственного права и обычная традиция в Киевской Руси (конец IX — X ст.) // История отечества. — 2000. — № 38. — С.3−4.
Ивановская О. П. Обычное право. Этнотворческий аспект: Уч. пособ. — К.: Екс
Об, 2002.
Становление государственного права и обычная традиция в Киевской Руси (конец IX — X ст.) // История отечества. — 2000. — № 38. — С.3−4.
Ивановская О. П. Обычное право. Этнотворческий аспект: Уч. пособ. — К.: Екс
Об, 2002.
Там же; Обычное право славянского населения Восточной Европы VI — VII ст. // Научные записки из истории. — 1999. — Вып. VI. — С.3−8.
Желтобрюх М. М. Обычное право: сущность, генезис, действие: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.
00.12/ Нац. юрид. акад. внутренних дел МВД. — К., 2002.
Обычное право и официальное законодательство. Вопрос соотношения // Государство и право. — К.: Ин Юре, 1997. — С.19−27.
Древнерусское обычное право в Русско-византийских договорах // Научные записки из истории. — 1999. — Вып. VI. — С.17−22.
Становление государственного права и обычная традиция в Киевской Руси (конец IX — X ст.) // История отечества. — 2000. — № 38. — С.3−4.
Обычное право и официальное законодательство. Вопрос соотношения // Государство и право. — К.: Ин Юре, 1997. — С.19−27.
Преобразование обычая в правовой обычай в среде восточных славян // Государство и право. — К.: Ин Юре, 1999. — С. 38−45.
Ивановская О. П. Обычное право. Этнотворческий аспект: Уч. пособ. — К.: Екс
Об, 2002.
