Возникновение данных отношений обусловлено необходимостью проведения проверок соблюдения дисциплины и привлечения к юридической ответственности органов государственного управления или их должностных лиц, виновных в её нарушении. Глава 3. Соотношение государственной дисциплины, законности, правопорядка и общественного порядка.
Проблема соотношения «смежных сфер» общественных отношений, к которым относятся законность, правопорядок, общественный порядок, государственная дисциплина, занимает важное место, как в общетеоретической, так и отраслевой науке. Для современной правовой науки характерно широкое и узкое понимание общественного порядка. В широкий смысл правопорядка вкладывается все социальное устройство, вся совокупность общественных связей и отношений, которые существуют в конкретном социуме и складываются в результате практической реализации в поведении людей всей совокупности социальных норм, принципов, идей, действующихво всех сферах жизни общества. Именно в указанном значении общественный порядок выступает как объект охранительного воздействия всех социальных институтов государства. Для узкого смысла в понимании общественного порядкахарактерно рассмотрение его как системы волевых общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированы правовыми и иными социальными нормами, обусловлены интересами государства, обществ и личности, направлены на поддержание общественного спокойствия, а также уважение чести, человеческого достоинства и общественной нравственности. При этом, важнозаметить, содержательное наполнение дефиниции общественного порядка в узком значении, может существенным образом отличаться. Так, например, у М. И. Еропкина мы можем прочесть, тов качестве главного критерия, на основании которого те или иные общественные отношенияотносятся к категории «общественный порядок» являетсято место, где данные отношения складываются (общественные места).Противоположную точку зрения представляет А. В. Серегин. Ученый ставит под сомнение отграничения отношений общественного порядка от иных социальных связей только местом их возникновения и развития. По мнению автора, такоеразграничение должно опираться на их содержание «независимо от места… образования&#.
187;.Важно подчеркнуть, что для общественного порядкахарактерна органическая взаимосвязь с такой сферой общественной жизни как правопорядок. Под последним, традиционно понимается, состояние фактической урегулированностисоциального взаимодействия, которое выступает следствием реализации правовых требований в поведении участников общественных отношений. Необходимоакцентировать внимание на том, что правопорядок является сложным социально-правовым явлением и находит свое выражение в всем многообразии общественных отношений и связей. Здесь можно согласиться с Н. В. Макарейко, который утверждает, что к характеристикам правопорядка следует отнести: организованность и стабильность общественных отношений; крепость, согласованность и системность образующих его элементов; обеспеченность принудительной силой государства и динамизм развития социальных процессов. Юридическая литературапредлагает нам различные суждения по этому поводу. Так ряд авторов полагают, что правопорядок необходимо рассматривать лишь как часть общественного порядка. Обращаясь к обоснованности данного утверждения, следует заметить, что, если исходитьиз широкого понимания общественного порядкаи, рассматривая его как совокупность всех социальных связей и отношений, которые складываютсяв результате воздействия всего комплекса социальных норм, то необходимо признать правоту его авторов. Правопорядок здесь будет включатьтолько лишь те отношения, которые урегулированы нормами права. Если говорить о соотношении общественного порядка в узком смысле слова и правопорядка, то обоснованным выглядит мнение, в соответствии с которым совпадениеобразующих их сфер возможно лишь в той части, в которой общественный порядок регулируется нормами права, а данные отношения возникают в общественных местах.
Соответственно, когда мы обращаемся к тем сферам общественной жизни, которые регулируетсяморальными нормами (не юридическими, а социальными нормами), то нужно исходить из того, что указанные сферы полностью находятся за границами правопорядка и лишь частично — в границах общественного порядка. Однако из сказанного нельзя сделать вывод о том, что правопорядок уже, чем общественный порядок. Правильнее будет сказать, что данные сферыследует в известной мере рассматривать как пересекающиеся между собой явления. Контекст предложенных рассуждений позволяет утверждать, что между общественным порядком и правопорядкомсуществует тесная взаимосвязь, которая обусловлена единым объектом регулирования, наличием права в качестве нормативного регулятора и схожими целями. Отличия между ними главным образом мы можем наблюдать, когда речь идет в форме, методах, структуре и масштабах.
Отдельно нужно иметь в виду, что тесная взаимосвязь существует также между общественным порядкоми законностью. Юридическая литературапредставлена различными дефинициями определения законности. Понятие законности дается и через принцип, и метод, и средство, и правовой режим. Кроме того, можно встретить определение законности как неотъемлемого элемента демократии, как системы организации общественных отношений. Такоеразнообразие взглядов на проблему законности объясняется сложностью и многогранностью данного явления. При этом, несмотря на различные точки зрения относительно понятия законности, есть та общая стержневая идея, которая пронизывает все эти определения.
Эта идея состоит в строгом и неукоснительном соблюдении Конституции, законов и иных нормативных правовых актов всеми участниками правоотношений. Законность в первую очередь предполагает верховенство Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Законность является важнейшим принципом, способом охраны общественного порядка. Как справедливо подметил Н. В. Макарейко, «невозможно говорить о законности в указанной сфере без учета юридических норм, … необходимо рассматривать совокупность тех общественных отношений в области общественного порядка, которые входят в правопорядок».Таким образом, законность — это основа нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества и всех звеньев его политической системы. Охватывая своими действиями наиболее важные сферы человеческого общежития (частную и публичную), законность вносит в него соответствующую гармонию, обеспечивает справедливую дифференциацию интересов людей. С принципом законности неразрывно связана и государственная дисциплина. В современном российском законодательстве этот принцип находит свое выражение на основе его закрепления Конституцией РФ. В соответствии с конституционной нормой ч.
2 ст. 15 органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и иные правовые акты, имеющие общеобязательное значение. Дисциплина, основанная на принципе законности, является объективным условием эффективности государственного управления. Соблюдение государственной дисциплины является одной из важнейших конституционных обязанностей граждан. Осуществление этой обязанности предполагает добросовестное, сознательное отношение к труду, а также соблюдение предписаний, содержащихся в законах и подзаконных актах.
Законность и дисциплина в государственном управлении, будучи позитивным основанием функционирования государственного аппарата, направлены на то, чтобы надежно обеспечить социальное предназначение самого института государства в целях реализации его общественных функций. Достигается это посредством четко отлаженного механизма государственного управления, включающего значительное число различных государственных органов, деятельность которых в разной степени связана с обеспечением законности и дисциплины. Такой деятельности придается государственно-правовой характер, а органы, ее осуществляющие, наделяются юридически-властными полномочиями. Подобного рода деятельность понимается в качестве способа обеспечения законности, а совокупность — систему этих способов. В Российской Федерации существует установленная законодательством система специальных способов, позволяющих обеспечивать законность и дисциплину в государственном управлении.
Заключение
.
Обобщая результаты нашего исследования, следует акцентировать внимание на следующих содержательных позициях. Во-первых, дисциплина необходимо рассматривать в качестве универсального средства организации социальных связей, цементирующего начала для любого государства, которое обеспечивает устойчивость существующего правопорядка. Недооценка дисциплины приводит к нарушениям общественного порядка, к хаосу. Во-вторых, в ряду близких по своей юридической природе социально-правовых явлений, дисциплину отличает то, что представляет собой форму социальной связи субъектов, которая создается или реализуется в процессе деятельностного взаимодействия, сопряжена с отношениями подчинения и нацелена на упорядочение социальных связей и утверждениеопределенного общественного порядка. В-третьих, дисциплина состоит в подчинении обязанностям, которые содержатся в юридических актах (нормативные, правоприменительные, интерпретационные, договорные) и в иных социальных и технических предписаниях (нормативных и индивидуальных), цель которых организовать социальное взаимодействие, привести его к определенному состоянию. В-четвертых, сущностная сторона дисциплины выражается в определенных требованиях к порядку поведения людей в той или иной сфере социальной жизни, который связан с подчинением юридическим и другим социальным обязанностям. Ав виду того, что функциональное предназначение юридических обязанностей в механизме правового регулирования состоит в том, чтобы направлять субъектов права в нужное русло, то есть основания видеть в подчинении юридическим обязанностям правовое выражение дисциплины. В-пятых, понятие «дисциплина» является более широким по объему, нежели понятие «законность». Это выражается в том, что дисциплинунельзя сводить только к выполнению, содержащихся в законах и подзаконных актах, обязанностей. Будет правильным включать сюда и требования, которые устанавливаются иными социально-техническими предписаниями нормативного и индивидуального характера, а также моральными нормами. В-шестых, дисциплина взаимодействует с законностью, поскольку она связывается с выполнением юридических обязанностей. Дисциплина неразрывно связана с законностью и рассматривается как одно из средств ее обеспечения. При этом представляется справедливым определение дисциплины как самостоятельного явления, имеющего свое значение, место и результаты применения. В-седьмых, реализация ближайших и перспективных целей не только побуждает лицо к исполнению обязанностей, установленных в правовых и иных предписаниях, но создает и закрепляет определенные ценностные ориентации, а также социально полезное поведение. Слияние и правовых, и социальных факторов, обеспечивающих общественный порядок, как конечный результат дисциплины, позволяет охарактеризовать последнюю как универсальное средство и правового регулирования, и социально-правового воздействия. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //.
http://www.constitution.ru.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. Федеральный закон от 27.
05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.
06.2003, N 22, ст. 2063.
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.
08.2004, N 31, ст. 3215.
Административное право: Учебник / А. Н. Миронов. 3-e изд., перераб. и доп. М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Алхазов И. А. Государственная дисциплина: понятие, признаки, средства обеспечения // Бизнес в законе. 2013. № 2. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Kvpc лекций. М.: Юрид. лит., 1997.
Бредихин И.Д. О проблеме соотношения общественного порядка, правопорядка, законности, общественной безопасности и общественного благоустройства: административно-правовой аспект // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 4. Вишневский А. Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права. Минск, 1999.
Государственная гражданская служба в Российской Федерации. М: Ось-89, 2009.
Еропкин М.И., Попов Л. Л. Административно — правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973.
Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 8-е изд., исправленное и дополненное. М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2012.
Коренев А. П. Административное право России. Учебник в 3 частях. Часть I. М.: ЩитМ. 1999.
Ленин В.И. ПСС. Т. 36. Малый энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М., 1997. Т.
2. Манешин В. С. Дисциплина и общество. М., 1984.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Молев Г. И. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект: диссертация … кандидата юридических наук.
Саратов, 2005. 204 с. Ненароков С. В. Контроль и служебная дисциплина как условие обеспечения ответственности // Общество и право. 2009. № 3(25). Непомнящая Н. Г., Ковалева И. А. Правовое регулирование трудовой дисциплины // Наука и современность. 2013.
№ 20.Нерсесянц В. С., Мальцев Г. В., Дукашева Е. А, Варламова Н. В., Постышев В. М., Соколова Н. С. Правовое государство и законность. М.: Норма, 2004. (Сер. &#.
171;Серия учебно-методических комплексов").Ожегов. С. И. Словарь русского языка. М., 1991.
Политология / Под ред. В. Д. Перевалова. М., 1999.
Путин В. В. Власть должна быть работающей // Российская газета. 2000. 19 мая. Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» / М. М. Рассолов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
Серегин А. В. Советский общественный порядок и административноправовые средства его укрепления. М., 1975.
Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1980.
Советское государственное право: Учеб. / С. С. Студеникин, Н. П. Фарберов, Б. П. Кравцов и др. М.: Госюриздат, 1950.
Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 11: Государственная служба.
Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: НОРМА. 2002.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. 3-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010.
Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2006.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учеб. / под ред. В. Г. Стрекозова. 4-е изд., испр. М.: Омега-Л, 2010.
Явич Л. С. Государство, право, общественный порядок в период строительства коммунизма: лекционный курс. М., 1967.
Ягофаров Д. А. Теория государства и права. Словарно-справочное пособие. Екатеринбург, 1997.
