Стили педагогического общения

В любом случае, для оптимального взаимодействия с аудиторией преподавателю недостаточно определения оптимального стиля общения — необходимым условием эффективности данного общения является формирование и развитие коммуникативных умений и навыков преподавателя, которые, в свою очередь, требуют выполнения регулярных упражнений, отработки педагогических приемов и техник. При этом важно помнить, что процесс общения преподавателя с аудиторией по своему характеру всегда динамичен — несмотря на определенные общие закономерности процесса общения, которые свойственны всем видам коммуникативного процесса и педагогической деятельности в частности, всегда будет существовать специфика конкретной аудитории, которая может требовать к себе индивидуальный подход и новые приемы и техники общения. В связи с этим, перед преподавателем, как субъектом и, прежде всего, как инициатором педагогического общения всегда будет стоять задача личностного и профессионального роста, определяющего возможности эффективности его взаимодействия с учащимися.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Ануфриев А. Ф., Костромина С. М. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. — М.: Ось-89, 1997.

Бадмаев Б. Ц. Психология в работе учителя. В двух книгах; Книга 1, 2. — М.: Гуманитарный издательский центр, 2000.

Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Международная педагогическая академия, 1995.

Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. — СПб.: Питер, 2003.

Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — М.: Инфра-М, 1997.

Ершов П. М., Ершов А. П., Букатов В. М. Общение на уроке или режиссура поведения учителя. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.

Зимняя И. А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 1999.

Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. — М.: Просвещение, 1987.

Леонтьев А. Н. Педагогическое общение // Педагогика и психология. — 1979, № 1.

Морено Я. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. — М.: Академический проект, 2004.

Практическая психодиагностика / Под ред. Д. Я. Райгородского. — Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2001.

Резниченко М. Г.

Введение

в педагогическую деятельность. Самара: Издательство СГПУ, 2003.

Сластенин В. А. Педагогика. — М.: Академия, 2002.

Станкин М. И. Психология общения. — М.: Московский социально-психологический институт, 2000.

Степанов С. С. Педагогическое общение // Педагогическая энциклопедия: в 2 т. — М., 1993;1999, Т. 2.

Столяренко Л. Д. Педагогическая психология для студентов вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2004.

Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М.: Издательствово Института Психотерапии, 2002.

Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2001.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Диагностика стилей педагогического общения

Инструкция: просматривая каждый из вопросов теста, отмечайте знаком «+», если согласны с ним, и символом «-», если даете отрицательный ответ. От степени объективности ответов зависит и степень достоверности результатов тестирования.

Опросник:

1. Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке урока даже по неоднократно пройденной теме?

2.Предпочитаете ли вы логику изложения эмоциональному рассказу?

3.Волнуетесь ли вы перед тем, как оказаться лицом к лицу с классом?

4.Предпочитаете ли вы во время объяснения учебного материала находиться за учительским столом (на кафедре)?

5.Часто ли вы используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительные результаты?

6.Придерживаетесь ли вы заранее спланированной схемы урока?

7.Часто ли вы по ходу урока включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого были сами?

8.Вовлекаете ли вы в обсуждение темы урока учащихся?

9.Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лица слушателей?

10.Часто ли вам удается удачно пошутить в ходе урока?

11.Предпочитаете ли вы вести объяснение учебного материала, не отрываясь от своих записей (конспектов)?

12.Выводит ли вас из равновесия непредвиденная реакция аудитории (шум, гул, оживление и т. п.) среди учащихся?

13.Нуждаетесь ли вы в достаточно длительном времени (5−8 мин), чтобы установить нарушенный контакт и вновь привлечь к себе внимание учащихся?

14.Повышаете ли вы голос, делаете ли паузу, если почувствуете невнимание к себе со стороны учащихся во время урока?

15.Стремитесь ли вы, задав полемический вопрос, самостоятельно на него ответить?

16.Предпочитаете ли вы, чтобы учащиеся задавали вам вопросы по ходу объяснения учебного материала?

17.Забываете ли вы во время урока о том, кто вас слушает?

18.Есть ли у вас привычка выбирать среди учащихся в классе два-три лица и следить за их эмоциональными реакциями?

19.Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки учащихся?

20.Замечаете ли вы во время урока изменения в настроении учащихся?

21.Поощряете ли вы учащихся вступать в диалог с вами во время объяснения темы урока?

22.Отвечаете ли вы сразу же на реплики учащихся?

23.Используете ли вы одни и те же жесты для подкрепления своих фраз независимо от ситуации?

24.Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хватает отведенного по плану урока времени?

25.Чувствуете ли вы себя после уроков уставшими настолько, что не в состоянии повторить их в этот же день еще раз (во вторую смену)?

Обработка и интерпретация результатов:

Подсчитайте число совпадений плюсов и минусов в соответствии с приведенным ниже ключом и определите свою тенденцию. Если общая сумма совпадений составит 80% от всех пунктов по одной модели общения, можете считать выявленную склонность стойкой.

Ключ:

Модели общения № вопросов Да «+» Нет «-» Диктаторская «Монблан» 4, 6, 11, 15, 17, 23 1, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 Неконтактная «Китайская стена» 9, 11, 13, 14, 15 1, 7, 8, 12, 16, 18, 19,20, 21. Дифференцированное Внимание «Локатор» 10, 14, 18, 20, 21 2, 4, 6, 13, 15, 17, 23 Гипорефлексивная «Тетерев» 9, 11, 15, 17, 23, 24 8, 12, 16, 19, 20, 21, 22 Гиперрефлексивная «Гамлет» 3,12,14,18,19,20,22,25 2, 5, 6, 11, 13, 23 Негибкого Реагирования «Робот» 1, 2, 5, 6, 13, 15, 23 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 Авторитарная «Я — сам (а)» 5, 10, 14, 15, 18, 24 2, 8, 16, 21 Активного Взаимодействия «Союз» 7, 8, 10, 16, 20, 21, 22 1, 2, 4, 5, 6, 11, 13, 15, 17, 23.

2. Определение стиля межличностного взаимодействия (С. В. Максимов, Ю. А. Лобейко) Методика предназначена не столько для определения общеизвестных стилей взаимодействия и руководства, сколько для определения уровня активности-пассивности в межличностном взаимодействии.

Инструкция: внимательно прочтите каждое утверждение и оцените по пятибалльной системе частоту проявления того или иного действия в вашем обычном взаимодействии с другими людьми. Чем больше выбранный балл, тем выше частота проявления.

1) Указываю людям, что надо делать __5 4 3 2 1.

2) Выслушиваю мнение других людей __5 4 3 2 1.

3) Даю возможность другим участвовать в принятии решения__5 4 3 2 1.

4) Даю возможность другим действовать самостоятельно__5 4 3 2 1.

5) Настойчиво объясняю, как надо что-либо делать__5 4 3 2 1.

6) Обучаю людей тому, как надо работать__5 4 3 2 1.

7) Советуюсь с другими__5 4 3 2 1.

8) Не мешаю другим работать__5 4 3 2 1.

9) Указываю, когда надо делать работу__5 4 3 2 1.

10) Учитываю успехи других__5 4 3 2 1.

11) Поддерживаю инициативу__5 4 3 2 1.

12) Не вмешиваюсь в процесс определения целей деятельности другими__5 4 3 2 1.

13) Показываю, как надо работать__5 4 3 2 1.

14) Иногда даю возможность другим принимать участие в обдумывании проблемы__5 4 3 2 1.

15) Внимательно выслушиваю собеседников__5 4 3 2 1.

16) Если вмешиваюсь в дела других, то по-деловому__5 4 3 2 1.

17) Мнение других не разделяю__5 4 3 2 1.

18) Прилагаю усилия к тому, чтобы уладить разногласия__5 4 3 2 1.

19) Стараюсь улаживать разногласия__5 4 3 2 1.

20) Считаю, что каждый должен применять свой талант как может__5 4 3 2 1.

Обработка и интерпретация результатов Действия 1, 5, 9, 13, 17 указывают на. приверженность к директивному стилю; действия 3, 7, 11, 15, 19 свидетельствуют о выраженности коллегиального стиля; действия 4, 8, 12, 16, 20 являются индикаторами невмешательства в действия других людей; действия 2, 6, 10, 14, 18 дают основание судить о приверженности к деловому стилю.

В каждой группе максимально можно набрать 25 баллов. 20 и более баллов свидетельствуют о том, что опрашиваемый является приверженцем стиля 1, 2, 3 или 4. Если в какой-то группе набрано 12−14 баллов, значит опрашиваемый склонен иногда проявлять данный стиль взаимодействия. Общий показатель (по всему опроснику) в 70−80 баллов указывает на устремленность к взаимодействию с людьми. Показатель в 30 — 490 баллов характеризует пассивность личности в групповой деятельности. Желательно сопоставить самооценочные характеристики с оценками подчиненных и коллег. Именно на основе такого сравнения возможна сознательная коррекция своего индивидуального стиля деятельности.

3. Диагностика эффективности педагогических коммуникаций (модифицированный вариант анкеты А. А. Леонтьева)

Назначение: диагностическая цель методики заключается в определении «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также некоторых проявлений стиля педагогической деятельности.

Инструкция: экспертам, имеющим опыт общения с аудиторией, предлагается карта коммуникативной деятельности. Каждый эксперт работает независимо, после чего находится усредненная оценка. Оценку следует проводить по предлагаемой шкале, а при обсуждении попытаться обосновать, какие действия педагога вызвали те или иные оценки.

Карта коммуникативной деятельности:

Доброжелательность 7 6 5 4 3 2 1 Недоброжелательность Заинтересованность 7 6 5 4 3 2 1 Безразличие Поощрение инициативы обучаемых 7 6 5 4 3 2 1 Подавление инициативы Открытость (свободное выражение чувств, отсутствие «маски») 7 6 5 4 3 2 1 Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж) Активность (все время в общении, держит обучаемых е «тонусе») 7 6 5 4 3 2 1 Пассивность (не управляет процессом общения, пускает его на самотек) Гибкость (легко схватывает и разрешает возникшие проблемы, конфликты) 7 6 5 4 3 2 1 Жесткость (не замечает изменений в настроении аудитории, направлен как бы на себя) Дифференцированность (индивидуальный подход) 7 6 5 4 3 2 1 Отсутствие дифференцированности в общении (нет индивидуального подхода к обучаемым) Обработка данных: подсчитывается усредненная экспертная оценка. Диапазон этих оценок может колебаться от 49 до 7 баллов. На основе средней оценки экспертов делается заключение о степени коммуникативной эффективности.

Интерпретация данных:

1) Усредненная оценка экспертов колеблется в пределах 45−49 баллов — коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства, свободно владеет аудиторией. Как дирижер прекрасно распределят свое внимание, все средства общения органично вплетены во взаимодействие с обучаемыми. Непосвященному может показаться, что собралась компания давно знающих друг друга людей для обсуждения последних событий. Однако при этом все заняты общим делом, занятие достигает поставленной цели.

2) 35−44 балла — высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору и остроумию собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно, в активном взаимодействии сторон.

3) 20−34 балла — характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами общения. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не асе оказываются в поле его внимания. В импровизированных дискуссиях он опирается на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают в основном в роли наблюдателей. Занятие проходит оживленно, но не всегда достигает поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Возможны проявления элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования.

4) 11−19 баллов — низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры общения препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям общения.

5) 7−10 баллов — очень низкая оценка коммуникативной деятельности. Всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Общение развивается по моделям дикторского или гипорефлексивного стиля. Оно обезличено, по психологическому содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио. Педагогические функции ограничиваются лишь информационной стороной.

Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. — СПб.: Питер, 2003, с. 144.

Бадмаев Б. Ц. Психология в работе учителя. В двух книгах; Книга 1. — М.: Гуманитарный издательский центр, 2000, с. 185.

Ершов П. М., Ершов А. П., Букатов В. М. Общение на уроке или режиссура поведения учителя. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.

Сластенин В. А. Педагогика. — М.: Академия, 2002.

Леонтьев А. Н. Педагогическое общение // Педагогика и психология. — 1979, № 1, с. 3.

Степанов С. С. Педагогическое общение // Педагогическая энциклопедия: в 2 т. — М., 1993;1999, Т. 2, с. 132.

Сластенин В. А. Педагогика. — М.: Академия, 2002.

Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. — М.: Просвещение, 1987.

Столяренко Л. Д. Педагогическая психология для студентов вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2004.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Зимняя И. А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 1999.

Леонтьев А. Н. Педагогическое общение // Педагогика и психология. — 1979, № 1.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Бадмаев Б. Ц. Психология в работе учителя. В двух книгах; Книга 2. — М.: Гуманитарный издательский центр, 2000, с. 50.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Зимняя И. А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 1999.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Резниченко М. Г.

Введение

в педагогическую деятельность. Самара: Издательство СГПУ, 2003.

Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2001.

Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. — СПб.: Питер, 2003.

Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Международная педагогическая академия, 1995.

Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — М.: Инфра-М, 1997, с. 48

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002, с. 180.

Резниченко М. Г.

Введение

в педагогическую деятельность. Самара: Издательство СГПУ, 2003.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Там же.

Айсмонтас Б. Б. Педагогическая психология. — М.: Владос, 2002.

Зимняя И. А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 1999.

Резниченко М. Г.

Введение

в педагогическую деятельность. Самара: Издательство СГПУ, 2003, С. 101.

Бадмаев Б. Ц. Психология в работе учителя. В двух книгах; Книга 2. — М.: Гуманитарный издательский центр, 2000.

Морено Я. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. — М.: Академический проект, 2004.