Средства массовой коммуникации и власть

Что более убедительно — рассуждения и рациональные аргументы или пафос и эмоции?

На думающую и заинтересованную аудиторию наибольшее воздействие оказывают рациональные аргументы, на незаинтересованную и невнимательную аудиторию — косвенные намеки, пафос сообщения, пробуждаемые им эмоции. Более действенны сообщения, активирующие страх и предлагающие выход. С другой стороны, приятный фон сообщения способен увеличить эффект от его воздействия.

При принятии решения о том, насколько радикальным может быть содержание сообщения (то есть насколько сильно должны расходиться точки зрения получателя сообщения и содержащаяся в сообщении), необходимо учитывать следующее: наибольшее изменение позиции получателя способен вызвать источник с высокой кредитностью. С другой стороны, практически невозможно переубедить убежденного адепта той или иной точки зрения. Использование контраргументов и противоположных точек зрения необходимо для изначально несогласной и / или критически настроенной аудитории, а также для аудитории, уже знакомой с другими точками зрения.

При описании каналов коммуникации важными оказываются следующие моменты.

Сила воздействия напрямую зависит от канала коммуникации. Наибольшей силой воздействия обладают (в порядке убывания): личные контакты (при этом необходимо не забывать о том, что источник должен быть хорошим коммуникатором), персонифицированные сообщения (к примеру, директ-мейл), безличные сообщения через средства массовой коммуникации. Но необходимо помнить, что личные контакты не способны охватить большую аудиторию. При этом, чем глубже персонификация — тем больше эффект. Чем ярче образы, используемые для подачи материала, тем более убедительно он звучит.

Самым действенным способом воздействия СМК на аудиторию является манипулирование. Манипулирование возможно только благодаря контролю за информацией и коммуникацией, которые определяют установки, представления, правила и образцы человеческой деятельности. При этом «до пробуждения народа от сна нет манипуляции». Манипуляция, как правило, нацелена на то, чтобы заставить большинство (или меньшинство) участвовать (или не участвовать) в укоренившейся практике. Она есть одно из основных средств социального контроля и базируется прежде всего на жестком использовании информационного аппарата и аппарата формирования идей. Манипулирование связано с целенаправленным искажением информации. При этом особую роль играет символизация информации, которая напрямую связана с созданием «воображаемых миров». При этом информация может быть не ложной, но трактоваться с определенной точки зрения, выгодной власти, СМИ, самой аудитории.

В основе данного способа воздействия лежит процесс создания и продвижения информации, важнейшей характеристикой которой может служить термин «новости». Новости — это оперативная информация об окружающем нас мире, которая фиксируется, представляет какой-либо интерес.

Не всякий вновь случившийся факт, свершившееся событие становится значимой новостью. В своем динамическом развитии новость проходит три основных этапа:

1) реальное событие,.

2) информация, которая попала в СМК;

3)информация, которая была воспринята читателями/слушателями/зрителями как новость.

Таким образом — это отобранный, проанализированный и представленный СМК в воспринимаемом максимальной аудиторией виде социальный опыт личности, группы, организации, человечества за прошедший отрезок времени. Что касается величины этого отрезка, то он постоянно стремится к сокращению: если эпоха телевидения уменьшила категорию его измерения от суток до часов, то Интернет — до минут и секунд.

Объекты новости — знания и события. Предмет новости — контекстная оценка, сиюминутная значимость, перспективный прогноз. Отсюда новость состоит не в событиях или знаниях самих по себе, а в том смысле, который им придает аудитория.

Новость — это общественно значимое содержание, а потому предполагается наличие специалиста, способного определить донести ее до аудитории в нужном контексте. В его компетенции — поиск социально значимого содержания, установление существенных контекстов и общего смысла, скрытой перспективы события с его последующим представлением заинтересованным целевым группам.

Существуют две условные модели новостного производства. Первую из них называют «make story» (создавай повествование-рассказ), вторую — «make sense» (создавай смысл). В целом повествовательные новости больше относятся к западному опыту новостного производства, смысловые — к опыту бывших социалистических стран, включая, разумеется, Россию.

Концепция повествовательного типа новостей признает право выбора смысла за аудиторией, а задачу видит в том, чтобы отобрать события и представить наиболее полные картины этих событий.

Концепция смыслового типа новостей ориентирована на то, что смысл излагается внутри содержания новости в качестве его отдельного элемента. При этом недостающие куски информации (или даже вся информация) могут заменяться смысловой интерпретацией, «подсказками» на основе ранее известных сведений. Целью такого рода операций является непосредственное включение индивида в некоторый социальный контекст для последующей реализации каких-либо запрограммированных целей.

Подчеркнем, что в смысловой традиции новостного производства новости не являются более осмысленными, чем в повествовательной традиции. Она имеет не менее развитые механизмы формирования смыслов, однако предполагает, что смысл может появиться лишь у читателя/зрителя/слушателя, но не должен выражаться или подсказываться в повествовании самой новости. Человек, породивший событие и попавший в него в качестве главного действующего лица, является поставщиком не столько новости как таковой, сколько первичной информации.

В процессе воздействия массовой коммуникации на аудиторию значительную роль играет психологическое заражение. Психологическое заражение — это особый способ влияния, который описывают обычно в связи с психическим состоянием больших социальных групп при панике. Речь идет о бессознательной невольной подверженности индивидов определенным психическим состояниям в зависимости от различных факторов. Но заражение может быть также рассмотрено и на уровне субъект — субъектного взаимодействия. Сущность психологического заражения в том, что эмоциональное состояние коммуникатора неосознанно воспринимается реципиентом настолько сильно, что его собственное психическое состояние становится тождественным психическому состоянию коммуникатора. Существуют люди, способные психологически заражать окружающих с большой легкостью. Вероятно, это связано с различными индивидуальными и личностными особенностями. Несомненно, что такие субъекты достаточно высоко ценятся в определенных профессиональных кругах и видах деятельности, ориентированных на восприятие людей, особенно в системе властных отношений.

Властные структуры оказывают влияние на аудиторию преимущественно через средства массовой коммуникация всеми вышеуказанными способами преследуя цель собственной поддержки, установления необходимой формы мировоззрения и отношения к собственной идеологии. Одновременно с этим средства массовой коммуникации оказывают влияние на властные структуры имя прямой и опосредованный контакт с аудиторией. Аудитория помимо восприятия установок власти выдвигает ответные требования, которые доносятся до властных структур СМК.

Таким образом, властные структуры по средствам СМК имеют возможность освятить любое событие в выгодном для себя свете, сгладив негативные социальные тенденции по средствам заверения аудитории в стабильности социальных, политических, экономических структур, ложности информации и т. д. Одновременно с этим власть подвергается ответным действиям со стороны СМК, основывающихся на собственных интересах и интересах аудитории.

Заключение

.

Очень часто термины «средства массовой коммуникации» (СМК) и «средства массовой информации» (СМИ) употребляются как синонимы. Однако между ними существуют определенные различия. Объем понятия средства массовой коммуникации шире, чем объем понятия средства массовой информации. И понятие СМК включает в себя СМИ.

Средствами массовой коммуникации могут выступать социальные институты, отличные от СМИ. Тому примеры — слухи, как коммуникационный канал распространения неформальной и неофициальной информации; школа, как институт распространения определенного объема знаний о мире, общественных норм и т. п.

У СМК в отличие от СМИ нет обязательного требования в системности и/или периодичности распространения информации. Те же слухи распространяются спонтанно, хотя школа дает информацию более системно и более регулярно, чем иные СМИ. И знания в школе (еще одно отличие от СМИ) не являются информационными поводами, не нарушают информационной симметрии (повествуют скорее о событиях обычных, а не о неординарных).

Анализ средств массовой коммуникации позволяет выявить другие аспекты этого социального феномена. В первую очередь можно сказать что СМК — это аудитория. По сути и коммерческая, и агитационно-пропагандистская привлекательность СМК определяется характеристиками его аудитории: размером, социальным и демографическим составом, степенью доверия к СМК как источнику информации и т. п. Во-вторых, СМК — это способы донесения информации до аудитории (способы информирования). Прежде всего, это связано с техническими аспектами информационных каналов.

Традиционное понимание власти — это способность навязать и провести в жизнь свои решения, т. е. такое влияние на людей, когда они ведут себя желательным образом. Принципиальное значение во властной проблематике имеют вопросы «кто» и «зачем» берет на себя функцию принятия и реализации решений. Понятие власти имеет тесную связь с политикой. Так как политика — это область интересов социальных групп и деятельность по их защите.

Модель власти исходит из воли к власти отдельного человека. Согласно этой модели, движущей силой активности личности выступает ее стремление к власти, т. е. к доминированию, потребности главенствовать. При этом люди могут не воспринимать свою или чужую деятельность как стремление к власти, а просто хотят чего-то достичь — сделать карьеру, принимать самостоятельные решения и отвечать за свою судьбу. Специфика власти заключается в том, что индивиды, обладающие определенной энергией, вступают в контакт с другими, подобными им людьми. Отсюда властные отношения превращаются в силовое поле, испытывающее состояние возмущения из-за столкновения и взаимодействия индивидуальных воль.

Информация для власти является таким же базисным свойством, как вещество и энергия. В результате наличия или отсутствия должной информации субъект может обрести или утратить власть, возможности влияния, реализации своих интересов в политической сфере.

В современном мире массовая политическая коммуникация производит обеспечение граждан основной информацией о власти и властных структурах, их деятельности и направленности, тем самым влияя на их поведение.

Аудитория — необходимое условие для функционирования СМК, которые в ее отсутствия становятся бессмысленны. Аудитория — совокупность индивидов, характеризующаяся неоднородностью, анонимностью, рассредоточенностью.

Таким образом, средства массовой коммуникации и власть имеют взаимовлияние значимое для обоих сторон. Властные структуры и обладающие властью личности оказывают влияние на аудиторию используя различные средства, основным из которых является манипуляция массовым сознанием.

Как правило, выбор тех или иных приемов средств массовой коммуникации непосредственно зависит от избранной тактики, т. е. совокупности приемов и способов деятельности, непосредственно определяемых развитием ситуации и намерениями действующих лиц.

Назначение тактики — проинформировать население о событии, сформировать у аудитории мнения, суждения, убеждения, оценки, установки, ориентирующие их на поддержку «заказчика» либо осуждение «контурента». Разнообразные тактические приемы можно рассматривать как конкретные способы воздействия на сознание, мотивацию аудитории в соответствии с целями организаторов. Если стратегия выстраивается как поиск ответа на вопрос, что надо делать, то тактика — как надо действовать, чтобы достичь поставленной цели.

Для наиболее эффективного воздействия, в том числе и в манипулятивных концепциях воздействия, возможен подбор источника сообщения или в качестве лица, или в качестве средства массовой коммуникации, а также придание коммуникатору наиболее кредитного имиджа.

На думающую и заинтересованную аудиторию наибольшее воздействие оказывают рациональные аргументы, на незаинтересованную и невнимательную аудиторию — косвенные намеки, пафос сообщения, пробуждаемые им эмоции. Более действенны сообщения, активирующие страх и предлагающие выход. С другой стороны, приятный фон сообщения способен увеличить эффект от его воздействия.

При описании каналов коммуникации важными оказываются следующие моменты.

Сила воздействия напрямую зависит от канала коммуникации. Наибольшей силой воздействия обладают (в порядке убывания): личные контакты (при этом необходимо не забывать о том, что источник должен быть хорошим коммуникатором), персонифицированные сообщения (к примеру, директ-мейл), безличные сообщения через средства массовой коммуникации. Но необходимо помнить, что личные контакты не способны охватить большую аудиторию. При этом, чем глубже персонификация — тем больше эффект. Чем ярче образы, используемые для подачи материала, тем более убедительно он звучит.

Таким образом, властные структуры оказывают влияние на аудиторию преимущественно через средства массовой коммуникация всеми вышеуказанными способами преследуя цель собственной поддержки, установления необходимой формы мировоззрения и отношения к собственной идеологии. Одновременно с этим средства массовой коммуникации оказывают влияние на властные структуры имя прямой и опосредованный контакт с аудиторией. Аудитория помимо восприятия установок власти выдвигает ответные требования, которые доносятся до властных структур СМК.

Борзунова Е. В. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера/ Е. В. Борзунова // Социологические исследования. — 1997. — № 7.

Вебер М. Политика как призвание и профессия/М. Вебер // Диалог. — 1996. — № 5−6.

Грачев М. Н. Политическая система общества./ М. Н Грачев. — М., 2007.

Гусева А.С., Ниесов И. В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования // Политический маркетинг. — 2001. — N 1.

Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство, нация, власть/ М. Доган // Мэи.

МО. — 1999. — № 12.

Запасник С. Ложь в политике//Философские науки. — 2001. —  № 8.

Засурский И. Масс-медиа второй республики. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

Захаров А. В. Народные образы власти / А. В Захаров // Полис. — 1998. — № 1.

Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг, или как продать вождя/ Ф. Н. Ильясов // Полис. — 2007. — № 6.

История политических и правовых учений: Хрестоматия/Сост. и ред. Г. Г. Демиденко, Г. А. Борисов. — Белгород, 2009.

Кейзеров И. М. Доктрина персонализации власти./ И. М. Кейзеров //Социологические исследования. — 2000. — № 3.

Мочалов Л.В. О теории функциональной демократии участия в управлении делами общества Дж. Д. Коула/ Л. В. Мочалов // Вестник МГУ. — С. Политические науки. —  2000. — № 2.

Науменко Г. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социс. № 10, 2003.

Политические институты на рубеже тысячелетий/В.И. Борисюк, Г. И. Вайнштейн, Г. И. Городецкая. — Дубна: Феникс, 2001.

Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. — Москва — Киев: «Рефл-бук», 2000.

Спиридонова В. Слабое и сильное государство как две модели модернизации в современных условиях/ В. Спиридонова // Вестник МГУ. —  С. Политические науки. — 2001. — № 4.

Сумбатян Ю. Г. Концепция разделения властей: история и современность/ Ю. Г. Сумбатян // Вестник МГУ. — С. Политические науки. — 2000. — № 2.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ П. Шампань. —  М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007.

Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. — 1995. — № 5.

Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг, или как продать вождя/ Ф. Н. Ильясов // Полис. — 2007. — № 6. с. 47.

Запасник С. Ложь в политике//Философские науки. — 2001. —  № 8. с. 51.

Кейзеров И. М. Доктрина персонализации власти./ И. М. Кейзеров //Социологические исследования. — 2000. — № 3. с. 74.

История политических и правовых учений: Хрестоматия/Сост. и ред. Г. Г. Демиденко, Г. А. Борисов. — Белгород, 2009. с. 506.

Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство, нация, власть/ М. Доган // Мэи.

МО. — 1999. — № 12. с. 64.

Грачев М. Н. Политическая система общества./ М. Н Грачев. — М., 2007. с. 86.

Науменко Г. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социс. № 10, 2003. С.

42.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ П. Шампань. —  М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007. с. 86.

Спиридонова В. Слабое и сильное государство как две модели модернизации в современных условиях/ В. Спиридонова // Вестник МГУ. —  С. Политические науки.

— 2001. — № 4. с. 36.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ П. Шампань. —  М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007. с. 116.

Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. — Москва — Киев: «Рефл-бук», 2000. с. 153.

Гусева А.С., Ниесов И. В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования // Политический маркетинг. — 2001. — N 1. — С.

76.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ П. Шампань. —  М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007. с. 118.