Отличие деления у Шпенглера в том, что он древнесемитический и новосемитический культурно-исторический тип объединил в арабскую, а греческий и римский — в античную культуру.
Шпенглер отмечает в истории не только периоды подъема, прогресса, но и упадка, регресса. В основе его концепции — идея циклического развития органических тел, фазы их рождения, роста, зрелости, старения и смерти. Он критикует линейные теории общественного прогресса, основанные на идее прогрессивного развития человечества. Как и все организмы, культуры у Шпенглера рождаются, растут и умирают.
В заключение общее в концепциях Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера можно представить следующим образом:
Единство взглядов Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера заключается в отрицании единой общечеловеческой культуры.
Выступали с критикой общечеловеческой цивилизации.
Рассматривали цивилизацию как культурно-исторический тип общества.
Запад вступил в период «цивилизации», поэтому находится в стадии «заката».
Кроме того, будущее развитие человечества оба ученых связывали с возникновением и становлением нового культурно-исторического типа (славянского — Данилевский) или новой культуры (русско-сибирской — О. Шпенглер). Надежду на будущее развитие культуры Шпенглер связывал с неосвоенными землями Сибири, считая, что только этот регион земли сохраняет потенции для того, чтобы стать колыбелью нового мира и новой культуры, поскольку остальные пространства планеты уже неоднократно прошли основные циклы развития. Таким образом, Н. Я. Данилевский и О. Шпенглер особую роль в будущем развитии мира отводили славянским народам, в частности, русскому народу.
Оба считали цивилизацию высшей точкой развития культуры, за которой следует ее гибель: «цивилизация есть завершение. Она — неотвратимый конец; к ней приходят все культуры».
Н.Я. Данилевский считал историческим законом непередаваемость культурных начал, 0. Шпенглер также считал, что культуры загерметизированы, непроницаемы друг в друга.
Вслед за Данилевским Шпенглер отвергал разделение всемирной истории на древнюю, средневековую и новую.
Различное в концепциях Данилевского и О. Шпенглера состоит в следующем:
Локально-цивилизационная модель исторического развития Н. Я. Данилевского, изложенная в труде «Россия и Европа», появилась на несколько десятилетий раньше «Заката Европы» О. Шпенглера.
Несмотря на общее отрицание единства всемирно-исторического процесса, Н. Я. Данилевский и О. Шпенглер подошли к данному выводу с различных позиций: Данилевский, создавая теорию, обосновывал самобытность развития России, О. Шпенглер, в свою очередь, выдвигал концепцию мирового общественного развития.
В отличие от О. Шпенглера Н. Я. Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.
По Шпенглеру, душа культуры проявляется в «прасимволе», составляющем основу мироощущения людей, принадлежащих к данной культуре.
Шпенглер противопоставлял понятия «культуры» (творческого жизненного импульса) и «цивилизации» (технического развития).
Цикл жизни культурно-исторического типа, по Данилевскому, продолжается около 1500 лет, завершается периодом упадка и разложения; по Шпенглеру, цикл культурно-исторического типа — около 1000 лет. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Культура уникальна, цивилизация же — это утрата индивидуальности.
Данилевский на многообразие культур экстраполирует «процедуру типологизации, развитую в биологии»; Шпенглер «обращается к биологическим и биографическим «пра-формам», выраженным в таких образах, как рождение, смерть, юность, старость и т. д.
Н. Данилевский и О. Шпенглер употребляли разную терминологию: «культурно-исторические типы» (Н. Данилевский), «высокие культуры» (О. Шпенглер).
Список литературы
Гуревич П. С. Культурология. — М.: Проект, 2003. — 336 с.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа.
М.: Книга, 1991. 574 с.
Культурология. / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. ;
3-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 2001. — 511 с.
Культурология. Краткий тематический словарь. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 192 с.
Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2007. — 566 с.
Пархоменко И. Т. Культурология. Вопросы и ответы / Пособие для студентов средних специальных и высших учебных заведений. Второе издание: переработанное и дополненное. — Ростов-на-Дону: Учитель, 2008. — 329 с.
Розин В. М. Культурология: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2003. — 462 с.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993. — 592 с.
Культурология. Краткий тематический словарь. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001, с. 101−102
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993, с. 144−147
Шпенглер О. Закат Европы. Т.
1. — М.: Наука, 1993, с.538
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993, с. 262−265
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991, с. 91 — 92
Данилевский Н. Я. Россия и Европа.
М.: Книга, 1991, с. 88.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа — М.: Книга, 1991, с. 90
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991, с. 115
Пархоменко И. Т. Культурология. Второе издание: переработанное и дополненное. — Ростов-на-Дону: Учитель, 2008, с. 121−123
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993, с. 151
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993, с. 129.
Там же, с. 151.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993, с. 164
Там же.
Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2007, с. 490
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М.: Наука, 1993, с. 289
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991, с.106
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991, с. 88
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991, с. 100
Шпенглер О. Закат Европы" - М: Наука, 1993, Т.1, с.264
Шпенглер О. Закат Европы. — М.: Наука, 1993, Т.1, с. 164
Данилевский Н. Россия и Европа.
М.: Книга, 1991, с.87
Шпенглер О. Закат Европы. Т.
1. — М.: Наука, 1993, с. 289
Культурология / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.- М.: Высш.
шк., 2001, с. 47−49
Шпенглер О. Закат Европы. Т.
1. — М.: Наука, 1993, с. 41 — 42
Гуревич П. С. Культурология. — М.: Проект, 2003. с. 123
Данилевский Н. Россия и Европа.
М.: Книга, 1991, с. 74.
Розин В. М. Культурология: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2003, с. 64
