Нотариальное удостоверение сделки — дополнительный барьер на пути правонарушителей, который, возможно, сможет остановить их, сделав «проект» чрезмерно затратным, а потому невыгодным.
Здесь же закреплена еще одна любопытная новелла — доля по общему правилу считается перешедшей с момента нотариального удостоверения сделки. Теоретическое обоснование такому определению момента перехода доли подобрать довольно сложно, все же обязанным лицом в корпоративном правоотношении, возникающем между новым участником (приобретателем доли) и обществом, является именно общество с ограниченной ответственностью. Как же обязанности у него могут возникнуть до момента, когда оно узнало или должно было узнать о том, что у него появился новый кредитор? Это никак не согласуется с нормами о цессии и вообще с представлениями о разумности и справедливости.
Покупка по прейскуранту
Ряд любопытных изменений затронул институт преимущественной покупки доли в уставном капитале. Теперь в уставе общества можно будет фиксировать цену покупки доли, одинаковую для всех, которая может определяться разными способами: в твердой денежной сумме, в стоимости чистых активов и пр. В этом случае любой участник сможет приобрести предлагаемую третьим лицам долю по этой заранее определенной цене. В какой-то мере такая возможность является защитой имущественных интересов участника, если устав не содержит права на выход. Однако, к сожалению, установление такой фиксированной цены тоже лишь право участников. Иными словами, в уставе может отсутствовать и право на свободный выход, и фиксированная стоимость выкупаемой доли.
Еще одна новелла представляет собой специально закрепленную возможность воспользоваться правом преимущественной покупки частично — приобрести не всю отчуждаемую долю, но какую-то часть, на усмотрение участника-приобретателя. В этой ситуации происходит интересная вещь: размер доли, отчуждаемой после того, как один или несколько участников пожелают приобрести по небольшой части отчуждаемой доли, естественно, уменьшится, но стоимость доли не линейно соответствует размеру доли. Большие доли стоят дороже, чем небольшие. В связи с этим вполне возможно, что первоначальный покупатель откажется приобретать по заявленной цене остаток доли после реализации права преимущественной покупки одним или несколькими участниками общества. Значит, либо остаток доли останется непроданным, либо продавцу придется снизить цену на долю, а значит, снова направлять оферту обществу.
Детально регламентирован и несколько изменен порядок реализации права преимущественной покупки. Эти изменения во многом носят технический характер. Отметим здесь лишь еще один момент. Разрешен вопрос с возмещением расходов покупателю при удовлетворении иска о переводе на участника прав и обязанностей покупателя доли, проданной с нарушением права преимущественной покупки. Пункт 18 ст. 21 Закона устанавливает, что лицо, на которого переводятся права и обязанности покупателя доли, возмещает расходы, понесенные покупателем в связи с оплатой доли или части доли.
В связи с этим отпадает необходимость в предъявлении двух дополнительных исков, нацеленных на восстановление справедливости, как это было ранее (сначала покупатель был вынужден предъявить иск к своему контрагенту — бывшему участнику о возмещении убытков, возникших в связи с изъятием товара у покупателя по основаниям, возникшим до передачи товара, а потом бывший участник вынужден был предъявлять к участнику — приобретателю доли иск из неосновательного обогащения).
Другие перемены
Пункт 17 ст. 21 Закона содержит еще одно новое положение. Конструкция этой нормы и ее текст сконструированы по аналогии с нормами о виндикации. Закон закрепил специальный способ защиты прав лица, у которого доля изъята по незаконным основаниям. Закон не называет этот способ защиты виндикационным иском — все же доля в уставном капитале вещью не является, право лица на долю не является правом собственности, а потому вещно-правовые способы защиты прав, к которым относится и виндикационный иск к защите прав на долю, применяться не могут.
Наконец, хотелось бы отметить самое революционное изменение, внесенное в Закон. Пункт 3 ст. 8 Закона легализует соглашения между участниками о порядке осуществления прав участников. Вопрос о возможности заключения так называемых акционерных соглашений обсуждался последние годы довольно активно. Судебная практика к таковым относилась прохладно. Довольно широкую известность получили несколько случаев признания недействительными подобных соглашений. Впервые в российском праве возможность заключения подобных соглашений, их форма и содержание описаны. Несколько странно, что появились они именно в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, а не в Законе об акционерных обществах, где нужда в подобной норме особенно велика. Можно считать эти нормы первой ласточкой, свидетельствующей об усилении роли саморегуляции корпоративных отношений.
Заключение
Обоснован вывод о том, что наиболее распространенная и доминирующая в науке характеристика акционерного общества как объединения капиталов является неполной, не отражающей особенностей взаимодействия участников акционерных отношений.
Акционерное общество представляет собой определенную форму организации интересов участников соответствующих общественных отношений. В акционерном обществе разными специфическими интересами обладают акционеры между собой (в зависимости от количества акций и, следовательно, от объема прав по принятию решений от имени общества), и акционеры в отношениях с работниками общества.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что создание юридического лица, в том числе акционерного общества, начинается с заключения между учредителями договора о совместной деятельности или создании акционерного общества. Условия договора определяются согласованной волей сторон, которые должны достичь соглашения по вопросам о порядке совместной деятельности в процессе создания общества, о размере его уставного капитала, о категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей, и так далее. При необходимости учредители вправе включить в договор любые условия, не противоречащие закону. Условие о порядке совместной деятельности может включать в себя распределение функций между учредителями.
Действие договора о создании акционерного общества не прекращается с момента создания юридического лица, т. е. с момента достижения цели договора. Он продолжает действовать и после государственной регистрации акционерного общества до окончания исполнения сторонами обязательств по договору.
Отсутствие единого мнения о правовой природе договора о создании акционерного общества говорит о том, что необходимо продолжать работу над унификацией данного договора.
Нормативно-правовые акты
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации [Текст] // РГ от 25.
12.1993, № 237.
Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. с измен, на 29.
12.2006] //СЗ РФ, 1994 г. — № 32. — Ст. 3301.; 1996 г.- № 9. — Ст.
773; 1996 г.- № 34 — Ст. 4025; 1996 г.-№ 34 -Ст. 4026; 1999 г. — № 28 -Ст. 3471; 2001. — №
17. — Ст. 1644; № 21.
— Ст. 2063; 2002. -№
12. Ст. 1093; № 48. — Ст.
4737; 2003. — № 2. — Ст. 167; № 52 (часть!). — Ст. 5034; 2004. -№ 27.
— Ст. 2711; № 31. — Ст. 3233; 2004.
— № 1 (часть 1). — Ст. 18; № 1 (часть 1). ;
Ст. 39; № 1 (часть1). — Ст. 43; № 27.
— Ст. 2722; № 30 (часть2). ;
Ст. 3120; 2005. — № 30 (часть2). ;
Ст. 3120; 2005. — № 30 (часть 1). ;
Ст. 3120; 2006. — № 2. — Ст.
171; № 3. — Ст.282; № 6. — Ст. 636.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» [(Об АО) от 26.
12.1995 N 208-ФЗ] // СПС Консультант Плюс.
Научная литература
Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства / Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. Туманов В. А. — М.: Век, 1995. — 291 с.
Акционерные общества: Основн. норматив, док. (по состоянию на 1 мая 2007 г.) / Сост. И. Л.
Бродский. — М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2007. — 460 с.
Акционерные общества. Общества с ограниченной ответственностью. Товарищества с ограниченной ответственностью / Шк. предпринимателя «Амалфея»; Акционерные общества в России. Словарь-справочник от, А до Я.
Руководителю. Бухгалтеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р. — М.: Изд-во «Дело и Сервис». 2008. — 400 с.
Акционерные общества: теория и практика: Учеб. пособие. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2007. С. 69.
Белов В.А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002. с.
48.
Брагинский М. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. N 3. С. 52.
Долинская В. В. Договоры в акционерном праве // Юрист. 2006. N 8. С. 31 — 32.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор — О.Н. Садиков). — М. Юристъ, 2001. — глава 7.
Гражданское и предпринимательское право. Общая часть. Сборник документов. Сост.
Богачева Т. В. — М.: Манускрипт. 1996 г.
— 879 с.
Жаринов С. Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 2006. N 7. С. 43.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 672 с.
Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ. Практика Высшего арбитражного суда / Центр деловой информ. — М.: 2008. — 165 с.
Зинатулин Л. Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. — М.: «Нива России». 2007. — 304 с.
Иванов А. Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. — M.: Инфра-М, 1996. — 139 с.
Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. — М.: Издательство «Ось-89» .
2007. — 144 с.
Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г. С. Шапкиной. М.: БЕК, 1996. С. 35.
Крапивин О.М., Власов В. И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах — Система ГАРАНТ, 2003 г.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2003.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. N 12. С. 15.
Ломакин Д. В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 2004. N 2; СПС «Гарант» .
Мамай В. Договор о совместной деятельности — исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. N 7. С. 140.
Никологорская Е. И. Договор о создании акционерного общества: теория и практика // Юрист. 2006. N 8. С. 33.
Никологорская Е. И. Договор о создании акционерного общества: теория и практика // Юрист. 2006. N 8. С. 33.
Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 45.
Тимаева И. А. Признаки учредительного договора // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. N 1(13). С. 168.
Чигир В.Ф., Липень Л. И., Липень Н. В., Кандрусева Н. И. — Минск.: 2004. — 355 с.
Цепов Г. В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Дис. к.ю.н. СПб., 2004. С. 6.
Судебная практика Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.
07.2009 N Ф04−3875/2009(9774-А45−23) по делу N А45−23 182/2008 // СПС Консультант Плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 15.
10.2007 г. № Ф09−7878/07-С4 // СПС Консультант Плюс.
Крапивин О.М., Власов В. И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах — Система ГАРАНТ, 2003 г.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2003.
Белов В.А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002. с.
48.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор — О.Н. Садиков). — М. Юристъ, 2001. — глава 7.
Акционерные общества: теория и практика: Учеб. пособие. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2007. С. 69.
Мамай В. Договор о совместной деятельности — исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. N 7. С. 140.
Никологорская Е. И. Договор о создании акционерного общества: теория и практика // Юрист. 2006. N 8. С. 33.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» [(Об АО) от 26.
12.1995 N 208-ФЗ] // СПС Консультант Плюс.
Мамай В. Указ. раб. С. 137 — 138.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. N 12. С. 15.
Тимаева И. А. Признаки учредительного договора // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. N 1(13). С. 168.
Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 45.
Никологорская Е. И. Договор о создании акционерного общества: теория и практика // Юрист. 2006. N 8. С. 33.
Цепов Г. В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Дис. к.ю.н. СПб., 2004. С. 6.
Ломакин Д. В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 2004. N 2; СПС «Гарант» .
Жаринов С. Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 1999. N 7. С. 43.
Цепов Г. В. Акционерное общество: теория и практика: Учеб. пособие. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2007. С. 69, 74.
Долинская В. В. Договоры в акционерном праве // Юрист. 2006. N 8. С. 31 — 32.
Цепов Г. В. Указ. раб. С. 75.
Брагинский М. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. N 3. С. 52.
Козлова Н. В. Указ. раб. С. 16.
Тимаева И. А. Указ. раб. С. 168.
Ломакин Д. В. Указ. раб. С. 46.
Жаринов С. Е. Указ. раб. С. 50.
Ломакин Д. В. Указ. раб. С. 47.
Долинская В. В. Указ. раб. С. 32.
Жаринов С. Е. Указ. раб. С. 49.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» [(Об АО) от 26.
12.1995 N 208-ФЗ] // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» [(Об АО) от 26.
12.1995 N 208-ФЗ] // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» [(Об АО) от 26.
12.1995 N 208-ФЗ] // СПС Консультант Плюс.
Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г. С. Шапкиной. М.: БЕК, 1996. С. 35.
