Эпимелейя как философский конструкт представляет собой практику заботы человека о себе.
Сократ видит свою роль в «пробуждении» своих сограждан ото сна, заключающееся в том, что он побуждает их заботиться о самих себе. Забота о себе есть момент пробуждения. Сократовская эпимелейя сопровождается таким неотъемлемым атрибутом, как ведущая роль учителя (наставника): «Наставник — это тот, кого заботит забота, которую субъект проявляет по отношению к самому себе». Учитель направляет процесс заботы его учеников о самих себе в нужное русло. Впоследствии, за пределами античной эпохи, роль учителя в рамках эпимелейи значительно снизится.
Эпимелейская идея в теории Сократа и софистов постепенно формирует определенный образ человека — субъекта заботы о себе. Среди его основных характеристик можно выделить следующие:
— автономность;
— сознательность;
— активность;
— рациональность;
— нравственность и др.
Данный субъект рассматривает собственное существование как определенную значимую задачу. Он «делает себя сам» и «формирует свой этос». Это субъект действия — то есть он активен и не позволяет внешним обстоятельствам руководить собой. Про него можно сказать, что он свободен от «душевного нездоровья» (см. выше) и полностью контролирует как собственный внутренний мир, так и мир окружающих его вещей, внешний.
Фуко называет субъективацией процесс становления подобной личности. При этом речь не идет о субъекте вообще, а о конкретном субъекте (трудящемся, говорящем и т. д.). На основе техник субъектвиации, которые индивид применяет к самому себе в процессе «озабочивания» самим собой, Фуко пытается анализировать его как морального субъекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Соответственно, на основе проведенного анализа «заботы о себе» как социально-философского концепта, мы можем сформулировать следующие выводы:
— развитие данного концепта непосредственно связано с принципом познания субъектом самого себя и познания истины как таковой;
— забота о самом себе в античной философии является необходимым условием вступления субъекта в политическую жизнь общества, определяющим его заботу о государстве (на политическом поприще);
— в историческом контексте концепт заботы о себе претерпевает определенные трансформации, в связи с чем, как следствие, приобретает более индивидуалистический характер, чем в период античной философской мысли;
— значимую роль в данном контексте играет также определенный идеологический момент — доминирующая идеология государства так или иначе формирует и трансформирует социально-культурную среду общества — философские концепты, в свою очередь, затрагивающие социальные отношения, не могут оставаться в стороне — они также испытывают на себе воздействие данных трансформаций; в связи с этим оценка концепта «заботы о себе» должна производиться в соответствии с той культурно-исторической эпохой, в рамках которой рассматривается — в противном случае научно-исследовательский анализ может иметь необъективный характер;
— акцент на познавательном аспекте в системе заботы о самом себе не должен снижать значимость другого необходимого условия данного концепта — преобразования и изменения внутреннего мира самого субъекта, без которых невозможно его познание истины.
Важно также отметить, что структура концепта заботы о себе достаточна сложна по своему характеру, так как пересекающие ее сферы познания, истинности, отношений тесно взаимодействуют между собой, образуя сложный философско-идеологический комплекс. Как уже упоминалось выше, границы концепта «заботы о себе» достаточно расплывчаты и, кроме того, динамичны по своей природе.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Сагуна, 1994.
Деррида Ж. От экономии ограниченной к всеобщей экономии: Гегельянство без сдержанности // Комментарии. — 1993. № 2.
История философии / Пер. И. И. Богута. — М.: Мысль, 1994.
Колесников А. С. Проблема субъективности в постструктурализме // Формы субъективности в философской культуре XX века. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С.79−106.
Лехциер В. Л. Забота о себе и проблема философского образования // Идея университета и топос мысли. Материалы конференции 3−5 октября, 2005 г. — Самара: Самарский государственный университет, 2005. — С.51−65.
Мамардашвили М. К. Необходимость себя.
Введение
в философию. — М.: Лабиринт, 1996.
Платон. Алкивиад // Платон. Диалоги / Пер. С. Я. Шейнман-Топштейн. — М.: Мысль, 1986.
Платон. Апология Сократа // Платон. Сочинения в четырех томах. Том 1 / Под ред. А. Ф. Лосева, В Ф. Асмуса. — СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006.
Рябов М. А. Не-хватка субъективности в социальном бытии // Вестник Удмуртского Университета. — 2005, № 2. — С. 161−170.
Смирнов С. А. О смысле онтологической заботы / работы (комментарии на полях «Герменевтика субъекта» М. Фуко) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология.
— Новосибирск: НГУ, 2010, т. 4, № 1. — С. 74−93.
Смирнов С. А. Словарь антропологии перехода. Черновик. // Человек.RU. Гуманитарный альманах. — Новосибирск: НГУЭУ, 2007, № 3.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007.
Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе / Под общ. ред. А. Б. Мокроусова. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.
Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997.
Юнг К. Психологические типы. — М.: «Университетская книга» АСТ, 1996.
Лехциер В. Л. Забота о себе и проблема философского образования // Идея университета и топос мысли. Материалы конференции 3−5 октября, 2005 г. — Самара: Самарский государственный университет, 2005. — С. 51.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007.
Там же.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991, С. 141.
Рябов М. А. Не-хватка субъективности в социальном бытии // Вестник Удмуртского Университета. — 2005, № 2., С. 163.
Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997, С. 12.
Смирнов С. А. О смысле онтологической заботы (комментарии на полях «Герменевтика субъекта» М. Фуко) // Вестник Новосибирского государственного университета.
Серия: Психология. — Новосибирск: НГУ, 2010, т. 4, № 1. -
С. 74−93.
Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе / Под общ. ред. А. Б. Мокроусова. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998, С. 52.
Там же.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007.
Там же, С. 20.
Цит. по: Колесников А. С. Проблема субъективности в постструктурализме // Формы субъективности в философской культуре XX века. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С.79−106.
Мамардашвили М. К. Необходимость себя.
Введение
в философию. — М.: Лабиринт, 1996.
Там же.
Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе / Под общ. ред. А. Б. Мокроусова. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998, С. 50.
Там же.
Смирнов С. А. О смысле онтологической заботы (комментарии на полях «Герменевтика субъекта» М. Фуко) // Вестник Новосибирского государственного университета.
Серия: Психология. — Новосибирск: НГУ, 2010, т. 4, № 1. — С.
74−93.
Смирнов С. А. О смысле онтологической заботы (комментарии на полях «Герменевтика субъекта» М. Фуко) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. — Новосибирск: НГУ, 2010, т.
4, № 1. — С. 74−93.
Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе / Под общ. ред. А. Б. Мокроусова. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998, С. 53.
История философии / Пер. И. И. Богута. — М.: Мысль, 1994, С. 170.
Там же, С. 171.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 24.
Там же, С. 25.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 25.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 26.
Там же.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 28.
Там же.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 20.
Лехциер В. Л. Забота о себе и проблема философского образования // Идея университета и топос мысли. Материалы конференции 3−5 октября, 2005 г. — Самара: Самарский государственный университет, 2005. — С.51−65.
Лехциер В. Л. Забота о себе и проблема философского образования // Идея университета и топос мысли. Материалы конференции 3−5 октября, 2005 г. — Самара: Самарский государственный университет, 2005. — С.51−65.
Там же.
Платон. Алкивиад // Платон. Диалоги / Пер. С. Я. Шейнман-Топштейн. — М.: Мысль, 1986.
История философии / Пер. И. И. Богута. — М.: Мысль, 1994, С. 130.
Там же, С. 131.
Цит. по: Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 51.
Платон. Апология Сократа // Платон. Сочинения в четырех томах. Том 1 / Под ред. А. Ф. Лосева, В Ф. Асмуса. — СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007, С. 298.
Юнг К. Психологические типы. — М.: «Университетская книга» АСТ, 1996, С. 232.
Смирнов С. А. Словарь антропологии перехода. Черновик. // Человек.RU. Гуманитарный альманах. — Новосибирск: НГУЭУ, 2007, № 3.
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж длекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007.
Там же.
Лехциер В. Л. Забота о себе и проблема философского образования // Идея университета и топос мысли. Материалы конференции 3−5 октября, 2005 г. — Самара: Самарский государственный университет, 2005. — С.51−65.
