Факторы, влияющие на форму государства

При всей многозначности понятия культуры, ее деления на материальную и духовную она не может быть сведена к книгам, музеям, театрам и т. д. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятельности, принципах властвования и управления, организации государственного аппарата на человека, его материальное благополучие, безопасность, духовное развитие, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда религиозный фактор в виде религиозных войн, реформаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движения вплоть до образования теократических государств. Достаточно обратиться к истории становления и распространения христианства и ислама.

Формирование наций породило громадной важности и сложности исторический процесс становления национальных государств (например, Европа ХIХ в.). Многие авторы справедливо отмечают нарастание в наши дни национальных процессов и их неразрывной связи с образованием и распадом государств. И действительно, политический опыт последнего десятилетия Европы и Азии подтверждает эту мысль.

Современные процессы глобализации — проблемы понятия, признаков при самых различных пониманиях глобализации и отношениях к ней — нельзя не учитывать при рассмотрении и сущности государства. В контексте глобализации (помимо ее экономической, информационной, культурной, научно-технической, эстетической составляющих) наблюдается своего рода стандартизация, универсализация, например, элементов формы правления государства, принципов властвования и управления, понимания суверенитета, согласования налоговых систем и др. Без учета данного фактора нельзя верно оценить и понять ряд важнейших перемен и процессов, которые переживают современные государства.

Еще раз отметим, что факторный анализ подтверждает важное методологическое и теоретическое положение — подлинно научный теоретический портрет государства не может быть создан, если это создание (познание) будет замкнуто только на самом государстве. Однако здесь необходимо отметить еще один существенный с теоретической точки зрения момент. Оценивая и классифицируя данные факторы, не следует гипертрофировать роль того или иного фактора, отводить ему роль решающего даже с оговоркой «в конечном счете». Так, роль экономических форм может быть снижена политическим, моральным и даже религиозным факторами. А роль религиозного фактора может быть погашена культурными и политическими формами и средствами. Другими словами, нет какого-то одного главного, ведущего фактора, т. е., в конечном счете, экономического, или политического, или иного детерминизма.

Факторный анализ показывает, что общество во всех формах и сферах его жизни не однолинейно, не монотонно, но с неизбежностью и объективно противоречиво, а это определяет и противоречивую природу государства в целом, его сущностных, содержательных, формальных и функциональных сторон.

К факторам устойчивости государства следует отнести экономический строй, основанный на понятном, обоснованном, непротиворечивом и стабильном экономическом законодательстве, а также посильных налогах и не слишком высоких административных барьерах. Не коррумпированный, высокопрофессиональный, относительно дешевый, преданный своему делу государственный аппарат также является фактором устойчивости государства.

Итак, на форму государства, в том числе на форму правления, форму государственного устройства и политический режим, влияет прежде всего то, кому принадлежит государственная власть и чьи интересы она выражает. Принадлежность государственной власти каким-либо классам, сословиям, социальным группам характеризует содержательную сторону государства, а содержание с точки зрения философии является фактором, непосредственно влияющим на форму. Вместе с тем данный фактор, хотя он и является определяющим, не следует абсолютизировать. Как опять же учит философия, между содержанием и формой нет жесткой зависимости. Однo и то же содержание может быть выражено в разных формах, а одна и та же форма может наполняться разным содержанием. Вследствие этого у государств, имеющих одинаковое содержание, могут быть разные формы, и, наоборот, государства с разным содержанием могут иметь одинаковые формы. Это обусловлено тем, что на форму государства помимо его содержания влияют и другие факторы, причем как внутреннего, так и внешнего свойства.

К внутренним факторам, т. е. таким, которые складываются внутри страны, наряду с принадлежностью государственной власти каким-либо классам, сословиям или социальным группам относятся, например, соотношение политических сил в стране, уровень культуры народа, его исторические и национальные традиции, национальный состав населения, размер территории страны, господство той или иной идеологии и др. К внешним факторам, т. е. таким, которые складываются уже за пределами страны, относятся, например, заимствование опыта государственного строительства других, как правило, более развитых стран, международная обстановка, географическое положение страны, экономическая, политическая и иная зависимость государства от других государств.

Таким образом, на форму каждого отдельно взятого государства влияют и могут повлиять самые различные факторы, что и обусловливает многообразие государственных форм, включая формы правления, формы государственного устройства и политические режимы.

В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, нередко подчеркивается, что форма государства определяется в первую очередь его сущностью и типом. Думается, что это не совсем так. Если бы форма государства определялась в первую очередь его сущностью, то у всех государств существовали бы примерно одинаковые формы, поскольку сущность государства всегда неизменна и выражается в том, что государство во все времена было и остается политической организацией, осуществляющей управление обществом. В процессе исторического развития государство меняет не сущность, а свое содержание, что обычно и приводит к смене одних государственных форм другими. Что же касается обусловленности формы государства его типом, то и здесь нет прямой зависимости. Во-первых, при многообразии подходов к типологии государств невозможно объяснить, какими конкретно типами обусловлены те или иные формы государства. И, во-вторых, если даже основываться только на формационном подходе, то и здесь зависимость государственных форм от типов государства является относительной, поскольку в государствах разных типов встречаются одинаковые и формы правления, и формы государственного устройства, и политические режимы.

Заключение

Сделаем выводы на основании проведённого исследования.

Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека.

Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение.

Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).

" Форма государства", как уже замечалось, — это достаточно древняя категория государствоведения, которая устраивала мыслителей того времени. Однако с тех пор и наука в целом, и методология исследования систем в частности ушли далеко вперед. И новейшие знания о системах в изучении и характеристике государства как сложной социальной системы тоже нужно использовать. Так, с точки зрения современных представлений о системах можно сделать вывод, что «политический режим» характеризует динамическую, функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создает в обществе. Категории же «форма правления» и «форма государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике строения государства.

Традиционно на основе понятия «форма правления» проводится анализ высших (верховных) органов государственной власти как целостной подсистемы государства. Как и любая система, подсистема высших органов государства имеет две стороны: состав (совокупность необходимых и достаточных элементов) и структуру (способ целесообразной связи между элементами).

Еще отметим, что на глобальную стабильность влияет несколько факторов. И говоря сегодня о социальной ответственности государства, следует подчеркнуть, что из всех факторов он является, наверное, основным. И он во многом зависит как раз от государства, от того, насколько государство прогрессивно, насколько оно продвинулось в этих вопросах вперед. Но ясно одно — нельзя говорить о глобальной стабильности без стабильности в отдельно взятом государстве. Потому что каждое государство прошло свой путь и по-разному сегодня выстраивает обязательства перед человеком.

Список использованной литературы Конституция Российской Федерации Алексеев С. Государство и право: начальный курс. — М.: Юридическая литература, 1993. — 592 с.

Государство и право, 2004. № 4

Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юристъ, 2000.

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Под ред.

М. Н. Марченко; Лейст О. Э.; Попков В. Д.; Бережнов А. Г.; Мачин И.

Ф.; Кененов А. А. — 2-е издание.

— М.: Проспект, 2002. — 678 с.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2000. — 436 с.

Старцев Я. Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2004. — 389 с.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г.

Стрекозова. — М.: Интерстиль, 2000. — 678 с.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. / Алексеев С. С., Архипов С.

И., Корельский В. М. и др.; Под ред. С. С. Алексеева.

— М.: Юристъ, 1998. С. 211.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2000. С. 51.

Государство и право, 2004. № 4

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. — М.: Интерстиль, 2000 — С89

Макарычев М. «Король переворотов» попал под суд // Российская газета. 2006. 22 февраля.

Ильин И. А. О государственной форме. С. 138

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Под ред. М. Н.

Марченко; Лейст О. Э.; Попков В. Д.; Бережнов А. Г.; Мачин И.

Ф.; Кененов А. А. — 2-е издание.

— М.: Проспект, 2002 — С.100−102

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2000 — С. 90

Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юристъ, 2000 — С. 78

В. С. Нерсесянц — «Общая теория права и государства», Москва, 2004