Исходя из вышеуказанного умозаключения, необходимо провести четкое различие между этими двумя понятиями: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.
" Организованная группа" и «группа лиц», совершающая преступления по предварительному сговору, сходны, пожалуй, в одном: преступление совершают два и большее число лиц, которые предварительно соорганизовались для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов соучастия — предварительный сговор.
Организованная же группа имеет свои специфические, отличительные признаки.
1. Устойчивость. Это — наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических методов деятельности по подготовке и (или) совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает также предварительную договоренность между: ленами организованной группы и организованность. Устойчивость организованней группа характеризуется также и наличием отлаженной схемы согласованности действий между ее участниками.
2. Профессионализм. Он предполагает знание механизма совершаемого противоправного деяния, куда входит и тщательная подготовка «кадров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает также «включение» в состав организованной группы достаточно большого количества людей, работающих в органах государственной власти и государственного управления, руководителей различных предприятий, работников банков, торговли и т. п.
Таким образом, устойчивость и профессионализм — основные, но не исчерпывающие признаки организованной преступной группы, и в этом их повышенная степень общественной опасности.
Как говорится в Примечании к статье 146 деяния, нарушающие авторские и смежные права, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
При квалификации действий по последнему квалифицирующему признаку (совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения) надо иметь в виду, что лицо, использующие свое служебное положение, выступает исполнителем тех преступлений, которые зафиксированы в ч. 2 ст. 146 УК РФ, либо соисполнителем в группе, организованной группе, указанных в п. «а» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Во всех случаях виновный для выполнения объективной стороны состава преступления использует свое служебное положение как в государственных учреждениях, так и в учреждениях коммерческих объединений, связанных с использованием объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Действия виновных полностью охватывается ч. 3 ст. 146 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 201 или 285 УК РФ.
2.3 Субъект и субъективная сторона преступления Рассмотрим вопрос о субъективной стороне преступления по ст. 146 УК РФ. Преступления по ст. 146, как правило, совершаются группой лиц, роли которых могут быть различны.
Согласно ст. 32 УК РФ в случае совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления такие лица признаются «соучастниками» .
При расследовании определенного уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 146 УК, или по признакам ч. 2 ст. 146 УК, следователь может столкнуться с рядом сложностей, ему сложно будет определить, кто из соучастников является «исполнителем» или же «соисполнителем», кто является «подстрекателем», а кто «пособником».
С субъективной стороны данное преступление можно охаректиризовать, как умышленное. Виновное лицо понимает, что происходит незаконное использование объекты авторского права или смежных прав. Или же виновный присваивает авторство, и предполагает, что его действиями будет причинен крупный ущерб. При этом лицо желает или допускает возможные последствия. Цель и мотив в преступлениях против авторских и смежных прав необязательные признаки субъективной стороны. Но мотив подчас может совпадать с целью преступления, хотя в некоторых случаях цель может приобретает и самостоятельное значение. Например, плагиат может быть совершен с целью занятия определенной должности, вступления в творческий союз, или защиты научной работы и т. д.
Субъектом преступления может быть частное лицо, которое достигшее возраста 16-ти лет. Должностные лица или лица, исполняющие управленческие функции, нарушившие авторские или смежные нрава из корыстной или иной личной заинтересованности, отвечают за злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК или за злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ в коммерческих и иных организациях.
Заключение
Итак, мы рассмотрели уголовно-правовые нарушения авторских и смежных прав. Используя научную и учебную литературы, а также нормативно-правовые акты, мы дали характеристику объекту, субъекту преступления, субъективной стороне преступления. Особое внимание нами было уделено рассмотрению объективной стороны преступления. Так как для данного вида правонарушений определение предмета доказывания играет значительную роль при проведения предварительного следствия и рассмотрения дел данной категории в суде.
Несмотря на изменения, внесенные в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 2003 года, при разрешении данных дел сохраняется ряд спорных вопросов. Так, вопреки указаниям Верховного Суда российской Федерации, суды Первой инстанции оставляют гражданский иск, заявленный в уголовном деле, без рассмотрения, основываясь, например, на том, что истцы не представляют доказательств в подтверждение причиненного преступлением ущерба. Следует отметить, что в судах общей юрисдикции доминирует тенденция к отказу в рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, а тем более в его удовлетворении. При этом судьи, как правило, ничем не мотивируют отказ в удовлетворении таких исков в уголовном деле.
Недостаточно эффективно действует правоприменительная практика рассмотрения уголовных дел по борьбе с контрафактом в сфере интеллектуальной собственности. Это объясняется, во-первых, недостаточной подготовленностью следственного аппарата, прокуроров к расследованию преступлений, посягающих на авторское право. Некоторые работники правоохранительных органов не считают серьезным преступлением нарушение авторского права. В ряде случаев следователями и органами дознания не принимаются должные меры для обеспечения предъявленного или возможно предъявленного в будущем гражданского иска путем розыска и наложения ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения. Также судами неоправданно мало используется такая мера наказания, как лишение свободы, нередко она ограничивается условным наказанием.
К недостаткам российского законодательства следует отнести и тот факт, что статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрена конфискация контрафактных товаров, оборудования и материалов, задействованных в производстве.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что необходимо дальнейшее усовершенствование уголовного законодательства в сфере нарушения авторских и смежных прав, а также улучшение правоприменительной практики при расследовании и разрешении подобных дел.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Российская газета № 7, 21.
01.2009
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
11.2006) (ред. 24.
02.2010) // Российская газета № 289, 22.
12.2006
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.
04.2010). // Российская газета, № 249. 22.
12.2001
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010) // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. 27.
12.2009) // Российская газета № 238−239, 08.
12.1994
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2007
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ (ред. 07.
04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета, № 231, 11.
12.2003
Литература
Дворянкин О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Весь мир, 2008. — 342 с.
Завидов Б. Уголовно-правовая защита авторских прав в Российской Федерации // Интеллектуальное право. Авторские и смежные права. — № 12. — 2001.
Истомин А. Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Российское право. — 2008 — № 2.
Корчагин А. Д., Орлова Н. С. Шабанов Р. Б. Законодательство РФ о противодействии нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, связанным с контрафакцией. — М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2009. — 150 с.
Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. — М.: Альфа-Пресс, 2006. — 176 с.
Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2008. — № 1.
Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И. А. Близнец. — М.: Книга Сервис, 2002. — 512 с.
Подшибихин Л. Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — № 1 — 2010. С. 9
Рузакова О. Государственная политика в области охраны прав на программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — № 6. — 2009.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — М.: Инфра-М, 2006. — 739 с.
Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, Г. П.
Новоселова. — М.: Норма, 2008. — 1008 с.
Шабанов Р. Б. О некоторых проблемных вопросах применения российского законодательства по пресечению контрафактных действий в сфере интеллектуальной собственности // Проблемы теории и практики охраны интеллектуальной собственности: Тезисы основных докладов научно-практической конференции. — М., 2004. — 160 с.
Юсуфов А. Ш. Правоприменительная практика по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности // Защита интеллектуальной собственности.
М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2004.
См.: Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И. А. Близнец. — М., 2002.
Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. — М., 2006. С. 24
Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. — М., 2006. С. 25
Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. — М., 2006. С. 26
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 146 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — М., 2006. С. 138
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
11.2006) (ред. 24.
02.2010). Статья 1259 Ч. 1 // Российская газета № 289, 22.
12.2006
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
11.2006) (ред. 24.
02.2010). Статья 1259 Ч. 2 // Российская газета № 289, 22.
12.2006
Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие / Под. ред. А. Е. Аверкина, И. А. Близнец.
М., 2002. С. 123
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
11.2006) (ред. 24.
02.2010). Статья 1304 // Российская газета № 289, 22.
12.2006
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 146 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Подшибихин Л. Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — № 1 — 2010. С. 9
Рузакова О. Государственная политика в области охраны прав на программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — № 6. — 2009. С. 4
Рузакова О. Государственная политика в области охраны прав на программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — № 6. — 2009. С. 5−7
Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. — М., 2006. С. 30
Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И. А. Близнец.
— М., 2002. С. 125
Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И.
А. Близнец. — М., 2002. С. 126
Шабанов Р. Б. О некоторых проблемных вопросах применения российского законодательства по пресечению контрафактных действий в сфере интеллектуальной собственности // Проблемы теории и практики охраны интеллектуальной собственности: Тезисы основных докладов научно-практической конференции. — М., 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 188 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Завидов Б. Уголовно-правовая защита авторских прав в Российской Федерации // Интеллектуальное право. Авторские и смежные права. — № 12. — 2001. С. 21
Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И. А. Близнец. -
М., 2002. С. 130
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 73 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И. А.
Близнец. — М., 2002. С. 129
Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2003. — № 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 146 Ч. 2 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Под ред. А. Е. Аверина, И. А. Близнец. — М., 2002.
С. 135
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 35 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Юсуфов А. Ш. Правоприменительная практика по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности // Защита интеллектуальной собственности.
М., 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Примечание к статье 146 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. 07.
04.2010). Ст. 32 // Собрание законодательства РФ 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, Г. П.
Новоселов. — М., 2008. С. 192
