Список этих качеств можно продолжать практически до бесконечности. Открытым остается вопрос, при каких условиях личные качества участника переговоров влияют на их ход и результаты?
Попытку ответить на этот вопрос предпринял американский исследователь Д. Дракман. Основываясь на материалах ролевых игр, он пришел к следующим выводам: чем яснее определены роли в ситуации переговоров, тем меньше влияния оказывают личные качества переговорщика на их ход, и наоборот, чем менее ясны позиции и планы участников переговоров, тем большую значимость приобретают личные качества переговорщика.
Российский исследователь М. Лебедева сформулировала три основных вывода, вытекающие из наблюдений Д. Дракмана.
Первый состоит в том, что в отличие от национального стиля ведения переговоров, который проявляется независимо от уровня их проведения, влияние личных качеств участника переговоров на ход переговоров находится в прямой зависимости от уровня проведения переговоров: чем выше уровень, тем большее значение приобретает личностный фактор.
Второй вывод заключается в том, что личностные качества участников переговоров оказываются более значимыми на переговорах в условиях конфликта. В таких случаях ситуация не столь легко просчитываемая, как на переговорах в условиях сотрудничества, а значит многое зависит от того, как поведет себя на переговорах конкретная личность.
Третий вывод сводится к тому, что при переговорах особенно подверженной воздействию личности оказывается область, связанная с восприятием и оценкой участником переговоров получаемой им информации.
Заключение
Таким образом, психология в современной дипломатии занимает все более сильные позиции. В условиях, когда личностный фактор играет все более заметную роль во внешней политике, когда усиливаются глобальные тенденции информационных и психологических войн и противостояний, профессиональный дипломат должен владеть обширными знаниями в области политической психологии.
Значительна роль психологии в таком проявлении, как психологическая война. Несомненно, опыт США последнего времени показал, что, даже если на информационно-психологическое воздействие израсходованы большие суммы денег и им занимались профессионалы, успехи могут быть очень незначительны. Однако это не означает, что публичной дипломатией можно пренебрегать. Результаты все равно будут получены.
Другим важным аспектом взаимодействия психологии и дипломатии является реализации основного дипломатического инструмента — политических переговоров. В современных условиях развития информации, глобализации информационного пространства, но при этом — парадоксального усиления национальных характеристик, в частности, регионов Востока, психологический учет этнонациональных особенностей противоположной стороны в ходе переговоров приобретает огромное значение.
Василенко И. А. Политические переговоры. — М., 2010.
Данкин Д. Кризис и доверие: русская версия // Безопасность Евразии — 2008. -№ 4.
Ольшанский Д. Основы политической психологии. — М., 2001.
Сафонов В. Оценка специалистами США эффективности психологических операций в Ираке // Зарубежное военное обозрение. — 2005. — № 6.
Хрусталев М. Методология анализа международных переговоров // Журнал «Международные процессы». — Режим доступа:
http://www.intertrends.ru/sixth/006.htm.
Шеретов С. Г. Ведение международных переговоров. — Алматы, 2004.
Данкин Д. Кризис и доверие: русская версия // Безопасность Евразии — 2008. -№ 4.
Ольшанский Д. Основы политической психологии. — М., 2001. — С. 452.
Сафонов В. Оценка специалистами США эффективности психологических операций в Ираке // Зарубежное военное обозрение. — 2005. — № 6.
Хрусталев М. Методология анализа международных переговоров // Журнал «Международные процессы». — Режим доступа:
http://www.intertrends.ru/sixth/006.htm.
Василенко И. А. Политические переговоры. — М., 2010. — С. 132.
Шеретов С. Г. Ведение международных переговоров. — Алматы, 2004. — С. 80−81.
