Так, во внешней политике России территория СНГ играет первостепенную роль, разрешение конфликтов, эскалация которых происходит в последнее время, стоит на одном из первых мест.
Россия является тем государством, которое после распада Советского Союза (на правах его преемницы) стала ответственной за поддержание региональной стабильности в регионе, что вполне отвечает ее внешнеполитическим и геополитическим притязаниям.
Расширение сотрудничества в данном регионе способствует преодолению бывшими советскими республиками социально-экономических трудностей, укреплению их обороноспособности, повышению политического авторитета этих государств и углублению интеграционных процессов.
Тот факт, что в рамках СНГ процессы сотрудничества протекают не так гладко (не все цели, стоявшие во внешнеполитической стратегии страны в отношении постсоветского пространства в рамках СНГ оказалось возможным реализовать), привел к тому, что Россия стала развивать свою политику через другие структуры субрегионального характера — ЕАЭС, ШОС, ОДКБ.
Поэтому если говорить о территории СНГ, важно отметить, что Россия после революций в некоторых государствах Содружества изменила свой подход в построении политики по отношению к этим странам. До этих революций (в Грузии, Киргизии) для российского руководства приоритетом было поддержка их политических лидеров.
После данных событий подход России стал более избирательным, она стала ставить на первое место свои национальные интересы с учетом уровня лояльности со стороны республик СНГ по отношению к Москве.
Формирование интеграционных процессов на пространстве СНГ обусловлено историческим опытом развития связей государств региона, однако в силу различных факторов (чаще всего политических) согласовать общие цели для всех стран не удается, что дало толчок к формированию интеграционных объединений субрегионального характера, таких как Евр
АзЭС. Именно на этой основе создан Евразийский экономический союз. Дальнейшее углубление интеграции пока не имеет под собой реальной базы, пока нет даже политического единства у его стран-участниц, однако планы по этому вопросу иногда озвучиваются (в основном со стороны России).
Российский эксперт А. Скриба считает, что Евразия становится все более перспективным и привлекательным регионом для стран всего мира. Для России эта территория приобрела новое значение. Свою роль в этом сыграли украинские события и ухудшение отношений Москвы и Запада. Существуют группы вызовов для евразийской интеграции. Первая «внутренние вызовы» — исходят от участников Союза. ЕАЭС остается сугубо экономическим объединением. На этом, в частности, настаивают Казахстан и Беларусь, которые боятся ослабить свой суверенитет. Вторая — «внешние вызовы» — антироссийские санкции Запада, напрямую влияющие на экономическое состояние РФ, а соответственно и ЕАЭС.
Для современной внешней политики России особое значение приобретает характер взаимоотношений с США, странами ЕС.
Отношения России с Европейским Союзом сегодня развиваются по негативному сценарию, что связано с расхождением интересов двух сторон относительно ситуации в Украине. Страны ЕС ввели целый спектр санкций против России, объясняя их отсутствием желания у РФ способствовать стабилизации ситуации на Юго-Востоке Украины (здесь ЕС единен с позицией США). В 2014 году не состоялся ежегодный саммит РФ-ЕС.
Санкции ЕС против России поддерживаются не всеми государствами ЦВЕ, что связано во многом с их интересами в развитии энергетического и военного сотрудничества с РФ, они стремятся проводить политику балансирования между Москвой и Брюсселем. Россия стремится использовать это в своих интересах.
Обострение отношений России и США на современном этапе было также во многом спровоцировано событиями в Украине. Американская сторона выступает с обвинениями в адрес РФ в оказании помощи сепаратистам (в частности, поставками вооружений). Кроме того, власти РФ не поддержали санкции США против Сирии и ядерной программы Ирана. В целом, во время президентства В. В. Путина во внешней политике РФ по отношению к Соединенным Штатам также было больше претензий, которые заключались, во-первых, в непринятии «державных замашек» Америки (в частности, военные действия в Ираке в обход ООН, политика против сирийского режима), во-вторых, вопрос развертывания систем ПРО США в Европе.
Российские эксперты отмечают наличие в современных отношениях России и США больше разногласий, чем стремления к построению дружеских отношений.
Важным приоритетом для РФ является КНР. Китай сегодня является одной из самых динамично развивающихся экономик в мире. Его экономический, демографический потенциал огромен. Россия не может игнорировать эти процессы, поэтому необходимо внимательно отслеживать все процессы, имеющие место в Китае, самом крупном российском соседе.
На рубеже тысячелетий, когда ведущие страны «большой семерки» испытывали спад динамики своих экономик, Китай привлек к себе внимание высокими темпами экономического роста.
Проявлением сильной внешнеэкономической экспансии Китая является и стремительный рост его товарного экспорта, что очень сильно ощущается как в России, так и во всем остальном мире.
Особенности развития Китая на современном этапе оказали существенное влияние на политику России в отношении китайского соседа. В настоящее время КНР определяется как стратегический партнер, взаимоотношения с ним развиваются на приоритетной основе.
В Концепции внешней политики РФ 2013 г., прежде всего, упоминается приоритет сотрудничества в рамках ШОС. КНР, как и Россия, является членом ШОС, обе страны выступают основополагающими в этой структуре.
Таким образом, можно констатировать, что современное геополитическое положение России в мировом сообществе было несколько подорвано событиями в Украине. Так, Запад не принял присоединения Крыма к Российской Федерации, а также осудил вмешательство российских властей в эскалацию ситуации на Юго-Востоке Украины. Связи с такими важными для РФ партнерами как страны ЕС, США и др. сейчас находятся в кризисном состоянии. Отношения же с Китаем сегодня называются наоборот очень перспективными. В этой связи для публичной дипломатии РФ встают новые задачи.
Долгое время Россия попросту игнорировала проблему «мягкой силы» из-за чего образ Российской Федерации за рубежом выглядит несколько архаично и несет в себе огромное количество стереотипов и клише, которые остались даже еще со времен СССР. Для работы над имиджем РФ необходимо прежде всего дистанцировать образ современной России от образа Советского Союза, который был сверхдержавой и очевидным полюсом силы с собственной, противостоящей либерально-демократической идеологией. В нынешней внешнеполитической концепции Россия обозначается как «крупнейшая евразийская держава» и «один из влиятельных центров современного мира», что позволяет говорит о том, что Россия отказывается от идей гегемонизма, и возможно делает ставку на «мирное возвышение». «Мягкая сила» России создается в весьма насыщенном пространстве, в котором уже присутствует США и другие станы Запада, поэтому многие действия, прежде всего, будут направлены на борьбу с анти-имиджем и подводными камнями.
3.2 Перспективы публичной дипломатии РФ.
По мнению руководителя Россотрудничества К. И. Косачева, «мягкая сила» должна стать непременным атрибутом российской внешней политики, поскольку в современных условиях экономия (на «мягкой силе») недешево обходится России, когда приходится латать пробелы в «мягкой силе» значительно более дорогими средствами, в том числе «жесткими». Источником российской «мягкой силы» в первую очередь должно быть гражданское общество, его институты и структуры, способные развивать и поддерживать связи с соотечественниками, с русскоязычными диаспорами, с политическими элитами зарубежных стран, разделяющими российские ценности и подходы к формированию внешней политики: …по-настоящему «мягкая сила» России набирает вкус и цвет, когда о том, какие мы на самом деле, а не в зеркале прессы и в изложении недобросовестных интерпретаторов, и о том, насколько мы нужны другим странам и народам, говорим не мы сами, а люди и партнеры за рубежом. Государство, по мнению российского политика, этим заниматься не должно, так как доверия к нему (к инициативам, исходящим от действующей власти) все равно не будет.
Что касается возможностей использования «мягкой силы» в интересах внешней политики Российской Федерации, то они, безусловно, велики как с учетом особенностей международного статуса России, так и ввиду давних исторических традиций патронажной линии российского государства (еще начиная со времен Империи) в отношении зависимых стран, становлению современной государственности которых наша страна во многом содействовала. В годы СССР был наработан колоссальный авторитет среди населения и политических элит развивающихся стран, многие из которых только вышли из эпохи колониализма, а некоторые были напрямую обязаны обретению независимости усилиям Советского Союза. Этот авторитет во многом сохранился в различных регионах мира, население которых рассматривает демократическую Россию как преемника СССР. Такое реноме, существующее, в том числе, благодаря привлекательности российских культурно-цивилизационных ценностей, может являться фундаментом для нового формата российской внешней политики, основанной на собственных «мягких» и «гибких» методах воздействия.
«Мягкая сила» России может и должна служить исполнению ее цивилизационной миссии, оформившейся еще в имперский период: на мировой арене Россия выступает за сохранение культурного и цивилизационного многообразия наций и народов, населяющих нашу планету, высказывается против возрождения политики неоколониализма и глобальной унификации, разделения мира на «золотой миллиард» и сырьевые придатки. Эти концепты российской политики придают отечественной «мягкой силе» глубокие морально-нравственные скрепы. Формирующаяся сегодня отечественная культурно-цивилизационная модель управления международными конфликтами, основанная на российском ресурсе «мягкой силы», в качестве одного из основных подходов выдвигает альтернативность в выборе условий урегулирования и разрешения разногласий, которая сочетается с принципом свободы выбора участниками конфликта того или иного варианта из предлагаемого миротворцами разнообразного их набора, в котором конфликтующие стороны находят для себя наилучшее решение из многих возможных (принцип наилучшей альтернативы). Этим российский подход к «мягкой силе» в разрешении споров принципиально отличается от позиции США, которые в конфликтах стремятся преобразовать политические системы своих оппонентов под собственную модель «демократического» мира, путем безусловного приема противоборствующими сторонами базовых ценностей англосаксонской цивилизации — либеральных свобод, демократических институтов, индивидуализма и неопротестантизма.
Как считает К. И. Косачев, в государственном перевороте 2014 года на Украине «мягкая сила» США и ЕС сыграла далеко не последнюю роль: российские конкуренты и оппоненты все эти годы наращивали свое влияние на украинские умы массированным задействованием инструментария «мягкой силы», в то время как Россия полагалась в основном на возможности традиционной дипломатии и работала не с народом, а с узкими группами украинской элиты. Если бы Россия ответила на «мягкую силу» Евромайдана собственной «мягкой силой», многое (если не все) бы могло сложиться иначе.
Многие российские исследователи видят в отечественной «мягкой силе» фактор, способный противостоять «цветным революциям» и повторению в России и в ближнем зарубежье сценария «арабской весны», особенно в связи с событиями на Украине (Евромайдан 2014 г.). Это утверждение имеет под собой все основания: во-первых, революции «арабской весны» — это технологии англосаксонской «мягкой силы», а «мягкой силе» другого государства можно оптимально противодействовать, располагая аналогичным арсеналом инструментов внешнего воздействия; во-вторых, в «цветных революциях» напрочь отсутствует такая важная составляющая любой настоящей революции, как революционная идеология — тот набор идеалов и ценностей, который движет истинными революционерами, подавляющее большинство которых — идеалисты. Между тем, ценности и идеалы — это ведущий базовый элемент и основание «мягкой силы», без них «мягкие» технологии теряют в своей эффективности. А в российской «мягкой силе» этот компонент — ценности и идеалы, закрепившиеся в массовом сознании и подсознании в виде культурно-исторических архетипов, безусловно, присутствуют и становятся как никогда сильны в условиях внешнеполитических кризисов и перемен. В этом преимущество российской «мягкой силы», которое позволит ей эффективно противостоять сценариям и технологиям «цветных революций» и «управляемого хаоса».
Кроме того, в современном мире Россия выступает не в одиночку, а в союзе с партнерами и единомышленниками, с которыми она выстраивает дружеские отношения. Основной формат этих связей известен — это уровень «стратегического партнерства», который у России существует со многими государствами: с Индией, Китаем, Бразилией (например, в формате БРИКС), странами Центральной Азии (в рамках ШОС и ОДКБ) и т. д. В поддержании прочности этих отношений ключевую роль играют факторы «мягкой силы», культурного и цивилизационного притяжения, которые обеспечивают сближение государств на основании одинаково понимаемых и разделяемых ими ценностей, идеалов, взглядов, в том числе — на мировую политику, формирующийся миропорядок и на создание международной повестки дня. В этом плане использование «мягкой силы» открывает большие перспективы для продвижения Россией отношений с другими государствами, включая Бразилию. Важнейшим сегментом российской «мягкой силы» в целом является формирование внешней культурной стратегии России, развитие внешней культурной политики и культурной дипломатии на каналах международного гуманитарного сотрудничества.
В этом плане некоторые российские исследователи выступают за разработку концепции «национальной культурной безопасности» России, которая бы иллюстрировала совершенствование российских подходов к формированию «оборонительно-наступательного» потенциала отечественной «мягкой силы» и взвешенной политики культурного протекционизма, а также эффективно содействовала наращиванию потенциалов «мягкой силы» и восстановлению комплексного культурно-информационного преобладания Российской Федерации на постсоветском пространстве. Очевидно, эта инициатива заслуживает внимания и дальнейшей разработки.
Заключение
.
В современных международных отношениях успех страны на внешнеполитической арене, в ходе достижения своих национальных интересов, а также непосредственное участие в формировании повестки дня глобального формата, определяется результатами деятельности публичной дипломатии. Ключевые характеристики публичной дипломатии выражаются в ее открытости, взаимном доверии к партнерам, стабильности в принятии и своевременной реализации соответствующих решений.
Сохраняется непосредственная взаимосвязь публичной дипломатии с традиционной дипломатией. Однако, изменения в мировой системе, которые накладывает опечаток на формат переговорных процессов, их структуру, влияние и роль неправительственных организаций и отдельных акторов, а также значение определенных целевых групп, влияющих на содержание и характер взаимоотношений, служат предпосылками и причинами активности и потребности в использовании международным сообществом инструментов публичной дипломатии. Ключевым различием является процесс практической реализации традиционной и публичной дипломатии, а именно, публичная дипломатия направлена непосредственно на гражданское население и определенные целевые группы, организации и индивиды другой страны, в целях достичь взаимопонимания, без участия официальных представителей и построить отношения, направленные на реализацию долгосрочных перспектив и инициатив обеих сторон.
Миссию публичной дипломатии можно трактовать с позиции различных теоретических парадигм. Тем не менее, это исследование основывается на анализе пяти основных концепций, которые способны сформировать публичную дипломатию как самостоятельную ветвь внешней политической концепции независимого государства. Анализ концепций, формирующих публичную дипломатию, представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых составляющих основ, которые способствуют ее конечной реализации. «Мягкая сила», общественные отношения, внешняя культурная политика и др., несмотря на общие характеристики, имеют возможность реализовываться в отдельности, но когда речь касается о публичной дипломатии, то в этом случая следует их рассматривать комплексно.
Роль и значение «мягкой силы» в международной политике ведущих государств мира, включая Россию, будет неуклонно возрастать. Руководство нашей страны все активнее включает «мягкую силу» и публичную дипломатию в свои политические стратегии с целью создания благоприятных внешних условий для внутреннего развития, решения практических вопросов модернизации и расширения ареала своего влияния.
В России формируются собственные подходы и форматы использования «мягкой силы» во внешней политике, связанные с особыми представлениями о ее природе и возможностях. Они заметно отличаются от классических американских и в целом англосаксонских концепций и воззрений, в то же время перекликаясь в некоторой степени с бразильскими взглядами, которые пока находятся в стадии становления и оформления.
Роль «мягкой силы» во внешней политике России определяется в базисе совпадающих интересов со странами-партнерами на глобальном и региональном уровнях, прежде всего по ключевым проблемам современности, включая создание нового полицентричного миропорядка, обеспечение международной и региональной безопасности, формирование позитивной глобальной повестки дня, в которой предпочтение отдается «мягким» и «гибким» методам воздействия, снижающим риски перехода отношений в формат конфронтации и противостояния.
На современном этапе российская «мягкая сила» в форме публичной дипломатии и дипломатия официальная не конкурируют, а взаимодополняют друг друга, составляя единый набор инструментов политического воздействия. При этом публичная дипломатия является гибким инструментом внешнего влияния, чутко реагирующим и подстраивающимся под любые изменения ситуации. В этом заключается ее высокая эффективность и возможность оперативного применения — в отличие от традиционной дипломатии, обладающей определенной инерционностью.
Как было выяснено в рамках данного исследования, публичная дипломатия России в основном осуществляется в рамках связей в области культуры и искусства, науки и образования, средств массовой информации, молодежных обменов, издательского, музейного, библиотечного и архивного дела, спорта, туризма по линии общественных групп и организаций, творческих союзов. Т. е. РФ использует достаточно обширный перечень инструментов публичной дипломатии, которые ей позволяют формировать положительный имидж российского государства в мировом сообществе. Особая роль отводится русскому языку и поддержке соотечественников.
Если говорить о современной политике Росси, то приоритетом внешнеполитической стратегии нашей страны в настоящее время является развитие евразийской интеграции (уже сформирована Евразийский экономический союз, речь идет о преобразовании его в политический Евразийский союз, а также расширении его участников). Западное же направление переживает сегодня кризисные времена, что подтверждают действующие санкции против РФ со стороны стран Запада (а также российские санкции против некоторых западных государств). Это ставит определенные задачи и перед публичной дипломатией, которая призвана.
Список использованных источников и литературы
.
Алексеева И.Ю. и др. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. А. В. Федеорова, В. Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2011.
Алексеева Т. А. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. 2008. № 2.
Алексеева Т. А. Современные политические теории: опыт Запада. М.: РОССПЭН, 2000.
Выступление президента В. В. Путина на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации по теме «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности» // URL:
http://kremlin.ru/news/15 902.
Галумов А. Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012.
Грачев М. Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.
Демидов А. В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. 2014. № 2.
Зонова Т. Публичная дипломатия и ее акторы // URL:
http://russiancouncil.ru/inner/?id4=681#top.
Интервью руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) Косачева К. И. газете «Ведомости», опубликованное 13 марта 2014 года.
Интервью с Эдуардом Лозанским, президентом организации «Русский Дом «Континент» (США) // URL:
http://www.runyweb.com/articles/usa-today/edward-lozansky-interview.html.
Казанцев А.А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. № 2.
Казбекова Д. С. Роль публичной дипломатии и внешней культурной политики государства в реализации внешнеполитической стратегии // Вестник ЕНУ им. Л. Н. Гумилева. Серия «Гуманитарных наук». 2013. № 3 (94).
Капицын В. М. Космополитизм — компонент «мягкой силы» и глобального управления // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2009. № 10.
Карпович О. Г. Сравнительный анализ концепций, моделей и технологий управления международными конфликтами России, США и Европейского Союза // Вестник российской нации. 2012. № 2.
Кононенко В. А. Создать образ России? // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 2.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL:
http://www.mid.ru.
Косачев К.И. «Мягкая сила»: актуальные задачи и возможности российской внешней политики // Международная экономика. 2012. № 6. С. 4−9.
Косачев К.И. В мире сложилась презумпция виновности России: интервью // Коммерсантъ. 2012. 3 сентября.
Лебедева М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира // Космополис. 2003. № 3. С. 28−38.
Лебедева М.М., Фор Ж. Высшее образование как потенциал «мягкой силы» России // Вестник МГИМО (У) МИД РФ. 2009. № 6.
Ленин А. Эксперты обсудили перспективы Евразийского союза // URL:
http://www.rg.ru/2014/12/04/eaes-poln.html.
Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях. М.: МИФИ, 2013.
Международный совет российских соотечественников // URL:
http://www.msrs.ru.
Межуев Б. «Двойные стандарты» и «борьба цивилизаций» // URL:
http://www.russ.ru/pole/Dvojnye-standarty-i-bor-ba-civilizacij.
Музей русского искусства // URL:
http://moramuseum.org/russian/.
Мухаметов Р. С. Специфика общественной дипломатии как инструмента внешней политики государства // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. 2014. № 2(128). С. 84−90.
Официальный сайт Фонда «Русский мир» // URL:
http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/fund/about.
Панарин И. Н. Публичная дипломатия США // URL:
http://www.panarin.com/doc/74.
План работы организации US-Russia Civil Society Institute на первое полугодие 2011 год (Норман, Оклахома, США) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.msrs.ru/news/6639.html.
Политические коммуникации. Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2009.
Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М.: РАГС, 2011.
Попов В. И. Современная дипломатия. Теория и практика. М.: Научная книга, 2000.
Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. // URL:
http://www.kremlin.ru/news/19 825.
Представительство Россотредничества в США // URL:
http://usa.rs.gov.ru/ru/taxonomy/term/8.
Премия «Liberty» // URL:
http://www.nlobooks.ru/books/premiya-liberty.
«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:
http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330.
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27 февраля 2012 г.
Пушкарева Г. В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса. Под peд. Ю. С. Коноплина. М.: МАИ, 1995.
Радиков И., Лексютина Я. «Мягкая сила» как современный атрибут великой державы // МЭМО. 2012. № 2. С. 19−26.
Российско-американские отношения // URL:
http://www.russianembassy.org/Embassy_rus/RusAm/political_rus.html.
Россотрудничество // URL:
http://rs.gov.ru/node/28 132.
Русский дом «Континент США» // URL:
http://www.russiahouse.org/about_company.php?language=rus.
Русский дом Континет // URL:
http://www.msrs.ru/organisations/usa/122/.
Рябков С. А. Латинская Америка требует особого подхода // Международная жизнь. 2012. № 2.
Соотечественники в Америке // URL:
http://www.compatriotsru.com/russian.
Стрелец И. Информационная экономика как общемировой социальный феномен // Международные процессы. 2011. Т. 9. № 1 (25). С. 25−37.
Сухарев А. И. Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира. Автореферат. М., 2011.
Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. № 1. С. 104−107.
Филимонов Г. Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: диссертация д.п.н. М.: ДА МИД РФ, 2013.
Цатурян С. А. Общественная дипломатия США в новом информационном столетии // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2010. № 8.
Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.
Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К˚, 2010.
Шелов-Коведяев Ф. В. Мировой кризис и инструментарий «мягкой силы» для России // Безопасность Евразии. 2009. № 3.
Шмагин Е. А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2012. № 3. С. 61−73.
Ярославская областная общественная организация «Общество дружбы «Русско-Американская Ассоциация» // URL:
http://www.fsrgo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20:usa&catid=23:yaroslavl&Itemid=26.
Arizona Russian Center // URL:
http://www.arizonarussiancenter.us.
Bardos A. Public Diplomacy: An Old Art, A new Profession // URL:
http://www.vgranline.org/articles/2001/summer/lardos_public?diplomacy.
Congress of Russian Americans // URL: :
http://www.russian-americans.org/AboutUs/AboutWho.html.
Edmond Gullion: Murrow Center Institutional Brochure, Fletcher School of Law and Diplomacy. In: USIA Alumni Association: What is Public Diplomacy? // URL:
http://www.public diplomacy.org/1.htm#defined.
Foundation for International Arts & Education // URL:
http://fiae.org/about-fiae/.
Luhn A. Russia’s turbulent ties in Europe — the Guardian briefing // URL:
http://www.theguardian.com/world/2014/oct/17/-sp-russia-relations-europe-guardian-briefing.
Melissen, J. The new public diplomacy. Soft power in international relations. Basingstoke: Palgrave Macmillan; Studies in diplomacy and international relations, 2005.
Nicholas J. Cull: Public Diplomacy. Before Gullion, 2005.
Nye J.S. Soft power. The means to success in world politics. New York: Public Affairs, 2004.
Nye J.S. The future of soft power in US foreign policy //Parmar I., Cox M. Soft power and US foreign policy. Theoretical, historical and contemporary perspectives. Abingdo: Routledge studies in US foreign policy, 2010.
Nye J.S., Armitage R. CSIS Commission on Smart Power. A Smarter, more Secure America. Washington: DC, 2007.
Renalda B. None-state Actors in International System of State. The Ashgate Research Companion to Non-State Actors. Burlington: Ashgate, 2011.
Russian American Culture Center // URL:
http://www.russianamericanculture.com.
The American Association of Russian Language, Culture and Education // URL:
http://aarce.org/rus/index.asp.
The Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy «Definitions of Public Diplomacy». Definitions. 2009, November 4th // URL:
http://fletcher.tufts.edu/Murrow/Diplomacy/.
The Russian American Cultural Heritage Center // URL:
http://www.rach-c.org/bodynews/280.htm.
Trimarchi M. Regulation, Integration and Sustainability in the Cultural Sector // The International Journal of Heritage Studies. 2004. № 5.
United Russian American Association // URL:
http://www.uraa.us/indexr.html.
White Nights Foundation of America // URL:
http://wnfa.org/aboutusourmission.htm.
Wilson E.J. Hard Power, Soft Power, Smart Power // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008. № 616.
Панарин И. Н. Публичная дипломатия США // URL:
http://www.panarin.com/doc/74.
Зонова Т. Публичная дипломатия и ее акторы // URL:
http://russiancouncil.ru/inner/?id4=681#top.
Renalda B. None-state Actors in International System of State. The Ashgate Research Companion to Non-State Actors. Burlington: Ashgate, 2011.
Trimarchi M. Regulation, Integration and Sustainability in the Cultural Sector // The International Journal of Heritage Studies. 2004. № 5.
Сухарев А. И. Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира. Автореферат. М., 2011.
Мухаметов Р. С. Специфика общественной дипломатии как инструмента внешней политики государства // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. 2014. № 2(128). С. 84−90.
Казбекова Д. С. Роль публичной дипломатии и внешней культурной политики государства в реализации внешнеполитической стратегии // Вестник ЕНУ им. Л. Н. Гумилева. Серия «Гуманитарных наук». 2013. № 3 (94). С. 469−474.
Цит. по: Цатурян С. А. Общественная дипломатия США в новом информационном столетии // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2010. № 8.
Nicholas J. Cull: Public Diplomacy. Before Gullion, 2005. S. 3.
M elissen, J. T he new public diplomacy. S.
oft power in international relations. B asingstoke: Palgrave Macmillan; Studies in diplomacy and international relations, 2005. Р. 21.
Edmond Gullion: Murrow Center Institutional Brochure, Fletcher School of Law and Diplomacy. In: USIA Alumni Association: What is Public Diplomacy? // URL:
http://www.public diplomacy.org/1.htm#defined.
The Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy «Definitions of Public Diplomacy». Definitions. 2009, November 4th // URL:
http://fletcher.tufts.edu/Murrow/Diplomacy/.
Межуев Б. «Двойные стандарты» и «борьба цивилизаций» // URL:
http://www.russ.ru/pole/Dvojnye-standarty-i-bor-ba-civilizacij.
Nye J.S. Soft power. The means to success in world politics. New York: Public Affairs, 2004. Р. 3.
Цит. по: Казбекова Д. С. Роль публичной дипломатии и внешней культурной политики государства в реализации внешнеполитической стратегии // Вестник ЕНУ им. Л. Н. Гумилева. Серия «Гуманитарных наук». 2013. № 3 (94). С. 471.
N ye J.S. The future of soft power in US foreign policy //Parmar I., Cox M. S oft power and US foreign policy. T.
heoretical, historical and contemporary perspectives. A bingdo: Routledge studies in US foreign policy, 2010. Р.
154.
Радиков И., Лексютина Я. «Мягкая сила» как современный атрибут великой державы // МЭМО. 2012. № 2. С. 19−26.
Nye J.S. Soft power. The means to success in world politics. New York: Public Affairs, 2004. Р. 4.
Wilson E.J. Hard Power, Soft Power, Smart Power // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008. № 616. Р. 114.
Цит. по: Казбекова Д. С. Роль публичной дипломатии и внешней культурной политики государства в реализации внешнеполитической стратегии // Вестник ЕНУ им. Л. Н. Гумилева. Серия «Гуманитарных наук». 2013. № 3 (94). С. 471.
См.: Косачев К. И. «Мягкая сила»: актуальные задачи и возможности российской внешней политики // Международная экономика. 2012. № 6. С. 4−9.
N ye J.S., Armitage R. CSIS C ommission on Smart Power. A S marter, more Secure America.
W ashington: DC, 2007. Р. 7.
Филимонов Г. Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: диссертация д.п.н. М.: ДА МИД РФ, 2013. C. 18.
Алексеева И.Ю. и др. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. А. В. Федеорова, В. Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2011.С. 212.
Грачев М. Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1. С. 24.
Там же. С. 28.
Политические коммуникации. Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 24.
Пушкарева Г. В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса. Под peд. Ю. С. Коноплина. М.: МАИ, 1995. С. 114.
Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К˚, 2010.
Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях. М.: МИФИ, 2013. С 123.
Демидов А. В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. 2014. № 2. С. 57.
Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.
Алексеева Т. А. Современные политические теории: опыт Запада. М.: РОССПЭН, 2000.
Демидов А. В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. 2014. № 2. С. 59.
Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. № 1. С. 104−107.
Сухарев А. И. Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира. Автореферат. М., 2011. С. 44.
Капицын В. М. Космополитизм — компонент «мягкой силы» и глобального управления // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2009. № 10. С. 70.
Лебедева М.М., Фор Ж. Высшее образование как потенциал «мягкой силы» России // Вестник МГИМО (У) МИД РФ. 2009. № 6. С. 200.
Казанцев А.А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. № 2. С. 122.
Шелов-Коведяев Ф. В. Мировой кризис и инструментарий «мягкой силы» для России // Безопасность Евразии. 2009. № 3. С. 218.
Карпович О. Г. Сравнительный анализ концепций, моделей и технологий управления международными конфликтами России, США и Европейского Союза // Вестник российской нации. 2012. № 2.
См.: Bardos A. Public Diplomacy: An Old Art, A new Profession // URL:
http://www.vgranline.org/articles/2001/summer/lardos_public?diplomacy.
Галумов А. Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012. С. 19.
Галумов А. Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012. С. 39.
Попов В. И. Современная дипломатия. Теория и практика. М.: Научная книга, 2000. С. 484.
Кононенко В. А. Создать образ России? // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 2. С. 195.
Галумов А. Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012. С. 50.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL:
http://www.mid.ru.
Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. // URL:
http://www.kremlin.ru/news/19 825.
Выступление президента В. В. Путина на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации по теме «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности» // URL:
http://kremlin.ru/news/15 902.
Рябков С. А. Латинская Америка требует особого подхода // Международная жизнь. 2012. № 2. C. 14.
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27 февраля 2012 г.
Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. № 1. С. 104−107.
Там же.
Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. № 1. С. 104−107.
Там же.
Алексеева Т. А. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. 2008. № 2. С. 33.
Россотрудничество // URL:
http://rs.gov.ru/node/28 132.
Косачев К.И. В мире сложилась презумпция виновности России: интервью // Коммерсантъ. 2012. 3 сентября.
Россотрудничество // URL:
http://rs.gov.ru/node/28 132.
Там же.
Россотрудничество // URL:
http://rs.gov.ru/node/28 132.
Шмагин Е. А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2012. № 3. С. 61−73.
Российско-американские отношения // URL:
http://www.russianembassy.org/Embassy_rus/RusAm/political_rus.html.
Ярославская областная общественная организация «Общество дружбы «Русско-Американская Ассоциация» // URL:
http://www.fsrgo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20:usa&catid=23:yaroslavl&Itemid=26.
«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:
http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330.
Там же.
Там же.
Представительство Россотредничества в США // URL:
http://usa.rs.gov.ru/ru/taxonomy/term/8.
Там же.
Представительство Россотредничества в США // URL:
http://usa.rs.gov.ru/ru/taxonomy/term/8.
Официальный сайт Фонда «Русский мир» // URL:
http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/fund/about.
Международный совет российских соотечественников // URL:
http://www.msrs.ru.
План работы организации US-Russia Civil Society Institute на первое полугодие 2011 год (Норман, Оклахома, США) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.msrs.ru/news/6639.html.
Arizona Russian Center // URL:
http://www.arizonarussiancenter.us.
Arizona Russian Center // URL:
http://www.arizonarussiancenter.us.
Там же.
The American Association of Russian Language, Culture and Education // URL:
http://aarce.org/rus/index.asp.
Там же.
United Russian American Association // URL:
http://www.uraa.us/indexr.html.
Russian American Culture Center // URL:
http://www.russianamericanculture.com.
The Russian American Cultural Heritage Center // URL:
http://www.rach-c.org/bodynews/280.htm.
Congress of Russian Americans // URL: :
http://www.russian-americans.org/AboutUs/AboutWho.html.
Русский дом «Континент США» // URL:
http://www.russiahouse.org/about_company.php?language=rus.
Интервью с Эдуардом Лозанским, президентом организации «Русский Дом «Континент» (США) // URL:
http://www.runyweb.com/articles/usa-today/edward-lozansky-interview.html.
Русский дом Континет // URL:
http://www.msrs.ru/organisations/usa/122/.
Премия «Liberty» // URL:
http://www.nlobooks.ru/books/premiya-liberty.
Русский дом «Континент США» // URL:
http://www.russiahouse.org/about_company.php?language=rus.
Соотечественники в Америке // URL:
http://www.compatriotsru.com/russian.
Foundation for International Arts & Education // URL:
http://fiae.org/about-fiae/.
Музей русского искусства // URL:
http://moramuseum.org/russian/.
White Nights Foundation of America // URL:
http://wnfa.org/aboutusourmission.htm.
Ленин А. Эксперты обсудили перспективы Евразийского союза // URL:
http://www.rg.ru/2014/12/04/eaes-poln.html.
Luhn A. Russia’s turbulent ties in Europe — the Guardian briefing // URL:
http://www.theguardian.com/world/2014/oct/17/-sp-russia-relations-europe-guardian-briefing.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL:
http://mid.ru.
Интервью руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) Косачева К. И. газете «Ведомости», опубликованное 13 марта 2014 года.
Интервью руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) Косачева К. И. газете «Ведомости», опубликованное 13 марта 2014 года.
Интервью руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) Косачева К. И. газете «Ведомости», опубликованное 13 марта 2014 года.
Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. № 1. С. 104−107.
