Бюрократия и бюрократизм

С XIX века, со времени реформ Александра II, начали развиваться и элементы модели рациональной бюрократии. Однако в целом «имперская» модель государевой службы все же преобладала вплоть до 1917 г., а в советский период она получила новый мощный импульс.

4.

4. «Реалистическая» форма бюрократии

«Реалистическая» бюрократия фактически является сейчас господствующей в странах западной демократии. По сути, речь идет о постепенном дополнении и модернизации веберовокой модели.

Веберовско-вильсоновская концепция рациональной бюрократии, ее определенная ограниченность были осознаны после второй мировой войны. Во всяком случае ставшие серьезными шагами в этом направлении работы Г. Саймона, П. Блау, М. Крозье появились именно в 50−60-е годы. Однако с позиций сегодняшнего дня видно, что на том этапе произошло лишь переформулирование все той же принципиальной теоретической конструкции. Так, если Вебер исходил из ценностно-нейтрального подхода, то позицию Саймона можно назвать фактически ценностной, но лишь в том смысле, что он дополнил теорию формальной организации элементами теории организации неформальной. Иначе говоря, служащий по-прежнему рассматривался лишь как «винтик» административной системы, хотя и обладающий особыми индивидуальными свойствами.

Однако свойства эти интересуют того же, например, Саймона лишь с точки зрения возможности повышения эффективности работы организации. Сама же приоритетность эффективности и рациональности как высших организационных ценностей, как и прежде, сомнению не подвергалась.

Другой, во многом действительно альтернативный подход начал формироваться лишь в 70-е годы усилиями Д. Валдо, В. Острома и других авторов, в основном американских. Они подвергли фундаментальной критике претензии доктрины, изображавшей бюрократию высшей формой решения проблем современной цивилизации.

Появились концепции «отзывчивой» администрации, полицентризма, «плоских» структур и т. д. Разумеется, и прежние веберовские концепции не могли быть отброшены. Произошел скорее некий синтез старого и нового подходов, в практическом плане во многом воплотившийся в США в административной реформе 1978 г.

Подход Вебера стал фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе, но вместе с тем он нуждается в дополнении. Во-первых, веберовская модель дополняется теорией неформальной организации, в рамках которой субъективный фактор выступает как неотъемлемый и существенный компонент любой реальной организации. Такая модель позволяет использовать как объективные, так и субъективные элементы для достижения более высокого уровня организационной эффективности. Наиболее яркий представитель этого подхода — Г. Саймон.

Во-вторых, было подвергнуто сомнению само стремление представить модель бюрократической организации как наилучший для всех случаев механизм решения проблем современного общества. В этом плане обрели новую популярность и смысл идеи федерализма, непосредственного участия граждан в управлении, открытости административной организации, приближения ее к людям и т. п.

В нашей стране происходили, в общем, сходные процессы, только с некоторым опозданием. Вообще с какого-то момента психология в управлении перестала довольствоваться вспомогательной ролью «советника» по эффективному использованию «человеческого материала» и сделала заявку на переосмысление проблем взаимоотношений человека и организации с позиций общей теории личности. Пожалуй, наиболее ярко и талантливо поставил эти проблемы Э. Фромм. Он писал: «Люди, наконец, стали сознавать, что они — лишь винтики бюрократической машины, и не хотят больше мириться с этим отчуждением от участия в решения их собственных проблем, с бюрократическим взглядом на „управляемых“ как на вещи, предметы обладания и распоряжения в руках „компетентных органов“ и должностных лиц».

Заключение

Последние годы принесли надежду на переход России на демократический путь развития, в частности на реанимацию пусть слабых, преследовавшихся, почти раздавленных, но все же выживших ростков демократии и самоуправления. Одним из ключевых этапов на этом пути должна будет стать реформа нашей бюрократии, придание ей более цивилизованного характера, ограничение ее полномочий и установление над ней эффективного общественного контроля.

Конечно, в нынешнем аппарате управления немало честных работников, делающих полезное дело, но все же этот аппарат бюрократизирован, так как усвоил особый стиль управления. Черты бюрократизма как явления, характеризующего определенный способ организации власти следующие.

1. Это явление социальное, присущее только обществу.

2. Явление, неразрывно связанное с таким социальным явлением, как власть.3. Бюрократизм, в принципе, может касаться любой власти (как государственной, так и негосударственной), организованной по принципу разделения субъекта и объекта власти.

4. Проблема бюрократизма характерна для официально оформленных общественных образований (коллективов, организаций), хотя по существу она является частным проявлением общей закономерности взаимоотношений центра управления и его объекта.

5. Объективной основой бюрократизма является разделение субъекта власти и ее объекта, их отчуждение друг от друга, которое таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы, в чем и состоит суть бюрократизма, его сущность.

6. Радикальным средством борьбы с бюрократизмом является смена самого принципа организации власти и управления, а именно — переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. В этих случаях должна быть налажена устойчивая обратная связь субъекта власти и объекта.7. Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом.8. Бюрократизм представляет собой явление динамическое: во властно-управленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Это обстоятельство определяет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.

9. В наибольшей степени к бюрократизации склонен профессиональный аппарат управляющих, государственных служащих, в меньшей — государственные органы, образуемые демократическим путем.

10. Бюрократия — это способ организации власти, а бюрократизм — совокупность качеств, свойств, признаков, характеризующих бюрократически организованную административную систему.

11. Бюрократия и демократия выступают как антиподы: они представляют собой противоположные по своей сущности способы организации власти.

Следует отметить и непрофессионализм большинства чиновников, который порождается отсутствием научной системы работы с кадрами во всех звеньях государственного организма. Отсюда вывод: страна нуждается в новом поколении профессионалов-управленцев современной формации.

Список литературы

Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса.

Ростов н/Д.: Издательство Ростовского университета, 1985, с.68

Оболонский, А. В. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. ;

1993. — № 12. — С.

88 — 98

Паренти М. Демократия. — М., 1990. с. 521

Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. — М., 1989, с. 12 — 17

Рубин Л. А. Идеология и культура древнего Китая.

М., 1970, с. 51

Смелзер Н. Социология.

М, 1994, с. 186

Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Д. А., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека.

М., 1984, с. 92.

Фромм Э. Иметь или быть.

М., 1990. С. 327.

Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. — М., 1989, с. 12−17

Паренти М. Демократия.

М., 1990. с.521

Смелзер Н. Социология.

М, 1994, с. 186

Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса.

Ростов н/Д.: Издательство Ростовского университета, 1985, с.68

Рубин Л. А. Идеология и культура древнего Китая.

М., 1970, с. 51

Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Д. А., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека.

М., 1984, с. 92.

Оболонский, А. В. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. — 1993. — № 12.

— С. 88 — 98

Фромм Э. Иметь или быть.

М. 1990, с. 327.