Стороны договора строительного подряда

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Стороны договора строительного подряда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
- 1. 1. Место договора строительного подряда в системе договоров подряда
- 1. 2. Понятие и признаки договора строительного подряда
- 1. 3. Стороны договора строительного подряда
- 1. 4. Риски и их страхование в договоре строительного подряда
ГЛАВА 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
- 2. 1. Подготовка, изменение и уточнение проектно-технической документации и сметы
- 2. 2. Обеспечение строительства и осуществление строительных работ. Контроль и надзор за выполнением строительных работ
- 2. 3. Сотрудничество сторон договора строительного подряда
- 2. 4. Сдача и приемка результата работ
- 2. 5. Оплата выполненных работ
- 2. 6. Изменение и расторжение договора строительного подряда
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- 3. 1. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности сторон договора строительного подряда
- 3. 2. Коллизионно-правовое регулирование отношений строительного подряда
- 3. 3. Вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда
- 3. 4. Совершенствование гражданского законодательства РФ: опят судебной практики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы

2. Стороны несут ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии вины только в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором.

8. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

2. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно:

2.1. По письменному соглашению сторон.

2.2. В одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

2.3. В иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

9. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров.

2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

10.

1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

10.

2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

10.

3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

10.

4. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

10.

5. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

11. АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН ЗАКАЗЧИК

ООО «БЛК»

Юридический адрес:

184 230 г. Полярные Зори ПОДРЯДЧИК

ООО «Маяк»

Юридический адрес:

ПОДПИСИ СТОРОН ООО «БЛК»

(подпись) Генеральный директор С. Т. Мисоночников ООО «Маяк»

(подпись) Генеральный директор В.С. Цыганкова

Приложение 10

Арбитражный суд Мурманской области 183 049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

Телефон: 45−36−18, факс: 44−26−51 Истец: Общество с ограниченной ответственностью «БЛК»

184 230, г. Полярные Зори, Мурманской области, ул. Промышленная, д. 1, тел. 8−815−32−7-20−62, 7−20−63 Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «КАНДАСТРОЙСЕРВИС»

184 048, г. Кандалакша, Мурманской области, ул. Объездная, д. 7, оф. 1. тел. 8−921−66−44−915, 8−921−51−69−732 Цена иска 350 000 руб. 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании убытков, причиненных истцу некачественным выполнением работ по договору подряда На основании распоряжения № 82 от 05 мая 2008 года Комитета по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори Мурманской области и по согласованию с Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори Мурманской области С. А. Звягиновым был заключен договор подряда № 01 от «11» июля 2008 года по текущему ремонту и отделке 1-го этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Полярные Зори, ул. Промышленная, д. 1 с целью восстановления объектов муниципальной собственности между ООО «БЛК» и ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС».

В соответствии с заключенным договором Ответчик обязался выполнить для Истца своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту и отделке 1- го этажа нежилого помещения, а Истец обязался создать Ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды работ по ремонту и отделке, производимые Ответчиком, были предусмотрены в Спецификации к договору и согласованы с Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори Пунктом 3.

1. Договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 5 (пять) недель с 22 июня 2008 года по 26 августа 2008 года.

Пункт 4.

1. Договора стоимость работ составляет 309 976 рублей 09 коп, также данной статьей было прописано, что стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Истец произвел предоплату по Договору в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений. Общая сумма предоплаты по Договора составила 250 000 руб. 00 коп., что также подтверждается копиями платежных поручений.

В ходе выполнения работ истцом, согласно ст. 748 ГК РФ — контроль и надзор за выполнением работ по договору строительного подряда, Истцом были установлены нарушения сроков выполнения работ по Договору и качества выполняемых работ. На основании чего Истец 29 сентября 2008 года направил Ответчику письмо за № 96 с претензией по качеству выполняемых работ и с предложением по урегулированию возникших разногласий, путем устранения недостатков в разумный срок — п. 1 ст. 723 ГК РФ. Ответчик на претензию не ответил и не исправил в разумный срок выявленные недостатки.

В настоящее время работы по ремонту нежилого помещения по Договору не закончены, выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

19 ноября 2008 года был составлен акт выполненных работ по Договору, данный акт был составлен в присутствии Истца и Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори (далее КУМИ), Ответчик присутствовал при составлении акта, но от подписи отказался, о чем был составлен акт об отказе от подписи. Копии актов прилагаются.

16 декабря 2008 года Истец обратился с письмом за № 134 в ОВД города Полярные Зори с просьбой принять меры административной ответственности к Ответчику, а также выяснить текущее месторасположении Ответчика, т.к. по предоставленным данным Ответчика — юридический адрес компании, данная компания не числится. На данное письмо Истец получил ответ за № 51/8484 от 31 декабря 2008 года, что материалы проверки по заявлению Истца направлены начальнику ПЧ-61 города Полярные Зори.

13 апреля 2009 года был получен ответ за № 2−13/1/281 от Отделения государственного пожарного надзора г. Полярные Зори, в котором указывалось, что Ответчик не явился на проведение совместного мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, и виду того, что работу по ремонту по Договору приостановлены, ответственность за допущенные нарушения возлагаются на КУМИ, т.к. ремонтируемое помещение является местом общего пользования и находится в оперативном управлении КУМИ.

В силу того, что ремонтные работы по Договору не были закончены и сроки выполнения Договора нарушены, а также учитывая категорическое нежелание Ответчика урегулировать возникшие разногласии и устранить, выявленные нарушения, Истец обратится к сторонней организации — ООО «РМТ «Стройконтакт», имеющее лицензию на производство различных ремонтных работ для производства исследования выполненных Ответчиком работ по Договору, о чем был составлен акта осмотра центрального входа здания № 1 по ул. Промышленная г. Полярные Зори. В ходе проведенного обследования были установлены многочисленные недостатки в выполненных работах, акт прилагается. По заключению ООО «РМТ «Стройконтакт» при выполнении работ по ремонту нежилого помещения Ответчик допустил множество грубых недостатков строительных норма и правил, и также норм пожарной безопасности, в связи с чем эксплуатация результатов работ невозможна.

Ответчик при обследовании присутствовал, данный акт подписал, но с выявленными нарушениями не согласен и считает, что все претензии необоснованны.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, и пунктом 2.

3.3. Договора подряда № 01 от 11.

07.2008г. Истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, и учитывая, то обстоятельство, что Истец направлял Ответчику претензию по качеству и срокам производимых работ по договору и Истец вынужден требовать возмещения убытком, так как Ответчик до настоящего времени не устранил выявленные недостатки, на звонки не отвечает, его местонахождение выявить затруднительно — все это приводит к невыполнению взятых на себя Истцом обязательств перед КУМИ (восстановления объектов муниципальной собственности), а выявленные нарушения проведения ремонтных работ, в случае их не устранения в кратчайшие сроки, могут привести к катастрофической ситуации, т.к. центральный выход закрыт и эвакуация людей невозможна.

Таким образом, есть причинная связь между нарушением требований к качеству проводимых работ Ответчиком и возникшими убытками у Истца.

В настоящее время Истцу необходимо искать другого подрядчика для выполнения взятых на себя обязательств перед КУМИ — ремонтные работы 1-го этажа по ул. Промышленная, д. 1 г. Полярные Зори.

Также считаем, что работы по договору подряда выполнены Ответчиком с нарушением качества, являются существенными и неустранимыми, что подтверждается заключением ООО «РМТ «Стройконтакт» и Отделением государственного пожарного надзора г. Полярные Зори, выявившего более 10 нарушений.

Ссылаясь Ответчик выполнил подрядные работ с производственными и конструктивными недостатками, что сделало непригодным использование результата работ и причинило убытки, Истец, при расчете убытков, исходил из следующего: в соответствии со ст. 15 ГК в состав убытков включаются: реальный ущерб — расходы, которые уже понес Истец, в частности Истец перечислил Ответчику аванс по договору подряда в размере 250 тыс. руб. 00 коп.

Также в соответствии с пунктом 6.

5.3. Договора подряда № 01 от 11.

07.2008г. Заказчик вправе устранить недостатки своими силами с отнесением расходов на устранение недостатков на Ответчика. В данном случае расходы на устранение недостатков определены Истцом в размере 100 тыс. руб. 00 коп. Расчет основан на необходимости:

демонтажа облицовки стен и колон, выполненных из ПВХпанелей работа которой по рыночным ценам составляет в пределах 20−25 тыс. руб.

монтаж облицовки стен и колон из ПВХпанелей работа которой по рыночным ценам составляет в пределах 40−55 тыс. руб.

строительные материалы — 40 тыс. руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 310, п. 3 ст.723, 754, 755 ГК РФ, а также статьями 28, 110, 125, 126 АПК РФ ПРОШУ:

Расторгнуть договор подряда № 01 от 11 июля 2008 г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость понесенных убытков — 250 тыс. руб. 00 коп. (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Возместить расходы на устранение недостатков в пользу Истца в размере 100 тыс. руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Ответчика — ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» в пользу Истца уплаченную госпошлину в сумме 8500 руб. 00 коп. (Восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Приложения:

Копия … уплату государственной пошлины — 1 экз. на 1 листе;

Копия описи в ценное письмо — о направлении искового заявления в адрес ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» — 1 экз. на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «БЛК — 1 экз. на 1 листе;

Копия договора подряда № 01 на текущий ремонт нежилого помещения от 11.

07.2008г. — 1 экз. на 7 листах;

Копия распоряжения № 82 от 05.

05.2008г. Комитета по управления муниципальным имуществом г. Полярные Зори о зачете по арендной плате — 1 экз. на 1 листе;

Копия спецификации заказа, утвержденная специалистом 1 категории КУМИ Романчук М. В. и согласованное с председателем КУМИ Звягиновым С. А. — 1 экз. на 1 листе;

Копия счета № 01 от 11.

07.2008г. на ремонт нежилого помещения, выставленного ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» — 1 экз. на 1 листе;

Копии платежных поручений по договору подряда на сумму 250 тыс. руб. 0 коп. № - 1 экз. на 5 листах;

Копия письма исх. № 81 от 21.

08.2008г. об уточнении назначения платежа по договору подряда — 1 экз. на 1 листе;

Копия письма исх. № 96 от 29.

09.2008г. в адрес ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» с претензией по качеству выполняемых работ — 1 экз. на 1 листе;

Копия письма ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» от 29.

09.2008г. с просьбой расторгнуть договор подряда — 1 экз. на 1 листе;

Копия акта выполненных работ по договору подряда от 19.

11.2008г. — 1 экз. на 2 листах;

Копия акта об отказе от подписи под актом от 19.

11.2008г. — 1 экз. на 1 листе;

Копия письма исх. № 134 от 16.

12.2008г. в адрес начальника ОВД г. Полярные Зори Томилову А. М. с просьбой о принятии административных мер к ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» — 1 экз. на 1 листе;

Копия ответа начальника ОВД г. Полярные Зори на письмо № 134 от 16.

12.2008г. — о направлении письма в Отделение государственного пожарного надзора г. Полярные Зори — 1 экз. на 1 листе;

Копия акта осмотра центрального входа нежилого помещения по договору подряда от 20.

02.2009г. — 1 экз. на 1 листе;

Копия ответа Отделения государственного пожарного надзора г. Полярные Зори на письмо № 134 от 16.

12.2008г. — 1 экз. на 2 листах;

Копия письма КУМИ № 324 от 02.

03.2009г. — сообщение о производстве осмотра выполненных работ по договору подряда — 1 экз. на 1 листе;

Копия письма № 38/1 от 03.

03.2009г. в адрес ООО «РМТ"Стройконтакт» о направлении специалиста для проведения осмотра выполненных работ Отделение государственного пожарного надзора г. Полярные Зори по договору подряда с целью получения заключения по выполненным работам — 1 экз. на 1 листе;

Копия лицензии ООО «РМТ"Стройконтакт» — 1 экз. на 1 листе;

Копия заключения ООО «РМТ"Стройконтакт» о выполненных работ по договору подряда ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» — 1 экз. на 2 листах;

Копия письма КУМИ № 530 от 31.

03.2009г. о направлении акта осмотра центрального входа по договору подряда — 1 экз. на 1 листе;

Копия акта осмотра центрального входа по договору подряда № 01 от 11.

07.2008г. — 1 экз. на 5 листах;

Копия письма КУМИ № 640 от 13.

04.2009г. об устранении нарушения норм ППБ по договору подряда № 01 от 11.

07.2008г. — 1 экз. на 1 листе;

Копия письма № 70 от 14.

05.2009г. в адрес ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» с предложение безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда № 01 от 11.

07.2008г. — 1экз. на 1 листе;

Копия конверта отправленного письма № 70 от 14.

05.2009г.

с отметкой почты об отсутствии данной организации по данному адресу — 1 экз. на 1 листе.

«___» июля 2009 г.

Генеральный директор ООО «БЛК»

______________ С.Т. Мисоночников

Приложение 11

Арбитражный суд Мурманской области 183 049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

Телефон: 45−36−18, факс: 44−26−51 Истец: Общество с ограниченной ответственностью «БЛК»

184 048, г. Кандалакша, Мурманской области, ул. Объездная, д. 7, оф. 1. тел. 8−921−66−44−915, 8−921−51−69−732

ЗАЯВЛЕНИЕ

об изменении предмета иска ООО «БЛК обратилось в суд с исковым заявление к ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС» о взыскании понесенных убытков в размере 250 тыс. руб., возмещении расходов на устранении недостатков в размере 100 тыс. руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере 8500 руб. и расторжении договора подряда № 01 от 11.

07.2008г.

Заявление Арбитражным судом Мурманской области принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13 ноября 2009 г. (дело №А42−5313/2009).

Пользуюсь своим правом и руководствуюсь ст. 49 АПК РФ, истец изменяет предмет иска с одновременным уменьшением размера исковых требований:

— исключить требование о расторжении договора подряда № 01 от 11.

07.2008г.

— изменить сумму возмещения расходов на устранении недостатков, вместо 100 тыс. руб. прошу взыскать сумму в размере 40 тыс. руб., что подтверждается заключенным договором подряда № 02 от 20 июля 2009 года с Общество с ограниченной ответственностью «Маяк». Договор подряда № 02 был заключен на работы по устранению недостатков текущего ремонта и отделе 1-го этажа нежилого помещения, выполненного ранее ООО «КАНДАСТРОЙСЕРВИС».

Приложения:

Копия платежного поручения № 428 от 07.

09.2009г.- 1 экз. на 1 листе;

Копия договора подряда № 02 на текущий ремонт нежилого помещения от 20.

07.2009г. — 1 экз. на 14 листах;

Копия акта о приемке в эксплуатацию от 12.

10.2009г. — 1экз. на 1 листе;

«12» ноября 2009 г.

Генеральный директор ООО «БЛК»

______________ С.Т. Мисоночников

Приложение 12

Показать весь текст

Список литературы

Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации — М. «Издательство Но-вая Волна». 1997 — 63с.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с измен и доп) // СЗ РФ. — 1994 .- N 32 — Ст. 3301
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. -N 5- ст. 410
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г.- N 47 -ст. 4473
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 де-кабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) — ст. 16
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г.-N 47 -ст. 4473
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г.- N 9 -ст. 1096
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с измен и доп)// СЗ РФ. -1997. -N 30. -Ст. 3594.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с измен и доп.) / /СЗ РФ. — 2001.- N 33 (Часть I). -Ст. 3430
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитраж-ного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. -2000.- N 3
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. -N 24.- Ст. 407.
Правила о договорах подряда на капитальное строительство, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 24 декабря 1969 г. N 973 // СП СССР. -1970. -N 2. -Ст. 11.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04−2371/2007(33 587-А70−24) // СПС «Гарант»
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/1637−06 по делу N А40−22 281/05−135−165 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КГ-А40/10 265−06 по делу N А40−72 509/05−137−310 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. N Ф09−2188/05-С4// СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/7789−05.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2004 г. N Ф04−8291/2004(6508-А75−24) // СПС «Гарант».
Определение КС РФ от 8 июня 2004 г. N 226−0 // СПС «Га-рант»
По материалам решения МКАС. Дело N 181/2002. Решение от 18 февраля 2004 г. // СПС «Консультант +»
По материалам решения МКАС от 13 мая 2004 г. N 16/2003.// СПС «Консультант +»
По материалам решения МКАС от 28 мая 2002 г. N 56/2001.// СПС «Консультант +»
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 г. N 9064/00 // Вестник ВАС РФ. -2001. -N 8.
Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 249/98 // Вестник ВАС РФ.- 1999.- N 2.
.
Абашин Э.А. Как правильно оформить сделку. -М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2003. -С. 60 — 68.
Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Арсланов К.М.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 /под ред. А. П. Сергеева. — М.: «РГ-Пресс», 2010. — 815с.
Алещев И. Неуловимый момент // ЭЖ-Юрист. -2003.- N 46.-С.15−19.
Бербеков А. Некоторые вопросы судебно-арбитражной прак-тики по ответственности сторон в договоре строительного подряда // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. N 11. -С. 41 — 45
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М., 2003. -499с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. -М.: Статут, 2002.- 577с.
Герасимов А. Заказчик спорит — и выигрывает // Бизнес-адвокат.- 2001. -N 18.-С.6−10.
Голованов Н.М. Сборник хозяйственных договоров с комментариями. — «Питер», 2007. — 719с.
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики.- М.: Статут, 2004. -591с.
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Часть II / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. -М.: Международные от-ношения, 2006. -564с.
Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). — М.: Юристъ, 2004.-549с.
Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Волтерс Клувер, 2004
Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / под ред. — Е. А. Суханов. — М.: «Волтерс Клувер», 2008.- 693с.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова) — «Контакт», «ИНФРА-М», 2007. -627с.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004.- 549с.
Гринев В.П. Долевое строительство. Как защитить свои права и законные интересы — «ГроссМедиа», 2005. -473с.
Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. — ООО «Новая правовая культура», 2007.- 374с.
Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — «Юстицинформ», 2007. — 673с.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Граждан-ского кодекса РФ. — Система ГАРАНТ, 2009. -677с.
Европейские принципы договорного права. 1999. В переводе на русский язык. Части 1, 2, 3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2005.- N 3, 4.- С. 9.
Ершов О.Г. Коллизионно-правовое регулирование отношений строительного подряда // Международное публичное и частное право. — 2009. -N 5. -С.7.
Ершов О.Г. История становления и развития договора строи-тельного подряда в России// Правовые вопросы строительства. — 2008. — N 2. -С.9.
Ершов О.Г. О признаках и классификации договора строительного подряда // Цивилист. — 2009. — N 1. — С.7.
Ершов О.Г. Сотрудничество сторон при исполнении подрядных обязательств в строительстве // Юрист. — 2009. — N 3. -С.9.
Ершов О. Г. Споры по договору строительного подряда (материалы практики МКАС) // Право и экономика.- 2008. — N 11. -С.8.
Занковский С. С. Предпринимательские договоры/Отв. ред. В. В. Лаптев. — «Волтерс Клувер», 2004 г. — 304 с.
Захаров Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. М.: ИД «Арбитражная практика», 2004.- С. 173.
Зиганшин Р.Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда // Юрист. — 2007. — N 12
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -С. 144
Кмить С. Неуплатно-денежные обязательства // Российская юс-тиция.- 2003. -N 12.-С.3
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) — «Юрайт-Издат», 2006 г. — С.143.
Мейер Д.И. Русское гражданское право.- М., 2003. -С. 654 — 655.
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. -М.: Юрайт, 2000. -С. 123.
Сальникова Л.В. Договоры в строительстве с комментариями. -М.: Ось-89, 2006. -С. 191
Свод законов гражданских. Т. X Общего свода законов Российской империи // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. -Т. 20 -С. 464.
Серкова Ю.А. Оплата заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда // Правовые вопросы недвижимости. — 2009. -N 1. -С.8.
Серкова Ю.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности сторон договора строительного подряда // Правосудие в Поволжье. — 2008. — N 5. -С.9.
Серкова Ю. А. Риски в договорах строительного подряда // Правосудие в Поволжье. — 2009. — N 1. — С.11.
Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. -М., 2000.- 249с.

Заполнить форму текущей работой

Купить готовую работу