После выхода в свет (1869г.) труда «Россия и Европа» вокруг него разгорелись яростные споры. Идеи, изложенные в нём, нашли много сторонников, наиболее яркими из которых были К. Н. Леонтьев, Н. Н. Страхов, М. Н. Катков; некоторое сочувствие им выражал Ф. М. Достоевский. Но противников было больше.
Данилевского критиковали как либералы-западники, так и мыслители, не принимавшие его с позиции христианского универсализма, и в первую очередь Владимир Соловьёв. Он решительно порицал проповедь национального эгоизма, предлагаемую Данилевским на страницах «России и Европы». Поскольку, по Соловьёву, человечество и народы — это не род и не связанные между собой виды, как у Данилевского, а целое и составляющие его части, то признание первенства национальных интересов перед общечеловеческими так же нелепо, как, скажем, признание приоритета ноги перед всем телом. Соловьёв выстраивает ценностную иерархию, которая не заканчивается потолком культурно-исторического типа, но простирается и на всё человечество. Таким образом, отдельные культуры и цивилизации суть орудия человечества, призванные решать его, человечества, задачи.
И, соответственно, исходя из этого рассуждения, должна строиться внешняя политика России. Россия не должна преступать законы общечеловеческой нравственности в угоду своим узконациональным интересам. Более того, как считает Соловьёв, истинного величия Россия может достичь не на пути национальной гордыни, но на пути национального самоотречения, приводя в доказательство деяние древних новгородцев, призвавших Рюрика, Святого Владимира, принявшего из Византии христианство, Петра I, не постеснявшегося учится у Запада, и так далее.
Мысль Данилевского одухотворена идеей патриотизма, являющейся источником и движущей силой его труда. Но ради ее обоснования он подчас приукрашивает прошлое и настоящее русского народа, чтобы подкрепить свою веру в его великое будущее. Славянский культурно-исторический тип выступает у него как высший тип цивилизации по сравнению со всеми до сих пор существовавшими в истории человечества, соединяющий в себе все лучшее, что было в них, а историческая миссия России начинает выглядеть похожей на то, что говорят европоцентристы о Европе.
Хотя концепция Данилевского является ныне пройденным этапом общественно-исторической мысли, ее основная идея — идея полилинейности истории человечества, расщепления ее на множество «историй» возникновения и гибели самостоятельных культурных миров — стала одной из центральных в культурологии XX века.
Бажов С. И. Проблемы культуры и цивилизации в философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского // Социальная философия в России в XIX веке. М., 1985. С. 111−134.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1988.
Грубин В. А. Проблема общего и особенного в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского // Вестник ЛГУ. 1973
Вып. 2. № 11. С. 128−131.
Пустарнаков В. Ф. Концепция культурно-исторических типов («локальных цивилизаций») Н. Я. Данилевского // Цивилизация и исторический процесс. М., 1983. С. 117−127.
Соловьёв В. С. Соч.: В 2 т., Т. 2., М., 1990.
Грубин В. А. Проблема общего и особенного в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского // Вестник ЛГУ. 1973
Вып. 2. № 11.
Пустарнаков В. Ф. Концепция культурно-исторических типов («локальных цивилизаций») Н. Я. Данилевского // Цивилизация и исторический процесс. М., 1983.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1988.
