Малые предприятия в торговле: экономико-правовые и социально трудовые отношения (на примере магазина ИП Пискунов)

Суд с Алтайским РО ФСС РФ не согласился и отменил его ненормативный правовой акт.

Данное решение суда является поучительным с точки зрения социальных гарантий работников малого и среднего предпринимательства.

Так, если все документы при приеме на работу оформлены правильно и субъект малого и среднего предпринимательства поставлен в такие условия, что ему выгодно оформлять все отношения с работником, то при наступлении страхового случая работник может получить страховое возмещение по этому случаю прямо у работодателя, а работодатель уже сам решит все вопросы с ФСС.

Если же работодатель откажется выплачивать страховое возмещение работнику, то у работника есть право в этом случае обратиться за социальными гарантиями в ФСС.

Ясно, что в первом случае процедура значительно упрощается для работника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2007 года № КА-А40/13 982−06 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40−62 924/06−87−347 от 14 ноября 2006 года.

Суть дела такова.

ЗАО «Т» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 30 июня 2005 года № 14/135 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии со статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 ноября 2006 года требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требования, полагая оспариваемый акт законным.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, неправильное указание КБК (кода бюджетной классификации) при перечислении налога на доходы физических лиц в бюджет в 2003—2005 годах не влечет налоговой ответственности (статьи 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о неуплате единого социального налога ошибочно, так как выплаты в 2003—2004 годах не связаны непосредственно с трудовой деятельностью лиц, их получивших (пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации), что не противоречит пункту 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2006 года № 106.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых и дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика о КБК и трудовом доходе ряда физических лиц судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Значимость данного решения суда заключается в том, что если работодателем исполнена обязанность по уплате обязательных платежей (налогов и сборов) за счет работника и эти платежи уплачены надлежащему субъекту (в бюджет РФ или соответствующего фонда), то права работников не должны страдать из-за неправильного указания работодателем лишь кода бюджетной классификации (КБК), так как обязательные платежи поступили в распоряжение соответствующего бюджета, хотя и по другой статье (иной КБК) или числятся в разделе неопознанных платежей.

Подытоживая все вышеперечисленные решения судебных органов, необходимо отметить, что при вступлении в правоотношения с субъектами малого и среднего предпринимательства, работники должны подходить к этому вопросу со всей серьезностью, в частности:

необходимо правильно и в полном объеме составить все необходимые документы (трудовые и гражданско-правовые договоры, трудовые книжки и т. д.);

требовать включения в трудовой договор всех сумм в полном объеме, о которых достигнута устная договоренность с работодателем;

периодически (хотя бы один раз в шесть месяцев) проверять полноту и правильность уплаты работодателем страховых взносов на фонд заработной платы (в ПФР, в ФСС, в ФФОМС и ТФОМС);

постоянно повышать свою правовую культуру, изучая НПА из области трудового права и права социального обеспечения для того, чтобы знать все свои права и уметь ими пользоваться, а при необходимости и суметь их защитить.

Резюмируя основные постулаты данного раздела и положения арбитражной практики, отметим, что проблемы, возникающие при применении нормативной правовой базы, регулирующей правоотношения в сфере обеспечения социальных гарантий работников малых предприятий, а также ситуации, вынуждающие прибегать к судебному разбирательству, связаны с отсутствием единообразного толкования правовых норм.

Кроме этого, следует отметить, что отношения в российском малом бизнесе носят в высокой степени неформальный характер и регулируются обычным правом. Найм происходит в основном по личной рекомендации, условия труда и социальные гарантии фиксируются в формах и на уровне, не отвечающих требованиям трудового законодательства (а потому, строго говоря, с юридической точки зрения являются ничтожными), но работники с этим мирятся. Это объясняется тем, что, предлагая работникам существенно более низкую планку социальных гарантий, чем на крупных фирмах, особенно — бывших государственных предприятиях (прежде всего, в области оплаты больничных листов и ежегодного отпуска), наниматели все-таки в большинстве случаев эти договоренности соблюдают. К тому же работники, в первую очередь более молодые, а также представляющие социально уязвимые группы населения, подчас либо просто не информированы о своих правах, либо готовы закрывать глаза на некоторые нарушения, понимая, сколь непростая ситуация существует на рынке труда и проявляя готовность рассматривать свой уровень оплаты труда как компенсацию за «недополученные» социальные гарантии.

Однако при этом, в отличие от приватизированных крупных предприятий, в секторе малого предпринимательства практически не наблюдается случаев систематической задержки заработной платы, что на фоне весьма распространенной практики «неоплачиваемых отпусков» или длительной работы без оплаты в госсекторе (учителя, врачи и т. д.) само по себе выглядит серьезным благом.

С другой стороны, работники малых предприятий в социальном отношении защищены слабее, чем работники крупных, особенно бывших государственных предприятий, — судебный спор в случае нарушения условий договора едва ли возможен, ибо договоры в подавляющем большинстве случаев не имеют юридической силы, помощи и поддержки со стороны профсоюза / трудового коллектива ожидать также не приходится.

При этом климат социально-трудовых отношений на различных малых предприятиях существенно различается. На фирмах, возникших в ходе приватизации на базе прежних госпредприятий, предписанные законом требования соблюдаются несколько более строго (режим работы, продолжительность рабочего времени, отпуска, больничные, безопасность труда). Напротив, на вновь возникших частных малых предприятиях отношения между хозяевами и наемными работниками строятся чаще в духе раннеиндустриальной эпохи.

Отчасти ситуация сглаживается на уровне «человеческих отношений» — напомним, что большинство работников принимаются по личному знакомству или ходатайству хороших знакомых. Однако это — очень ненадежный механизм социальных гарантий.

В процессе анализа арбитражной практики, связанной с осуществлением контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, были выявлены следующие факты:

подавляющее большинство обращений субъектов малого предпринимательства в суды связано с налоговыми спорами;

доступные базы правовой информации не содержат существенного объема судебных решений, содержащих ссылки на законодательство о поддержке малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев налоговых споров;

учтенные в базах правовой информации судебные решения, вынесенные по вопросам нарушения прав предпринимателей и предприятий в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности, чаще относятся к деятельности федеральных органов исполнительной власти;

выделение в общем массиве судебных решений, связанных со спорами о правах аренды производственных и административных помещений, дел с участием субъектов малого предпринимательства невозможно, решения по такого рода делам не содержат указаний на размеры предприятий.

Указанные факты существенно снижают возможности получения значимых аналитических результатов, позволяющих сформировать рекомендации для органов власти. Частично такое положение можно объяснить следующими соображениями.

Законодательные акты, регулирующие осуществление контрольно-надзорной деятельности, не устанавливают специального режима для субъектов малого предпринимательства, за исключением положения статьи 7 Федерального закона, устанавливающей трехлетний мораторий на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении вновь созданных субъектов малого предпринимательства.

Законодательные и нормативные акты федеральных органов власти, принятые в рамках административной реформы и дерегулирования экономики, сократили уровень административных барьеров, оказывающих влияние на деятельность субъектов малого предпринимательства.

Существенное сокращение числа видов лицензируемой деятельности, произошедшее после принятия Федерального закона, и внедрение норм ФЗ РФ № 134-ФЗ положительно сказалось как на уровне административных барьеров, так и на количестве судебных разбирательств, связанных с нарушением прав предприятий и предпринимателей.

Нормы, регулирующие порядок досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, позволяют субъектам малого предпринимательства в достаточной мере защищать свои законные интересы без обращения в суд.

Субъекты малого предпринимательства, особенно микропредприятия и индивидуальные предприниматели, ведут свою деятельность, как правило, в условиях высококонкурентной среды с высоким уровнем хозяйственных рисков, заметная доля малых предприятий осуществляет хозяйственную деятельность в течение срока меньшего, чем трехлетний мораторий на осуществление мероприятий по контролю и надзору, установленный ФЗ РФ № 134-ФЗ.

Способность субъектов малого предпринимательства аккумулировать опыт и ресурсы, необходимые для защиты законных интересов, в рамках досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти и в рамках судебных процессов, распределяются неравномерно, индивидуальные предприниматели и сотрудники предприятий с малым числом занятых уделяют основное внимание профильной деятельности предприятия, в то время как для средних предприятий привлечение сотрудников, чьей основной деятельностью является подготовка предприятия к проведению контрольно-надзорных мероприятий, осуществление мер, направленных на исполнение норм действующего законодательства и взаимодействие с сотрудниками органов власти, осуществляющих контрольно-надзорные мероприятия, является стандартной практикой.

Малые предприятия и индивидуальные предприниматели не обладают достаточными ресурсами для эффективной защиты своих интересов в суде. Поэтому обращение в суд для защиты своих законных интересов можно охарактеризовать как «последний довод субъекта малого предпринимательства».

Характерно, что отраженные в базах правовой информации случаи обращения субъектов малого предпринимательства связаны с решениями органов власти, ставящими под угрозу само существование малого предприятия (например, отзыв лицензии у частного охранного предприятия, закрытие единственного магазина индивидуального предпринимателя).

Эффективная защита законных интересов субъекта малого предпринимательства в суде возможна только в случае исполнения субъектом малого предпринимательства норм, установленных действующим законодательством и нормативными актами. Предприниматели и предприятия, использующие противоправные схемы ведения хозяйственной деятельности, такие, как привлечение сотрудников без надлежащего оформления трудовых отношений, осуществление хозяйственных операций без оформления в соответствии с нормами бухгалтерского учета, выплаты вознаграждения работникам без соответствующего оформления (зарплата и премии в конверте), не имеют возможности обращаться для защиты своих законных интересов в судебные органы или органы, осуществляющие контрольно-надзорную деятельность.

Анализ арбитражной практики, связанной с рассмотрением дел по вопросам административно-разрешительной и контролирующей практики, бюрократических барьеров, препятствующих развитию действующих и выходу на рынок новых малых предприятий, может служить только ограниченным средством качественного, но не количественного анализа. Проведенный анализ позволил выявить отдельные факты нарушений действующего законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, однако на основании полученных результатов не представляется возможным делать выводы о масштабах нарушений и влиянии существующих административных барьеров на деятельность существующих и возможность выхода на рынок новых субъектов малого предпринимательства.

Аналогично невозможно провести количественную оценку сроков рассмотрения дел, качество доказательной базы, используемой представителями органов государственной власти в рассмотренных делах, соотношение количества дел, проигранных представителями органов государственной власти, к общему числу дел и других показателей, позволяющих количественно оценить на основании судебной практики качество работы органов государственной власти, ведущих контрольно-надзорную и административно-разрешительную деятельность, и возможности субъектов малого предпринимательства по судебной защите своих законных интересов.

С целью совершенствования законодательства в области регулирования административно-разрешительной и контролирующей практики предлагается осуществить следующие мероприятия:

Внести изменения в законодательные и нормативные акты федерального уровня и на уровне субъекта РФ, позволяющие наделить необходимыми полномочиями органы власти, осуществляющие деятельность по устранению избыточных административных барьеров.

Внести изменения в законодательные и нормативные акты федерального уровня с целью снижения временных, материальных и организационных издержек субъектов малого предпринимательства, возникающих при разрешении конфликтов с органами государственной власти, исполняющими контрольно-надзорные и административно-разрешительные функции, путем повышения эффективности механизмов досудебного решения конфликтов и осуществления мероприятий по контролю над исполнением указанных функций.

Устранение избыточных административных барьеров не может быть достигнуто путем проведения отдельной кампании, даже если на такую кампанию будут затрачены значительные материальные и организационные ресурсы.

В рамках мероприятий по дерегулированию экономики и осуществлению административной реформы как федеральными органами государственной власти, было принято существенное количество законодательных и нормативных актов, направленных на снижение административных барьеров, среди наиболее значимых.

В настоящее время сложно ожидать разработки одного или нескольких нормативных актов, существенно изменяющих ситуацию в области устранения избыточных административных барьеров. Напротив, можно ожидать заметных результатов при внесении отдельных изменений в нормативные и законодательные акты. Успешное исполнение таких мероприятий возможно только в случае постоянной работы, осуществляемой на плановой основе. Необходимо также отметить, что только постоянная деятельность позволит осуществлять оценку результатов воздействия внесенных изменений на деятельность субъектов малого предпринимательства и динамику развития малых и средних предприятий в целом.

Предлагается внести изменения в законодательные и нормативные акты федерального уровня и субъекта РФ с целью создания регулярной процедуры проведения обследования субъектов малого предпринимательства в части оценки влияния административных барьеров на их деятельность. Такое исследование совместно с результатами экспертизы нормативных актов создаст объективную базу для оценки деятельности органов власти города по устранению избыточных административных барьеров.

Внедрение механизмов противодействия избыточным и незаконным административным барьерам Положения Федерального закона № 134-ФЗ предписывают юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести журнал учета мероприятий по контролю.

При проведении каждого контрольно-надзорного мероприятия сотрудники органов государственной власти осуществляют запись в журнале, содержащую сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), дате, времени проведения мероприятия по контролю, о правовых основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия по контролю, о выявленных нарушениях, о составленных протоколах, об административных правонарушениях и о выданных предписаниях, а также указываются фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю, и его (их) подпись.

Закон также устанавливает, что журнал учета мероприятий по контролю должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя. При отсутствии журнала учета мероприятий по контролю в акте, составляемом по результатам проведенного мероприятия по контролю, делается соответствующая запись.

Наиболее насущная для малого предпринимательства проблема, в решении которой необходима государственная поддержка, — совершенствование отдельных статей трудового законодательства.

В частности, раздел Трудового кодекса Российской Федерации, относящийся к трудовому договору, необходимо дополнить положениями, согласно которым вменить в обязанность субъектам малого предпринимательства, признанным таковыми на основании региональных законов, регистрацию трудовых договоров с работниками в соответствующем региональном органе.

Следующим шагом государственной поддержки субъектов малого предпринимательства должно стать введение более низких нормативов отчислений «социальных» налогов для субъектов малого предпринимательства. Как уже было сказано выше, на уровне субъекта РФ должно быть принято решение об уменьшении ЕСН на 2%, что подразумевает внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ. Иными словами, выплаты в ТФОМС за работодателя — субъекта малого предпринимательства должны осуществляться из бюджета субъекта РФ.

Третье по важности направление — государственная поддержка в подготовке и повышении квалификации кадров. Данная поддержка должна заключаться в том, чтобы субъект малого предпринимательства мог направлять своих работников для обучения или повышения квалификации за счет средств соответствующего регионального бюджета при условии отработки данным работником после обучения определенного периода в этом малом предприятии, например в течение двух лет, что требует внесения изменений в законодательство РФ об образовании.

Таким образом, на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

Итак, проанализировав данные, полученные в ходе прохождения практики, были выявлены противоречия в позициях работодателя и наемных работников по следующим основным направлениям: — оплата труда;

— социальная, правовая и экономическая защита трудящихся;

— социальное партнерство. Практически по всем ключевым точкам взаимодействия работодателя и наемного работника мы видим несовпадения. Наблюдается глубокое различие в ценностных ориентациях работодателей и наемных работников, они представляют одну компанию, но не являются единым целым, не стремятся к общей цели — это не может не сказаться на функционировании организации и на ее потенциале.

Малые предприятия и индивидуальные предприниматели не обладают достаточными ресурсами для эффективной защиты своих интересов в суде. Поэтому обращение в суд для защиты своих законных интересов можно охарактеризовать как «последний довод субъекта малого предпринимательства».

Характерно, что отраженные в базах правовой информации случаи обращения субъектов малого предпринимательства связаны с решениями органов власти, ставящими под угрозу само существование малого предприятия (например, отзыв лицензии у частного охранного предприятия, закрытие единственного магазина индивидуального предпринимателя).

Существенной помощью государства в области обеспечения социальных гарантий работников малого предпринимательства явились бы проведение систематической и целенаправленной информационной кампании о социальных правах и обязанностях работников малых предприятий, месте нахождения федеральных инспекций труда, их телефонов, режимов работы, организация «горячих линий» по принятию сообщений о нарушении социальных прав работников малых предприятий соответствующими подразделениями субъектов РФ, возможность ими незамедлительного реагирования на эти сообщения с целью их проверки, подтверждения и принятия соответствующих мер.

Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

Малое предпринимательство — это сектор экономики, включающий в себя индивидуальное предпринимательство и небольшие частные предприятия.

Проводимая в последние годы политика РФ, направленная на перенос приоритетов по разработке и реализации мер развития предпринимательства на региональный уровень также требует большей «гибкости» от установленных на федеральном уровне критериев отнесения к малого предпринимательства (другими словами — ограничений, которые устанавливает Федерация своим Субъектам при разработке политики и мер развития предпринимательства).

Российский сектор малого предпринимательства — это многопрофильные предприятия, основной вид деятельности которых меняется очень быстро. Этот вывод подтверждают существующие сложности органов статистики в учете малого предпринимательства по текущим критериям.

Деятельность субъектов малого бизнеса в России регулируется принятым 24 июля 2007 года Федеральным законом 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в котором указаны критерии отнесения предприятия к малому бизнесу, соответствующие следующим условиям: Ограничение по статусу — доля внешнего участия в капитале не должна превышать 25%. Ограничение по численности работников — число постоянных работников не должно превышать 250 человек Ограничение по выручке.

На конец 2008 г. в России зарегистрировано: 1032,8 тыс. малых предприятий — юридических лиц; 255,4 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств; 2988,3 тыс. индивидуальных предпринимателей.

Малое предпринимательство как составная часть рыночной экономики в качестве субъекта хозяйствования состоит из малых предприятий. Объем производства, прибыль, количество занятых и получающих доходы и т. п. определяется на основе учета и отчетности субъектов малого предпринимательства. Кроме того, при реализации государственной политики по поддержке малого предпринимательства субъектам малого предпринимательства могут быть предоставлены адресные финансово-кредитные средства, оказана помощь в информационном, материально-техническом обеспечении, предусмотрены налоговые льготы и т. д.

Малые предприятия — основа субъектов конкурентной среды, создающие необходимые условия для рыночного ценообразования, осуществления свободы предпринимательства. Поэтому эта часть рыночной экономики, если она должна являться основой конкурентной среды, не должна составлять 5, 10, даже 20 процентов субъектов предпринимательства, а не менее 40 процентов. Именно поэтому в большинстве индустриально развитых стран субъекты малого предпринимательства составляют преобладающее большинство предприятий — 70−80 процентов всех хозяйствующих субъектов. На них занято, как правило, свыше 50 процентов всех занятых. Они производят от 50 до 70 процентов валового внутреннего продукта.

Ожидается, что к 2012 году Россия сможет приблизиться к общемировому показателю по доле граждан, желающих начать собственное дело, — 10%, что превысит существующий уровень в 4 раза.

Организационная структура управления магазина «Продтовары» представлена линейной системой. Она предполагает непосредственное подчинение всех категорий работников руководителю предприятия.

За последние время, розничный товарооборот магазина увеличился. Это связано с изменением уровня цен и изменение объемов реализованных товаров. Причем увеличение товарооборота почти на 87% связано с увеличением цен. Таким образом, товарооборот магазина «Продтовары» является неритмичным, с большим влиянием фактора сезонности.

Предприятие магазин ИП Пискунов «Продтовары» является платежеспособным, Производственные средства в анализируемом периоде рентабельны, фондоемкость в 2008 году по сравнению с 2007 годом снизилась, что говорить о повышении эффективности использования ОПС.

В анализируемом периоде продажи предприятия рентабельны, в 2008 году наблюдается рост рентабельности на 14,736 пункта, которая составила 323,5%. В выручке от реализации отчетного года полная себестоимость составляет 78,67%. В то время, как в предыдущем году общие затраты в выручке составляли 93,41%. Следовательно, прибыль от реализации составила в2008 году 21,33% против 6,6% в 2007 году от объема реализации.

В результате изучения ассортиментной и ценовой политики можно выделить следующие принципы формирования товарной политики реализуемой на данном предприятии торговли, это: установление невысокой наценки на товары; быстрая реализуемость базового ассортимента (базовых «ударных» товарных групп), которые составляют основу ассортимента данного магазина; оптимизации издержек. Невысокая наценка компенсируется большими оборотами по базовым позициям ассортимента.

Персонал ИП Пискунов обладает большим потенциалом: общая численность 11 человек, из них: 7 человека работают в торговом зале, 3 человека относятся к административно-управленческому персоналу, 1 человек относятся к вспомогательному.

Таким образом, можно заключить, что существующая в ИП Пискунов система управления персоналом, характерная для предприятий малого и среднего бизнеса, достаточна для решения задач «выживания» и функционирования на существующем уровне.

Можно утверждать, что в ИП Пискунов уже существует система оплаты труда основанная на схеме: постоянная часть + переменная часть. Так как переменная часть оплаты труда всегда являлась стимулом для определенного производственного поведения, то система оплаты труда в ИП Пискунов стимулирует определенный тип поведения, а именно — поощрение «аврального» характера процесса. Работники (сознательно или неосознанно) стараются работать в зоне времени с повышенной оплатой, то есть за сверхурочные.

Можно сделать вывод, что применяемая в ИП Пискунов СОТ не является оптимальной, не стимулирует результативность работы, не способствует повышению эффективности труда, объективно не в интересах рабочих, но и не в интересах работодателя.

Итак, проанализировав данные, полученные в ходе прохождения практики, были выявлены противоречия в позициях работодателя и наемных работников по следующим основным направлениям: — оплата труда;

— социальная, правовая и экономическая защита трудящихся;

— социальное партнерство. Практически по всем ключевым точкам взаимодействия работодателя и наемного работника мы видим несовпадения. Наблюдается глубокое различие в ценностных ориентациях работодателей и наемных работников, они представляют одну компанию, но не являются единым целым, не стремятся к общей цели — это не может не сказаться на функционировании организации и на ее потенциале.

Анализ доступных решений позволяет утверждать, что имеют место следующие нарушения: проведение контрольно-надзорных мероприятий без надлежащего основания; проведение контрольно-надзорных мероприятий без надлежащего оформления результатов мероприятия по контролю; контрольно-надзорные мероприятия и рассмотрение административных дел проводятся с нарушением установленной процедуры; имеют место случаи непонимания сотрудниками органов государственной власти сферы действия Федерального закона № 134-ФЗ; законные решения органов власти используются сотрудниками органов государственной власти, осуществляющими контрольно-надзорные мероприятия, для расширительного толкования своих полномочий.

Существенной проблемой является использование незаконных методов разрешения конфликтов между субъектами малого предпринимательства и органами государственной власти при осуществлении контрольно-надзорных и административно-разрешительных мероприятий.

Помимо очевидных проблем (общего ухудшения делового климата, распространения незаконной деятельности как в среде руководителей и собственников малых предприятий, так и сотрудников органов государственной власти, осуществляющих контрольно-надзорные и административно-разрешительные функции), указанная проблема приводит к сохранению практики ведения малыми предприятиями части своей деятельности в теневом секторе экономики.

Решение указанной проблемы возможно путем снижения временных, материальных и организационных издержек субъектов малого предпринимательства при разрешении конфликтов с органами государственной власти, исполняющими контрольно-надзорные и административно-разрешительные функции, путем повышения эффективности механизмов досудебного решения конфликтов, в том числе в рамках регламентации деятельности органов власти при исполнении государственных функций и предоставления государственных услуг.

Наиболее насущная для малого предпринимательства проблема, в решении которой необходима государственная поддержка, — совершенствование отдельных статей трудового законодательства.

Все вышеназванные мероприятия требуют внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство РФ о средствах массовой информации, федеральной инспекции труда и правоохранительных органах.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (в ред. 2009 г.) (принята всенародным голосованием 12.

12.1993 г.) //

ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федеральных законов от 18.

10.2007 N 230-ФЗ, от 22.

07.2008 N 159-ФЗ, от 23.

07.2008 N 160-ФЗ, от 02.

08.2009 N 217-ФЗ) ФЗ РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (в ред. Федеральных законов от 28.

04.2009 N 60-ФЗ, от 17.

07.2009 N 164-ФЗ) ФЗ РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. № 5340-I (с изм. И доп.

От 19 мая 1995 г ., 21 марта 2002 г .) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1390; Собрание законодательства РФ. 1995. №

21. Ст. 1930; 2002. № 12. Ст.

1093.

ФЗ РФ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.

07.2005 № 116-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.

06.2006 N 76-ФЗ, от 18.

12.2006 N 232-ФЗ) Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. Указов Президента РФ от 20.

05.2004 N 649, от 14.

11.2005 N 1319, от 23.

12.2005 N 1522, от 15.

02.2007 N 174, с изм ., внесенными Указами Президента РФ от 15.

03.2005 N 295, от 27.

03.2006 N 261)

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 556 «О ПРЕДЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ ВЫРУЧКИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) ДЛЯ КАЖДОЙ КАТЕГОРИИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2008. с. 432

Адамс А. ВВП — три главных для России буквы // Российские вести. — 2009. — 15 марта. — С.

7.

Артемова Л. Тенденции валового накопления / Артемова Л., Назарова А. // Экономист. — 2009. — N 11. — С.15−23.

Бачурин А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения // Экономист. — 2008. — N 10. — С.13−19.

Богачева Е. Что скрывает ВВП // Финансист — 2008. — N 26. — С.26−31.

Волгин В. В. Индивидуальный предприниматель: Практическое пособие. -М., 2008. — 602 с.

Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. — 2008. — N 10. — С.42−64.

Грибов В. Д. Правовые основы бизнеса: Учебное пособие. — М.: 2008. — 412 с.

Дейкин А. Генеральная уборка российской экономики: Из-под носа у россиян «увели» годовой ВВП // Новое время. — 2009. — N 3. — С.21−22.

Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г., Ким-Кимэн А. Н. Административное право: Учебник (с изм. и доп.). М.: ТК Велби, Проспект, 2007. с. 512.

Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2007. с. 497.

Герчикова И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. — М.: Консалтбанкир, 2009. с. 259

Гришковец А. А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 12 с. 21−26.

Дидык М. Е. Система государственного управления. М.: Феникс, 2007. с. 350

Маршаков В.А., «Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы оценивания эффективности государственного управления». Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов Вып. I // под ред. Д. Б. Цыганова, М.: 2007 С. 192−195.

Муравьев А. И. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. — М.: ЮНИТИ, 2007. с. 355

Орлов О. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация?//Вопросы экономики, № 10, 2008.

Попов В.М., Ляпунов С. И. Практика малого бизнеса.

М.: Финансы и статистика, 2007. с. 405

Рыбина М. Н. Основные этапы становления малого предпринимательства в условиях современных радикальных рыночных реформ в России// Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2007.

Сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2007. № 4.с. 19−21;

Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. М.: Норма, 2006. с. 510. Т. 1.

Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2007. № 4.с. 19−21.

Торговое дело: экономика и организация: учебник / под общ. Ред. проф. Л. А. Брагина и проф. Т. П. Данько. — М.

: ИНФРА — М, 2007 г. 256 с.

Уткин Э.А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2002 г. с. 304.

Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: «Юрист», 2003. — 320 с.

Цыганков Д., Смирнова М., «Четвертое поколение методов оценивания». / Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов Вып. I // под ред. Д. Б. Цыганова, М.: 2007. С.95−96.

Шадрин А. Е. Направления и параметры российской административной реформы // Полис. 2008. № 11. с. 31−36

Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики, № 4, 2006

Экономика торгового предприятия: учебное пособие. Валевич Р. П., Давыдова Г. А. — Минск: «Высшая школа», 2006 г. С. 479.

Экономика торгового предприятия: Учебник для вузов / А. И. Гребнев, Ю. К. Баженов, О. А. Габриэлян и др.; - М.: Экономика, 2006. 438 с.

Экономика и организация деятельности торгового предприятия: Учебник / Под общ. ред. А. Н. Соломатина. — М.: ИНФРА-М, 2008. 495

ПРИЛОЖЕНИЕ, А ЧИСЛО МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на конец года) Показатель 2006 2007 2008

Тыс. В процентахк итогу Тыс. В процентахк итогу Тыс. В процентахк итогу Всего 979,3 100 1032,8 100 1137,4 100 из них: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 26,8 2,7 28,9 2,8 29,4 2,6 рыбоводство 2,2 0,2 2,4 0,2 2,5 0,2 добыча полезных ископаемых 3,6 0,4 4,1 0,4 4,5 0,4 обрабатывающие производства 120,0 12,3 123,4 12,0 128,6 11,3 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,9 0,3 4,1 0,4 4,9 0,4 строительство 109,3 11,2 117,1 11,3 130,7 11,5 оптовая и розничная торговля; ремонт авто- транспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 448,8 45,8 464,6 45,0 510,6 44,9 гостиницы и рестораны 19,9 2,0 20,8 2,0 29,7 2,6 транспорт и связь 44,3 4,5 50,3 4,9 57,3 5,0 в том числе связь 6,3 0,6 7,1 0,7 7,8 0,7 финансовая деятельность 12,5 1,3 14,7 1,4 16,1 1,4 операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 151,9 15,5 163,3 15,8 181,3 15,9 образование 2,7 0,3 2,7 0,3 2,7 0,2 здравоохранение и предоставление социальных услуг 10,5 1,1 10,8 1,0 11,6 1,0 предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 23,6 2,4 25,3 2,4 27,2 2,4

Примечание: Таблица рассчитана автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики

ПРИЛОЖЕНИЕ Б СТРУКТУРА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на конец года)

Регион 2004 2005 2006 2007 2008

Тыс. Тыс. Тыс. Тыс. Тыс. Российская Федерация 893,0 953,1 979,3 1032,8 1137,4 Центральный федеральный округ 322,2 330,0 337,4 353,1 374,3 Белгородская область 8,2 8,2 8,6 10,1 10,8 Брянская область 3,2 3,2 3,2 4,5 4,6 Владимирская область 7,1 7,8 7,6 7,3 8,5 Воронежская область 14,6 15,0 15,0 15,2 17,4 Ивановская область 5,7 3,4 3,8 4,9 5,1 Калужская область 5,6 6,3 5,9 6,3 6,8 Костромская область 2,9 3,0 3,0 3,0 4,6 Курская область 3,7 4,3 4,3 4,0 4,9 Липецкая область 5,6 5,5 5,3 5,1 6,6 Московская область 37,4 39,7 41,6 43,9 46,2 Орловская область 2,6 3,2 3,4 3,6 3,4 Рязанская область 7,3 6,8 5,4 6,3 6,9 Смоленская область 2,6 2,7 3,2 3,7 4,4 Тамбовская область 3,1 3,1 3,4 3,5 4,2 Тверская область 7,0 5,4 6,9 6,9 7,2 Тульская область 6,4 6,5 7,0 7,5 8,9 Ярославская область 8,4 9,4 9,5 9,5 9,5 г. Москва 190,9 196,7 200,5 207,8 214,5 Северо-Западный федеральный округ 136,1 153,9 163,3 162,5 193,2 Республика Карелия 4,0 4,3 4,6 4,6 4,1 Республика Коми 3,6 4,0 4,5 6,4 8,7 Архангельская область 4,6 5,1 4,8 5,3 6,6 в том числе Ненецкий автономный округ 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 Вологодская область 6,3 6,1 4,8 4,8 4,8 Калининградская область 5,6 6,6 9,0 10,8 17,3 Ленинградская область 12,2 12,5 11,7 10,9 14,9 Мурманская область 2,7 3,0 3,0 3,1 3,2 Новгородская область 2,6 2,7 2,5 2,7 3,0 Псковская область 4,6 3,8 3,8 3,7 3,9 г. Санкт-Петербург 89,9 105,7 114,5 110,3 126,8 Южный федеральный округ 96,4 106,9 109,4 112,0 114,2 Республика Адыгея 2,4 2,3 2,2 2,1 2,2 Республика Дагестан 3,6 4,2 4,9 4,4 3,7 Республика Ингушетия 1,0 0,9 0,5 0,6 1,3 Кабардино-Балкарская Республика 2,3 2,2 2,3 2,4 2,7 Республика Калмыкия 0,6 0,7 0,3 0,5 0,5 Карачаево-Черкесская Республика 1,2 1,5 1,7 1,7 2,0 Республика Северная Осетия — Алания 1,3 2,2 1,9 1,6 2,0 Чеченская Республика … … 0,1 0,2 0,4 Краснодарский край 29,6 36,8 35,5 35,0 34,9 Ставропольский край 12,7 12,7 12,6 12,5 12,1 Астраханская область 3,6 4,0 3,9 5,0 5,4 Волгоградская область 13,8 13,7 14,3 14,6 15,0 Ростовская область 24,2 25,7 29,1 31,4 32,1 Приволжский федеральный округ 148,3 157,7 160,6 173,3 191,4 Республика Башкортостан 18,2 19,2 19,3 20,5 23,3 Республика Марий Эл 3,4 4,4 4,5 4,3 4,8 Республика Мордовия 2,1 2,4 2,5 3,0 4,0 Республика Татарстан 16,9 17,5 18,6 20,1 23,4 Удмуртская Республика 8,8 7,8 8,2 10,6 13,2 Чувашская Республика 4,0 4,9 6,0 7,1 7,9 Пермский край 8,7 10,7 10,6 12,1 12,6 Кировская область 5,3 5,4 6,0 6,6 7,5 Нижегородская область 18,4 19,4 20,7 22,3 25,2 Оренбургская область 7,7 7,9 8,4 9,0 9,9 Пензенская область 5,8 7,1 8,2 8,7 7,8 Самарская область 30,8 32,4 28,9 29,9 29,5 Саратовская область 13,4 13,7 12,7 11,7 13,8 Ульяновская область 4,9 4,9 5,8 7,5 8,4 Уральский федеральный округ 57,8 60,6 66,3 75,9 81,2 Курганская область 2,8 3,2 3,6 4,0 3,6 Свердловская область 25,1 28,6 29,1 30,3 33,1 Тюменская область 10,3 12,2 14,5 17,5 18,5 в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 4,1 4,8 5,7 7,5 7,8 Ямало-Ненецкий автономный округ 1,8 2,0 1,8 1,8 2,0 Челябинская область 19,4 16,6 19,1 24,2 25,9 Сибирский федеральный округ 98,9 105,1 103,9 111,3 130,4 Республика Алтай 0,8 0,8 1,0 1,0 1,5 Республика Бурятия 2,9 3,2 3,2 3,6 4,9 Республика Тыва 0,6 0,6 0,8 0,8 0,7 Республика Хакасия 1,2 1,3 2,1 2,4 2,4 Алтайский край 13,2 15,8 13,7 14,1 16,2 Красноярский край 11,1 11,3 9,8 10,5 15,9 Иркутская область 8,3 9,0 9,2 10,4 11,9 в том числе Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Кемеровская область 13,5 14,3 13,9 15,8 18,2 Новосибирская область 26,7 25,6 25,5 25,6 26,9 Омская область 10,9 12,5 14,4 14,2 14,8 Томская область 7,4 7,8 7,7 10,0 13,0 Читинская область 2,2 2,8 2,6 3,0 4,0 в том числе Агинский Бурятский автономный округ 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 Дальневосточныйфедеральный округ 33,2 39,0 38,4 44,8 52,7 Республика Саха (Якутия) 2,5 2,6 2,6 2,9 3,3 Камчатский край 1,7 1,8 2,0 2,4 2,9 Приморский край 13,2 18,1 17,9 19,6 22,0 Хабаровский край 6,4 7,2 7,4 9,8 12,4 Амурская область 2,6 2,8 2,8 3,4 5,2 Магаданская область 1,8 2,0 1,6 1,4 1,5 Сахалинская область 4,4 3,8 3,3 4,3 4,2 Еврейская автономная область 0,4 0,5 0,6 0,8 0,9 Чукотский автономный округ 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3

Примечание: Таблица рассчитана автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики

ПРИЛОЖЕНИЕ В ЧИСЛО МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в 2008 г. (на конец года)

Числопредпри-ятийвсего, тыс. в процентах от числа предприятий в субъектеРоссийской Федерации обрабаты-вающиепроиз-водства cтрои-тельство оптовая ирозничнаяторговля, ремонт автотранс-портныхсредств, мотоцик-лов, быто-вых изде-лий ипредметовличного пользова-ния транспорти связь операциис недвижи-мым иму-ществом, аренда ипредостав-ление услуг Российская Федерация 1137,4 11,3 11,5 44,9 5,0 15,9 Центральныйфедеральный округ 374,3 11,5 10,1 46,0 4,9 16,6 Белгородская область 10,8 13,3 16,1 43,1 5,2 14,4 Брянская область 4,6 11,6 9,7 41,1 9,3 15,7 Владимирская область 8,5 15,5 10,3 46,0 5,0 11,0 Воронежская область 17,4 11,8 11,2 49,6 3,8 13,8 Ивановская область 5,1 15,6 9,4 43,6 4,1 16,2 Калужская область 6,8 17,3 10,8 36,9 5,0 16,0 Костромская область 4,6 17,4 11,4 34,3 4,3 13,8 Курская область 4,9 11,8 13,3 41,5 4,5 13,5 Липецкая область 6,6 11,2 12,6 49,0 4,4 12,9 Московская область 46,2 15,7 11,6 39,2 5,8 17,0 Орловская область 3,4 13,2 10,1 51,1 3,3 11,5 Рязанская область 6,9 14,3 13,3 40,6 4,6 12,8 Смоленская область 4,4 19,6 9,6 35,8 5,9 11,1 Тамбовская область 4,2 13,2 12,1 45,0 3,9 11,5 Тверская область 7,2 12,2 11,3 41,9 4,8 17,3 Тульская область 8,9 14,0 11,9 40,2 4,8 16,3 Ярославская область 9,5 11,4 15,0 44,4 3,7 15,4 г. Москва 214,5 9,5 8,7 48,9 4,8 17,9 Северо-Западныйфедеральный округ 193,2 10,4 11,4 46,1 5,7 16,5 Республика Карелия 4,1 10,3 8,5 44,1 5,7 12,7 Республика Коми 8,7 6,8 15,1 36,9 6,6 21,4 Архангельская область 6,6 11,7 10,9 39,5 5,5 17,6 в том числе Ненецкий автономный округ 0,2 5,5 17,7 28,2 14,4 16,0 Вологодская область 4,8 12,8 15,1 37,4 5,1 13,3 Калининградская область 17,3 11,0 18,7 58,8 2,1 5,9 Ленинградская область 14,9 14,5 11,7 35,4 7,7 13,7 Мурманская область 3,2 12,3 10,2 44,1 5,6 13,8 Новгородская область 3,0 13,7 11,8 40,1 5,9 9,6 Псковская область 3,9 16,4 11,2 37,3 6,2 10,7 г. Санкт-Петербург 126,8 9,6 10,2 47,4 6,0 18,5 Южныйфедеральный округ 114,2 12,1 12,3 43,0 4,8 13,1 Республика Адыгея 2,2 16,0 11,5 42,0 4,7 9,8 Республика Дагестан 3,7 14,0 15,9 38,0 3,5 8,7 Республика Ингушетия 1,3 9,1 39,5 32,1 3,1 8,1 Кабардино-БалкарскаяРеспублика 2,7 22,7 8,8 38,3 4,9 7,0 Республика Калмыкия 0,5 8,2 10,9 47,9 5,2 11,6 Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика 2,0 11,5 14,9 41,5 5,4 9,4 Республика Северная Осетия — Алания 2,0 18,4 11,3 35,5 3,5 8,3 Чеченская Республика 0,4 13,5 43,9 20,8 1,7 9,6 Краснодарский край 34,9 10,8 12,9 42,3 5,0 13,3 Ставропольский край 12,1 13,5 9,1 50,6 3,3 11,1 Астраханская область 5,4 11,7 15,3 37,8 6,3 14,5 Волгоградская область 15,0 10,2 11,7 42,9 5,3 15,9 Ростовская область 32,1 12,5 11,2 44,1 4,8 14,0 Приволжскийфедеральный округ 191,4 12,4 13,1 43,2 4,4 15,9 Республика Башкортостан 23,3 12,1 14,7 41,1 4,0 16,6 Республика Марий Эл 4,8 17,8 9,1 43,3 4,8 14,6 Республика Мордовия 4,0 12,0 16,3 44,0 3,8 13,0 Республика Татарстан 23,4 12,4 15,4 39,2 4,2 18,4 Удмуртская Республика 13,2 14,9 11,9 44,4 4,2 13,0 Чувашская Республика 7,9 13,9 14,8 42,1 3,8 15,1 Пермский край 12,6 11,5 14,2 39,0 4,3 19,6 Кировская область 7,5 16,3 7,7 43,9 4,1 11,7 Нижегородская область 25,2 11,4 12,7 45,0 4,0 18,2 Оренбургская область 9,9 12,6 15,4 38,5 4,7 13,4 Пензенская область 7,8 12,8 9,7 46,3 4,3 12,7 Самарская область 29,5 9,9 12,4 46,8 5,5 16,0 Саратовская область 13,8 11,8 12,2 44,5 4,2 15,5 Ульяновская область 8,4 14,5 11,9 47,0 4,2 12,2 Уральскийфедеральный округ 81,2 10,2 13,7 46,6 4,7 15,3 Курганская область 3,6 13,2 12,9 36,5 4,4 16,1 Свердловская область 33,1 9,2 11,1 51,1 5,0 15,0 Тюменская область 18,5 9,0 20,8 37,2 5,5 15,2 в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 7,8 7,8 21,8 37,8 6,3 14,2 Ямало-Ненецкий автономный округ 2,0 7,5 26,1 33,6 7,4 13,8 Челябинская область 25,9 11,9 11,9 49,0 3,8 15,5 Сибирскийфедеральный округ 130,4 11,4 11,0 44,6 4,5 16,8 Республика Алтай 1,5 8,9 11,2 39,7 5,5 11,4 Республика Бурятия 4,9 8,2 12,6 44,5 4,9 13,6 Республика Тыва 0,7 6,4 9,2 28,6 4,5 7,0 Республика Хакасия 2,4 14,1 12,4 35,3 6,2 16,7 Алтайский край 16,2 12,6 8,3 49,0 3,8 13,0 Красноярский край 15,9 10,8 13,0 48,7 4,2 13,0 Иркутская область 11,9 10,8 11,2 42,2 6,0 18,0 в том числе Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 0,1 9,7 5,6 27,8 2,8 11,1 Кемеровская область 18,2 11,3 12,6 43,2 4,5 18,0 Новосибирская область 26,9 12,0 9,0 44,9 4,3 20,6 Омская область 14,8 11,8 12,2 43,3 4,5 17,9 Томская область 13,0 12,3 10,4 42,3 4,6 17,7 Читинская область 4,0 8,2 13,7 44,4 5,0 12,8 в том числе Агинский Бурятский автономный округ 0,3 12,2 24,9 43,8 5,2 5,2 Дальневосточныйфедеральный округ 52,7 8,9 12,0 40,8 8,1 14,5 Республика Саха (Якутия) 3,3 7,8 20,1 30,4 7,7 15,2 Камчатский край 2,9 13,2 10,3 34,2 8,4 12,9 Приморский край 22,0 8,4 9,8 44,5 9,3 15,2 Хабаровский край 12,4 7,6 14,4 46,1 5,8 13,7 Амурская область 5,2 9,5 12,9 35,0 6,7 14,9 Магаданская область 1,5 9,6 8,4 32,7 11,8 11,9 Сахалинская область 4,2 11,6 10,6 31,4 8,9 14,1 Еврейская автономная область 0,9 15,5 16,0 32,8 5,4 10,4 Чукотский автономный округ 0,3 4,1 16,8 19,6 11,1 19,6

Примечание: Таблица рассчитана автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики

Согласно ФЗ РФ 209-ФЗ: «…к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства…»

См. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 556

Экономически активное население — это часть населения, обеспечивающая в рассматриваемый период предложение рабочей силы для создания товаров и услуг. Экономически активное население представляет совокупность занятых в экономике и безработных.

Волгин В. В. Индивидуальный предприниматель: Практическое пособие. -М., 2008. — 497 с.

Грибов В. Д. Правовые основы бизнеса: Учебное пособие. — М.: 2008. — 160 с.

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ред. от 30.

12.2006, с изм. от 22.

12.2008)

«О лицензировании отдельных видов деятельности»

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ред. от 30.

12.2006, с изм. от 22.

12.2008)

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ред. от 30.

12.2006, с изм. от 22.

12.2008)

можно указать Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федеральный закон «О техническом регулировании», Концепцию административной реформы в Российской Федерации и др.

31,3

6,5

8,2

123,4

109,3

117,1

448,8

464,6

44,3

50,3

151,9

163,3

69,2

74,3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

сельское хозяйство, охота, и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство

добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии, газа и воды

обрабатывающие производства

строительство

оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования

операции с недвижимым имуществом

прочие виды деятельности

Принципы формирования взаимоотношений между работодателями и наемными работниками

Взаимопомощь; готовность идти на компромисс; соучастие; инициативность; доброжелательность; доверительные отношения; рациональное поведение в ситуации конфликта и т. п.

Социально-психологический

Честность; верность слову и заключенному договору; уважение законов; уважение национальных традиций; умение довести начатое дело до конца и т. п.

Этики

Механизм контроля за исполнением партнерских обязательств; санкции (юридические, материальные, административные, моральные) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответственности

Базирование социально-трудовых отношений на законодательных актах.

Правовой

Учет интересов каждого из субъектов;

реализация данных интересов.

Согласованности интересов работодателей и наемных работников

Нормальные условия труда; безопасность труда; социальные гарантии для работников.

Социальной защиты

Требование соответствия между правами и обязанностями; заслугами и признанием; трудом и вознаграждением; практической ролью и социальным положением и т. п.

Социальной справедливости

Работники:

— результаты труда;

— бережное отношение к средствам труда;

Работодатели:

— условия труда;

— оплата труда;

— экономическая и физическая безопасность работников.

Применение принципа экономической и социальной справедливости Работники:

— качество труда.

Работодатели:

— уровень и качество жизни работников;

— социальная защита работников.

Усиление корпоративной идентичности Четкое декларирование миссии, целей и ценностей

Управление персоналом, исключающее дискриминацию по различным признакам Развитие и поддержание в компании комфортного социально-психологического климата Создание в компании комиссии по разрешению трудовых споров Заключение коллективного договора Возрождение и поддержка института профсоюзов Социальная

Социальное партнерство

Этический кодекс

Ответственность

Социальный механизм рационализации взаимоотношений работодателей и наемных работников

Экономическая