Особенности международной миграции населения

А сегодня в Российской Федерации, например, свыше 900 вузов — почти в два раза больше, чем в начале 1990;х. В той же пропорции произошло увеличение численности студентов. Впечатляющие масштабы развития высшего образования стали реальностью именно благодаря переливу значительной части научных работников в сферу преподавания.

Отток научных работников в страны Запада продолжается до настоящего времени. Обратного процесса почти нет или он очень слаб. Специальной статистики нет. Но по разным исследованиям, а также по сведениям, которые известны по отношению институтов, подведомственных Министерству Образования, можно сделать вывод о том, что возвратная миграция ученых из благополучных стран Запада вряд ли возможна. Единичные случаи — вполне допускаются, но как массовый процесс — нет.

Как считает И. Цапенко интенсификация международных передвижений научно-технических кадров и студентов связана с глобализацией и информатизацией общества. Однако последствия перемещений высококвалифицированных специалистов и студентов для стран как их исхода, так и приема неоднозначны. Именно поэтому должны существовать определенные государственные меры в сфере образования, науки и техники, призванные максимизировать дивиденды и минимизировать потери стран от их участия в международной интеллектуальной миграции.

Общие данные об эмиграции населения свидетельствуют, что возвращение ученых, если бы таковое имело место, происходило бы вразрез с общесоциальной тенденцией: ежегодно с 2000 года из СНГ в страны дальнего зарубежья уезжало от 80 до 100 тысяч человек, а приезжало из этих стран 3 тысячи. Среди уезжающих ученые составляют 5−6%, поэтому трудно себе представить, что в составе вернувшихся их намного больше. Если доля примерно та же, то, значит, реэмигрантов-ученых может вернуться за последние несколько лет всего 600 — 700 человек, что составляет 0,7% всего количества российских ученых. Реальные же объемы возвратного движения наверняка еще меньше. Ностальгия по научной деятельности, хотя и распространенное явление как среди эмигрантов — бывших ученых, так и среди части российских бизнесменов, но мало кто действительно возвращается к прежней деятельности из-за ее непривлекательности с точки зрения социальных условий и быта. Научные интересы, как выяснилось, оказываются слабее материальных стимулов.

Вместе с тем в страны СНГ все же есть приток интеллектуалов. Источником его является, во-первых, система подготовки молодых кадров (а она все еще крепка); во-вторых, значительное количество ученых стремится в Россию из стран СНГ; в-третьих, в нашей стране вот уже целое десятилетие постоянно находится (в рамках обмена, стажировки) большое количество исследователей разного профиля из развитых и развивающихся стран, что само по себе является весомым вкладом в отечественную науку.

Эмиграция ученых-обществоведов не является явной причиной торможения социально-экономического развития государства. Выезд на постоянное жительство или на заработки гуманитариев даже обогащает науку, ведь профессиональные связи с соотечественниками не прерываются. Кроме того, гуманитарные исследования в целом легче восстановить и поддержать в финансовом отношении. Потери от эмиграции гуманитариев в определенной мере восполняются за счет распространения идей в международном научном мире. Такие идеи, как правило, не составляют предмета коммерческой тайны, не содержат стратегически важных технологий. Гуманитарные исследования в конечном итоге нацелены на созидание открытого общества и широкого обмена.

Поэтому, следует обратить внимание не на утечку умов вообще как о проблеме государственного масштаба, а об утечку научно-технических умов. Именно эмиграция научно-технических специалистов наносит явный ущерб национальной экономике в виде прямых и косвенных потерь в результате «невнедрения» передовых технологий и разработок. Если считать, что основным научным продуктом обществоведов являются научные публикации, а продукция исследователей естественнонаучного профиля — это разработки фундаментального и прикладного характера, то можно прийти к выводу, что именно национальные «естественники» снизили собственный потенциал. В последние годы создается меньше, чем это было ранее, так называемых передовых производственных технологий, сократилось количество запатентованных изобретений.

Другая серьезная проблема — это возможные масштабы научной эмиграции в ближайшем будущем. Сейчас Россия является донором научных кадров для высокоразвитых стран. Донорский поток пока сравнительно невелик. Однако, по некоторым прогнозам, страны-реципиенты, прежде всего США, в скором времени начнут испытывать нехватку квалифицированных ученых. Ожидаемая потребность для Запада составит 150 — 200 тысяч научных работников, а для стран третьего мира — 50 тысяч. Если учесть, что эмиграционные установки характерны сегодня для 25−50% российских ученых и студентов, то возможное развитие событий может быть не в пользу российской науки.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные последствия международной миграции населения носят социально-экономический характер. В современном мире миграция представляет собой перемещение наиболее ценного фактора производства — трудовой силы. В экономическом плане принимающим странам (прежде всего развитым) иммиграция выгодна, так как способна повысить показатели развития экономики. С другой стороны, миграция — это довольно сложный и противоречивый процесс, так как многие мигранты не обладают высоким уровнем образования, а тех мигрантов, которые вносят значительный вклад в развитие общества, значительно меньше.

Заключение

Таким образом, подведем итоги работы.

Во-первых, была рассмотрена сущность международной миграции населения. Был сделан вывод, что миграция населения — это процесс изменения места жительства людей, изменения территории проживания, изменение условий трудовой деятельности. Основными причинами международной миграции населения являются нестабильные социально-экономические условия проживания. При этом миграция населения относится к международному процессу, которые регулируется государством.

Во-вторых, были описаны основные виды международной миграции. Отмечено, что в настоящее время существуют следующие виды миграции населения: по направлениям миграции (миграция из развивающихся в промышленно развитые страны; в рамках промышленно развитых стран; миграция между развивающимися странами; миграция из промышленно развитых в развивающиеся страны); по территориальному охвату (межконтинентальная; внутриконтинентальная); по уровню квалификации мигрантов (высококвалифицированная рабочая сила; низкоквалифицированная рабочая сила); по времени (безвозвратная; временная; сезонная; маятниковая); по степени законности (легальная и нелегальная).

В-третьих, были проанализированы последствия международной миграции населения. Выявлено, что основные последствия международной миграции населения носят социально-экономический характер. В современном мире миграция представляет собой перемещение наиболее ценного фактора производства — трудовой силы. В экономическом плане принимающим странам (прежде всего развитым) иммиграция выгодна, так как способна повысить показатели развития экономики. С другой стороны, миграция — это довольно сложный и противоречивый процесс, так как многие мигранты не обладают высоким уровнем образования, а тех мигрантов, которые вносят значительный вклад в развитие общества, значительно меньше.

Таким образом, цель реферата, которая заключалась в анализе особенностей международной миграции населения, была достигнута.

Акопова Е. С. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е. С. Акопова, О. И. Воронкова, Н. Н. Гавриленко. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 416 с.

Ломакин В. К. Мировая экономика / В. К. Ломакин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 672 с.

Мировая экономика / И. Б. Хмелев, И. Л. Логвинова. — М.: ММИЭИФП, 2004. — 127 с.

Писарева М. П. Мировая экономика / М. П. Писарева. — М.: Эксмо, 2008. — 160 с.

Пузакова Е. П. Мировая экономика / Е. П. Пузакова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — 480 с.

Райзберг Б.А., Стародубцева Е. Б. Курс экономики: учебник / под ред. Б. А. Райзберга. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 672 с.

Экономика: учебник / под ред. А. И. Архипова, А. К. Большакова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 840 с.

Цапенко И. Международная миграция специалистов и студентов / И. Цапенко // Вопросы экономики. — 2005. — № 7.

Международная организация по миграции. Режим доступа:

http://www.unrussia.ru/institutions

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 8.

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 9.

Райзберг Б.А., Стародубцева Е. Б. Курс экономики / под ред. Б. А. Райзберга. — М.: Инфра-М, 2008. — С. 569.

Райзберг Б.А., Стародубцева Е. Б. Курс экономики / под ред. Б. А. Райзберга. — М.: Инфра-М, 2008. — С. 570.

Акопова Е.С., Воронкова О. И., Гавриленко Н. Н. Мировая экономика и международные экономические отношения. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — С. 291.

Пузакова Е. П. Мировая экономика. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — С. 165.

Писарева М. П. Мировая экономика. — М.: Эксмо, 2008. — С. 27.

Международная организация по миграции. Режим доступа:

http://www.unrussia.ru/institutions

Мировая экономика / И. Б. Хмелев, И. Л. Логвинова. — М.: ММИЭИФП, 2004. — С. 88.

Писарева, М. П. Мировая экономика. — М.: Эксмо, 2008. — С. 31.

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 202.

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 204.

Цапенко, И. Международная миграция специалистов и студентов // Вопросы экономики. — 2005. — № 7.

Инструменты:

— торговые договоры;

— соглашения о товарообороте;

— соглашения о техническом и экономическом сотрудничестве;

— контракты, конвенции и т. д.

Субъекты:

— конференции;

— совещания;

— постоянные органы;

— смешанные комиссии;

— организации.

Объекты:

— торговля товарами и услугами;

— передача технологий;

— миграция капиталов и рабочей силы;

— перевозки, расчеты и т. д.

Система международного регулирования международных процессов