Эта защитная оболочка, придает, таким образом, действиям субъекта те или иные инструментальные или экспрессивные свойства (напористость, мягкость, импульсивность, открытость, осторожность и др.).Отечественная психология рассматривает категории личности и характера в рамках культурно исторической теории. С этой позиции характер является инструментальным проявлением личности. В качестве единицы анализа характера выступает установка, которая обладает рядом особенностей[3,26]: Фиксированные смысловые установки, условно говоря, являются носителями и хранителями ведущих отношений личности к действительности, определяя, таким образом, относительную устойчивость поведения личности. В фиксированных латентных смысловых установках личности, как бы содержится проект будущего действия, который всегда предшествуют его реальному воплощению. Поэтому при встрече с ситуацией, которая соответствует этому эскизу, смысловые установки могут актуализироваться и проявляться в индивидуальном стиле деятельности личности. Динамика установок в процессе деятельности дают возможность понять формирование характера личности, его генезис. Актуализация смысловых установок может проявляться в моторике человека. Проявление смысловых установок в моторике исследовались А. Валлоном, а так же отечественными исследователями, такими как А. Н. Леонтьев и А. В. Запорожец. Они ввели термин «внутренняя моторика», обозначающую позно-тоническую активность. Ученые обратили внимание на то, что в позе человека, в его походке выражаются личностная установка субъекта, его уникальный смысловой опыт.
Эти попытки изучения позно-тонической активности как материального субстрата, в котором проявляются смысловые установки, так и остались только попытками. Однако именно позно-тонические выражения характера личности служат «языком», посредством которого происходит невербальная коммуникация, и которуюмы непосредственно можем наблюдать. Опора на эти проявления, овладение ими является одним из методических путей преобразования характера, его перестройки в процессе общения личности.С. Л. Рубинштейн выдвинул гипотезу о происхождении характера из ситуационно обусловленных мотивов. Он отмечал, что наиболее принципиальным является вопрос о том, как мотивы, которые, по сути, характеризуют не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность.
Чтобы мотив трансформировался в личностное свойство, которое «стереотипизировано» в личности, он должен генерализироваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился. Затем, он должен распространиться на все ситуации, подобные первой, в существенных по отношению к личности чертах. Каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков" [26, с. 179]. Это значит, что в характере фиксируются не любые установки, а только те, которые побуждаются мотивами, имеющими особую ценность для личности. Тогда эти установки как бы «выносятся за скобки» поднимаются над ситуацией. Они генерализируются и становятся общими для различных однородных ситуаций, то есть становятся характерологической чертой личности. Иначе говоря, лишь при условии, что мотив имеет особую ценность для личности, актуализируемая им смысловая установка к различным ситуациям, превращается в характерологическую черту личности, а затем и сама начинает учитываться при выборе личностью различных возможных мотивов ее деятельности.
При этом нередко случается так, что при достижении различных мотивов складывается ситуация противоборства между личностью и характером.Б. Г. Ананьев определял характер как индивидуальное своеобразие психического склада личности, системы ее отношений к объективной действительности и способов их осуществления [2]. Черты характера при этом являются неким сплавом приобретенных функциональных особенностей психической деятельности, определяющих индивидуальное своеобразие динамики поведения и врожденных индивидуально-типологических свойств высшей нервной деятельности. Темперамент в рамках этого подхода может рассматриваться как динамическая черта характера, как один из компонентов его структуры.
характерологические черты, которыми могут являться энергичность, уравновешенность, подвижность, эмоциональная устойчивость, волевая саморегуляция, основываясь на генотипических свойствах высшей нервной деятельности, являются, в значительной мере, фенотипическим следствием условий воспитания, обучения, индивидуального развития и социального окружения. Характерологическая особенность, называемая энергичность характера, проявляется в силе реакций, целеустремленной активности, способности человека мобилизовать себя на достижение поставленных целей, высокой работоспособности, выносливости в работе. Уравновешенность характера выражает определенное соответствие между активностью личности и ее сдержанностью, характеризующее устойчивость динамики ее поведения. Эмоциональная устойчивость характеризует способность личности противостоять, сдерживать, компенсировать действие эмоциогенных факторов. Важным вопросом является зависимости протекания различных психических процессов от характерологических особенностей человека. Это проблема имеет как теоретический, так и прикладной характер, поскольку развитие способностей в процессе обучения и воспитания находится в неразрывной взаимосвязи с формированием черт характера. Развитие способностей создает необходимые условия и требования к формированию определенных черт характера, тогда как последние, совершенствуясь, содействуют дальнейшему развитию способностей личности. В свою очередь, процесс умственного развития, формирования интеллектуальных способностей неразрывно связан с развитием всей личности. Различные виды мышления и уровень их развития, занимают определенное место в структуре личности и вступают во взаимодействие с другими ее сторонами, в том числе и характером [20, с.
43]. В 80-е годы прошлого века проводились исследования зависимости протекания познавательных процессов от таких характерологических черт как: энергичность, уравновешенность, подвижность, эмоциональная устойчивость и волевая саморегуляция у старшеклассников. В результате было установлено, что процесс развития познавательных способностей и формирование динамических черт характера находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленном. При этом наиболее высоко коррелирует с показателями свойств умений энергичность характера. Особенно тесно энергичность связана со способностями к физике, изучение которой требует определенной гибкости мышления.
Исследователи интерпретировали этот результат взаимообусловленность сторон личности в процессе развития. Поскольку формирование способностей личности требует от нее больших умственных и волевых усилий, выносливости, высокой работоспособности, познавательной активности. Развитие этих черт неотделимо от процесса развития способностей. Вместе с тем, совершенствуясь, энергичность характера становится необходимым условием дальнейшего совершенствования способностей личности.
Такой подход правомерен и в отношении других рассматриваемых здесь характерологических черт [20, с.47]. В этих исследованиях была установлена иерархия влияния динамических черт характера на познавательные способности. Наиболее важными после энергичности является саморегуляция, а на последнем месте по значимости находится эмоциональная устойчивость. Заключение
Таким образом, проанализировав с точки зрения культурно-исторической теории, теоретические исследования, предметом которых являлась взаимосвязь личности и характера, мы можем выделить следующие закономерности:
Личность и характер едины, но не тождественны
Характер является инструментальным проявлением личности, некоторой внешней формой, способом взаимодействия личности с миром Единицей анализа характера является смысловая установка личности
Смысловая установка является устойчивым образованием, однако, способным к динамике образованием Смысловые установки могут проявляться в моторике человека
В характере фиксируются только установки, имеющие ценность для личности. Развитие познавательных способностей зависит от характерологических особенностей человека
Таким образом, мы можем сформулировать определение личности и ее взаимосвязи с характером. Личность — это целостная, иерархически выстроенная система мотивов, созданная в результате множества предметных деятельностей, вступающих между собой в иерархические отношения, а также общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности и которые выражаются в различных формах, в зависимости от характерологических особенностей человека. Литература
Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности //Психологический журнал, 1983, том 4, № 1Ананьев Б. Г. Структура личности. // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. /
Сост. Куликов А. В. — СПб.: Изд. «Питер», 2000. -с.
91−95Асмолов А. Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека. М., 2001Б.С.Братусь К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии, 1997, № 5Бахтин М. М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского: Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. м.: Изд-во МГУ, 1982
Берн Э. Три аспекта личности. // Психология личности. Т.
1. Хрестоматия. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, -с.277−294Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968
Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988
Братченко С. Л. Психологи в мире диалога// Вопросы психологии. 1991.№ 2Виноградов
В.В. Историяслов.- М., 1999
Гиппенрейтер Ю.Б.
Введение
в общую психологию. Курс лекций. — М.:ЧеРо, 1998
Гиппенрейтер Ю. Б. Понятие личности в трудах А. Н. Леонтьева и проблема исследования характера. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
14. Психология, 1983, № 4, с.7−22Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Темперамент и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982
Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982
Кудрявцев В. Т. Психология развития: основания культурно-исторического подхода. ПЦ. Эксперимент, Рига, 1999
Левитов Н. Д. Проблема характера в современной психологии // Вопр. психологии. 1970. №
5Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание.
Личность. М., 1982
Леонтьев А. Н. Формирование личности // Психология личности. Тексты. М., 1982
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологииМ.: Наука, 1984
Милерян В. Е. Исследование взаимосвязи в развитии познавательных способностей и динамических черт характера //Вопросы психологии, 1981, № 6. с.42−49 Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ. СПб.: Издательство «Речь», 2002
Мерлин В. С. Отличительные признаки темперамента // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982
Олпорт Г. Становление: Основные положения психологии личности. В кн. Г. Олпорт. Становление личности. Избранные труды. М.: «Смысл», 2002, с.166−216Петровский А.
Проблема развития личности с позиций социальной психологии. // Вопросы психологии, 1984 № 4 Пять вечеров с профессором Зинченко. Вечер третий. Тоска по личности.// Новая газета № 42Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2000
Руднев В. П. Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология. М., 2002
Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 2000
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., Издательство: Питер Год: 2000
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995
Юнг К. Г. Алхимия снов. / Пер. с англ. СЕМИРЫ — СПб.: Тимошка, 1997
Юнг К.Г. О становлении личности. Психология личности. Хрестоматия. Издание второе, дополненное (редактор-составитель Райгородский Д.Я.) — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000
Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово, 2000
Использована видеозапись лекций А. Г. Асмолова «Психология личности» МГУ, 2002 г.
