В литературе и в судебной практике преобладает мнение, что в качестве исключительных могут выступать обстоятельства, в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих (ст. 61 УК РФ), которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность (ч. 2 ст. 64 УК РФ), указав в приговоре основания принятого решения. Существенным является не количество смягчающих наказание обстоятельств, а то, насколько значительно они сказались на уменьшении степени общественной опасности содеянного.
В отличие от кодекса ряда стран, например Латвии, в УК РФ специально не оговорено, что положения ст. 64 УК РФ не применяются при наличии отягчающих обстоятельств. В литературе обычно указывается, что ст. 64 УК РФ применяется при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств. Судебная практика также зачастую усматривает исключительность обстоятельств «при отсутствии фактов, отягчающих наказание».
Вместе с тем такой подход, при отсутствии прямого указания на это в законе, необоснованно сужает рамки судейского усмотрения.
В отличие от ст. 43 УК РСФСР 1960 г. УК РФ при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за конкретное преступление (ст. 64 УК РФ), не предусматривает обязанность исследования личности виновного, но на практике суды назначают наказание с учетом результатов подобного исследования.
Безусловно, такая практика является наиболее верной и основанной на положениях ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ, а также ст. ст.
73 и 421 УПК РФ. Ст. 64 УК РФ надлежит дополнить указанием на необходимость учета личности виновного, тем самым привести ее в соответствие с принципом справедливости и общими началами назначения наказания УК РФ.
Таким образом, исключительные обстоятельства связаны, во-первых, с самим преступлением и личностью виновного и, во-вторых, с поведением виновного после совершения преступления.
Среди обстоятельств, относящихся к преступлению и личности виновного, в литературе обычно выделяют такие, как отсутствие низменных мотивов совершения противоправного деяния, второстепенная роль виновного в выполнении объективной стороны состава преступления, оказание помощи потерпевшему с целью уменьшения тяжести общественно опасных последствий и т. д.
Вторая группа обстоятельств касается поведения виновного на момент производства предварительного расследования и судебного разбирательства по делу. Оно может выражаться в активном участии виновного в раскрытии преступления, изобличении остальных соучастников, возмещении потерпевшему причиненного вреда, иных действиях.
Из проанализированных примеров опубликованной судебной практики можно выделить наиболее часто встречающиеся обстоятельства, признаваемые Верховным Судом РФ в качестве исключительных и позволяющих применить ст. 64 УК РФ для назначения несовершеннолетним более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Часть примеров относятся к случаям со взрослыми преступниками. Однако положения Трудового кодекса РФ, разрешающие осуществлять трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и ситуации, когда несовершеннолетний является кормильцем в семье, а также положения Семейного кодекса, позволяющие вступать в брак в несовершеннолетнем возрасте, и факты наличия детей у несовершеннолетних позволяют рассматривать указанные примеры применительно и к несовершеннолетним преступникам.
В качестве исключительных обстоятельств учитывались:
— несовершеннолетний возраст виновного, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, положительные характеристики по месту учебы и в быту, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, второстепенная роль в совершении преступления; степень реализации преступных намерений, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего; возмещение виновным ущерба, просьба трудового коллектива (и потерпевшего) не лишать виновного свободы; ходатайство педагогического коллектива школы о смягчении виновному наказания, тот факт, что виновный не состоял на учете в органах милиции, воспитывается в благополучной полной семье, состояние здоровья виновного, в частности наличие у него инвалидности; участие в освобождении заложников, отсутствие судимости, поведение во время совершения преступления и положительное поведение после совершения преступления, со дня которого прошло несколько лет; нахождение в изоляции от общества свыше года и отсутствие за указанное время нарушений режима содержания;
— наличие детей и отношение к ним, неблагоприятные семейные условия, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, тот факт, что на период заключения под стражу дети переданы под опеку престарелой бабушке, которая в силу своего возраста не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания; состояние беременности у жены; состояние здоровья близких виновного, которым он оказывает помощь.
Назначение наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ, может сочетаться с условным осуждением (ст. 73 УК РФ). В указанном случае вначале определяется наказание по основаниям ст. 64 УК РФ, а затем, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
В приговоре надлежит отражать, какие именно обстоятельства, установленные судом, признаны исключительными и в чем выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления, а также указывать, как установленные исключительные обстоятельства повлияли на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, закон предоставляет суду возможность выбора одного из следующих решений:
1) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
2) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей;
3) не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В первом случае речь идет о видах наказания, для которых в законе установлены нижние пределы, причем в санкции соответствующей статьи Особенной части УК они оказываются выше минимальных размеров, установленных в Общей части. При совпадении же минимальных размеров вида наказания в Общей и Особенной частях УК рассматриваемый вариант чрезвычайного смягчения наказания неприменим. Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.
06.1999 г. № 40 назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ).
При этом при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 88 УК РФ для несовершеннолетних нижний предел установлен: для штрафа — 1000 руб. (ч. 2 ст. 88 УК РФ); для обязательных работ — 40 часов (ч. 3 ст. 88 УК РФ); для ареста — 1 месяц (ч. 5 ст. 88 УК РФ); наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ), при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).
Таким образом, в случае признании обстоятельств исключительными, при назначении несовершеннолетним наказания ниже нижнего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, следует пользоваться низшими пределами наказания, установленными ст. 88 УК РФ.
Если суд придет к выводу, что даже в минимальных границах, определенных Общей частью УК для данного вида наказания, оно все же излишне сурово, он вправе использовать второй вариант — перейти к другому, более мягкому, виду наказания, нежели предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК. Сравнение наказаний по строгости производится с учетом их места в системе наказаний, предусмотренной ст. 44 УК РФ, где они перечисляются от более мягкого наказания к более строгому.
Несовершеннолетним может быть назначен любой, более мягкий, вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф или лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания. Закон не ограничивает возможность назначения более мягкого наказания какими-либо категориями преступлений.
Третьим возможным вариантом решения суда является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Неприменение этого дополнительного наказания должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на ст. 64 УК РФ. При этом основное наказание может остаться в пределах санкции этой статьи.
Признание обстоятельств исключительными при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем возникает вопрос, почему иногда суды второй инстанции изменяют приговоры и применяют ст. 64 УК РФ, которую не применил суд первой инстанции? Некоторые авторы на этом основании ст. 64 УК РФ рассматривают как «обязательное смягчение наказания». Ответ на данный вопрос дает судебная практика.
Если суд установил наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и признал возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то он обязан или назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания.
Применяя ч. 1 ст. 65 УК РФ к лицу, признанному судом присяжных виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 61 и 63 УК РФ), а при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Вместе с тем и в этом случае признание обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотренная практика назначения несовершеннолетним наказания по правилам ст. 64 УК РФ является одним из направлений предупредительной деятельности суда и полностью соответствует руководящим принципам вынесения судебного решения и выбора мер воздействия, изложенным в п. 17 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., согласно которым:
a) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
b) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
c) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
d) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.
3.
2. Особые условия назначения наказаний несовершеннолетним
Законодатель предусматривает отдельные случаи, когда вопросы о назначении наказания решаются наряду с соблюдением правил об общих началах назначения с учетом наличия особых условий.
К ним относят следующие случаи.
1.назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств,
2 назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,
3. назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении,
4. назначение наказания за неоконченное преступление.
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. По существу, речь идет о снижении высшего предела санкции статей Особенной части УК РФ по любым преступлениям. При наличии перечисленных в ст. 61 УК РФ обстоятельства суд обязан снизить наказание в указанных пределах. Это стимулирует лиц, совершивших преступление, к уменьшению тяжести вредных последствий, способствованию органам правосудия в раскрытии преступления и заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.
Одним из нововведений УК РФ является требование ст. 62 о том, что, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При наличии отягчающих обстоятельств правило ст. 62 УК РФ при назначении наказания применяться не должно.
Как отмечает Лебедев В. М., в судебной практике неоднозначно решался вопрос о том, обязательным ли для смягчения наказания является наличие совокупности обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» ст. 61 УК РФ, или достаточно одного из них. Представляется, что позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 5 того же постановления о более широком применении ст. 62 УК РФ является правильной.
В то же время, следует признать, что это разъяснение все же противоречит буквальному толкованию содержания ст. 62 и проблема может быть снята только на законодательном уровне, путем указания о применении изложенных в данной статье правил при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Ст. 64 УК РФ допускает оправданное отступление от общих начал назначения наказания, в виде назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Это отступление касается тех случаев, когда назначение наказания в пределах, установленных законом, оказывается слишком строгим, явно несправедливым.
Ст. 64 УК РФ предусматривает два основания назначения более мягкого наказания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
К исключительным обстоятельствам могут быть отнесены, например, отсутствие низменных мотивов преступления, мотивы, связанные с ошибочным пониманием виновным своего служебного и общественного долга, второстепенная роль виновного в преступлении, оказание помощи потерпевшему для уменьшения вредных последствий преступления. К этой же группе следует относить вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств мотивы сострадания, совершение преступления под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, явившего поводом для преступления.
Исключительные обстоятельства, касающиеся поведения виновного, могут быть связаны с действиями по недопущению увеличению причиненного вреда, наступлению более тяжких последствий, оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после причинения вреда, возвращением похищенного по принадлежности, возмещением причиненного ущерба, компенсацией морального вреда, активным содействием раскрытию преступления, изобличением других соучастников, и иными действиями, способствующими правосудию и заглаживанию последствий преступления.
Назначение наказания за неоконченное преступление. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Однако эти обстоятельства могут быть различными и по-разному влияющими на степень общественной опасности неоконченного преступления и на наказание, назначаемое судом лицу за его совершение.
При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В связи с введением суда присяжных и предоставлением им права выносить вердикт о признании лица виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, УК предусматривает виды вердиктов и последствия их вынесения. Так, принятие присяжными заседателями решения проявить снисхождение, не относимое к разряду особого, исключает возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы в случаях, когда соответствующая статья Особенной части их предусматривает, и возлагает на суд обязанность избирать лишь такой срок или размер наказания, который не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, указанного в данной статье.
Иные последствия связываются с вынесением вердикта о признании лица заслуживающим особого снисхождения. Это влечет за собой непременное использование судом правил назначения более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление. Используя их, суд должен избрать наказание, отличающееся от содержащегося в санкции меньшей суровостью по виду, размеру или самим фактом неприменения дополнительной меры, когда она является обязательной.
Заключение
В настоящее время несовершеннолетние одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. Преступность в России в последнее десятилетие росла примерно в шесть раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.
Преступление — это социальное зло, а преступность несовершеннолетних — зло, увеличенное во много раз. И хотя процент осужденных судами несовершеннолетних в сравнении со взрослыми невелик, мериться с таким явлением, когда подростки совершают преступления, нельзя. Особенно это становиться нетерпимым теперь, когда преобразование всех сторон бытия неизбежно и глубоко затрагивают вопросы культуры, духовной жизни. Нужно всеми силами бороться за каждого человека, чтобы никто не пропал для общества. В уголовном наказании заложена главная идея: исправить и перевоспитать несовершеннолетнего правонарушителя. Но ведь кто, знает, каким он выйдет из воспитательно-трудовой колонии, станет ли на правильную дорогу. Вот почему необходимо вести активную предупредительную деятельность не только силами органов государственного принуждения, но и всей общественностью. Однако главная ответственность конечно, лежит на семье.
Смогли ли родители сделать для подростка дом родным, или он бежит из него подальше от пьяного угара. А там, на улице, кто окажется с ним рядом, под чье влияние он попадет (Поэтому обществу нужно, чтобы семья была крепкой, здоровой, а родители занимались воспитанием детей не от случая к случаю, а каждодневно выполняли свой гражданский долг, были примером для дочерей и сыновей.
Дети, очевидно, не только будущее, но и зеркало нашего сегодняшнего Я. Беспризорность и малолетняя преступность будут существовать до тех пор, пока взрослых устраивает безобразное зеркальное отражение.
Еще раз хочется повториться, необходимо планировать и проводить профилактическую работу, направленную на предупреждение преступлений, в том числе преступлений среди несовершеннолетних. В процессе жизни, воспитания, становления характера у будущего несовершеннолетнего правонарушителя складываются определенные антиобщественные взгляды, в итоге приводящие его к совершению преступления.
Снизить рост и количество преступных проявлений, совершенных несовершеннолетними, возможно только совместными усилиями государственных структур и общественных организаций.
Необходимо проведение комплексных социальных мероприятий, направленных на оздоровление социальной политики государства, подъем экономики.
Несомненно, что в борьбе с преступностью несовершеннолетних необходимо эффективно применять уголовный закон, но в то же время немаловажное значение имеет правовая защита несовершеннолетних от различного рода посягательств — от вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, антиобщественных действий, употребления спиртных напитков, одурманивающих средств, занятия проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также ряда иных противоправных действий.
Кроме того, необходимо ввести обязательное участие психолога на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства.
За период действия нового Уголовного кодекса РФ наметился ряд важных проблем, свидетельствующих о необходимости реформирования уголовного законодательства, в том числе и по вопросу назначения наказания. В основном они связаны с нерешенностью тех целей и задач, которые положены в основу для назначения и исполнения наказания.
Назначение наказания — очень сложный и ответственный этап в рассмотрении уголовного дела. Поэтому все, что может облегчить труд судей, должно быть максимально использовано. Применение алгоритма принятия решения о наказании является насущной потребностью судебной деятельности и призвано способствовать формированию убеждения судей в том, что ими оценена вся информация, соблюдены законы мышления и логическая последовательность суждений, выполнены все требования закона об общих началах и специальных правилах назначения наказания, как в отдельности, так и в совокупности.
Так как многие аспекты назначения наказания урегулированы уголовным законом недостаточно четко и носят дискуссионный характер, представляется целесообразным, в частности, изменить редакцию ст. 60 УК РФ, закрепив в ней положение о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса».
Кроме того, судебная практика свидетельствует, что по отдельным составам преступлений наказание, установленное законом, требует некоторой корректировки. Для более широкого применения судейского усмотрения и общих начал назначения наказания за преступления, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, следует исключить нижние пределы санкций, оставив их верхние пределы, которые и будут определять степень общественной опасности преступления, а судам это обстоятельство позволит более взвешенно и справедливо подходить к назначению наказания в каждом конкретном случае.
По ряду преступлений санкции являются завышенными, не соответствующими общественной опасности содеянного, в связи с чем судами по ним практически не назначается максимальное наказание.
Проблема наказания в аспекте назначения заключается в основном в совершенствовании системы наказаний в направлении совершенствования содержания некоторых наказаний, в реальном функционировании таких видов наказания, как арест, обязательные работы и ограничение свободы, в совершенствовании и изменении санкций об ответственности за некоторые преступления.
В результате проводимых в настоящее время на основе Конституции РФ, международных правовых актов правовых социальных преобразований, направленных прежде всего на обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, огромное внимание уделяется совершенствованию правоохранительных органов, созданию общественных организаций и социальных институтов, а также созданию специализированных судов по делам несовершеннолетних и разработке специальных программ по предотвращению преступности. В условиях роста подростковой преступности, которая дает в будущем взрослую преступность, создание ювенальной юстиции в РФ приобретает особую значимость. Одним из элементов ювенальной юстиции является активизация превенции (профилактики) и контроля над преступностью среди несовершеннолетних, что, в свою очередь, требует индивидуального подхода к личности несовершеннолетнего делинквента (правонарушителя), а также выяснение причин и условий совершенствования преступлений.
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские Правила). Приняты 29.
11.1985
Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
Конвенция о правах ребенка. одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989//Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI, 1993.
Конституция Российской Федерации 1993 года//Российская газета от 25.
12.1993 г. № 237.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 24.
12.2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
Трудовой кодекс РФ от 30.
12.2001 № 197-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3
Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации, 17.
06.1996 г., № 25, ст. 2954.
Уголовно-Исполнительный кодекс РФ от 08.
01.1997 № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 13.
01.1997, № 2, ст. 198.
ФЗ РФ № 162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ от 21. 11.2003"//Российская газета. 16.
12.2003.
ФЗ РФ от 28.
12.2004 № 177-ФЗ «О введение в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ"//Собрание законодательства РФ. 03.
01.2005, № 1 (часть 1), ст. 3.
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.
10.1960 г.//Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497.
2. Научная и специальная литература.
Артеменко Н. В. Особенности ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном праве Франции//Ученые записки ДЮИ. Ростов-на-Дону; Изд-во ДЮИ, 2002. Т. 19.
Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М.: 1970. -126с.
Ахметшин Х.М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. -М.: Муравей. 2000. -427с.
Беспалов Р. В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран//Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. -Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2003
Вып. 4. -150с.
Власова Т. А., Певзнер М. С. учителю о детях с отклонениями в развитии. -М. 1967. -145с.
Годило Н.Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России. -Пятигорск.: 2004. -120с.
Дерендяев В. Н. Система и виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации: Учебное пособие. -Курск.: Курс. Гуманитарный техн. Институт. 2001. -101с.
Ермаков В. Д. Назначение, исправление, перевоспитание. Трудные судьбы подростков — кто виноват? — М., 1991. -230с.
Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь: СГУ, 1999. -170с.
Иванов В. Д., Иванова П. В. Уголовное право. -М.: «Издательство ПРИОР». 2001. -470с.
Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ. -М.: Юрлитинформ. 2002. -145с.
Комментарий к УК РФ/ Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. -М.: НОРМА-ИНФРА М. 2007. -897с.
Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Дис. … канд. юрид. наук. Е. С. Крылова. Казань, 2002. -22с.
Кругликов Л. Л., Василевский А. В, Дифференциация ответственности в уголовном праве. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. -300с.
Курс уголовного права. Общая часть. Т.
2./Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.
М. Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО. 1999. -400с.
Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. -М.: Международные отношения. 2002. -370с.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. -М.: Дело. 2001. -142 с.
Минина С. П. Преступность несовершеннолетних./Под ред. Б. В. Волженкина. -СПб.: 1998. -271с.
Миньковский П. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. -Киев.: 1987. -79с.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. -М.: Волтерс Клувер. 2005. -926с.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. -СПб.: «Лань». 2000. -190с.
Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. Автореф. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. -68 с.
Пищелко А.В., Сочивко Д. В. Реадаптация и ресоциализация. -М.: ПЕР СЭ, 2003. -207с.
Рыбальская В. Я. Проблемы с преступностью несовершеннолетни. -Иркутск. 1994. -247с.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991. -370с.
Становский М. Н. Назначение наказания. -СПБ.: Юридический центр Пресс. 1999. -458с.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. -Т. 1, 1994 г. -688с.
Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие/ Под ред. В. П. Кашепова. -М.: Юрид. Лит., 1999. -160с.
Уголовное право. Учебник/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова.
— М.: Юриспруденция. 2001. -640с.
Уголовное право РФ. Общая часть./Под ред. Рарога А. И. -М.: Юристъ. 2003. -511с.
Уголовный кодекс Швейцарии. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -348с.
Уголовный кодекс Республики Польша. -Минск.: 1998. -232с.
Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -238с.
Уголовный кодекс Турции. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -372с.
Уголовный кодекс Франции. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -648с.
Ювенальное право. Учебник/Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. -360с.
Абземилова З. Р. О целях наказания несовершеннолетних//Вопросы ювенальной юстиции. 2006, № 3.
Авакова А. В. Индивидуализация судебного наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних в воспитательных колониях//Российский судья. 2007, № 8.
Антонян Ю., Бородин С. Изучение правонарушителей с психическими аномалиями// Социалистическая законность. 1985. № 2.
Антонян Е. А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2006, № 6.
Ибрагимова А. М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних//Российский следователь. 2005, № 4.
Камынин И. Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве// Государство и право. 2003. № 6.
Капелюшник М. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью//Российский следователь. 2006, № 12.
Косевич Н. Р. Назначение несовершеннолетним наказания по правилам статьи 64 УК РФ как одно из направлений предупредительной деятельности суда//Мировой судья. 2006, № 7.
Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК//Российская юстиция. 1997. № 8.
Лядов Э. В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 3.
А. Наумов. Камни преткновения уголовного наказания,//Российская юстиция. 2002. № 9.
Нека Л. И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних// Уголовное судопроизводство. 2007, № 1.
Новиков Р. В. Законодательное закрепление пределов назначения уголовных наказаний несовершеннолетним за рубежом//Российский следователь. 2007, № 14.
Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники// Журнал российского права 2002. № 3.
С. Разумов Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности.//Российская юстиция. 2002. № 11.
Фрейеров О. Е, Возрастной критерий уголовной ответственности//Социалистическая законность. 1968. № 12.
3. Судебно-следственная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 г. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания"//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8.
Обзор кассационной практики СК ВС РФ за 2003 год//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
Определение ВС РФ от 27.
07.2004 г. № 3−28р/98//Бюллетень Верховного Суда РФ 2006, № 10.
Рыбальская В. Я. Проблемы с преступностью несовершеннолетни. -Иркутск. 1994. С.
123.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991. С.
5.
Минина С. П. Преступность несовершеннолетних./Под ред. Б. В. Волженкина. -СПб.: 1998. С.11
Комментарий к УК РФ/ Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. -М.: НОРМА-ИНФРА М. 2001.С. 4
Уголовное право РФ. Общая часть./Под ред. Рарога А. И. -М.: Юристъ. 2003. С.
472.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские Правила). Приняты 29.
11.1985
Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. -М.: Дело. 2001. С.232
Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие/ Под ред. В. П. Кашепова. -М.: Юрид. Лит., 1999. С. 17.
Уголовный кодекс РФ от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 17.
06.1996 г. № 25 ст. 2954
Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
Комментарий к УК РФ/ Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. -М.: НОРМА-ИНФРА М. 2007.С. 27
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 24.
12.2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовное право. Учебник/Под ред. Н. И.
Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Юриспруденция. 2001. С.246
Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954
Комментарий к УК РФ/ Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. -М.: НОРМА-ИНФРА М. 2001.С.198
Ю.Е. Пудовочкин. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники// Журнал российского права 2002. № 3. С. 44
Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь: СГУ, 1999. С.96
Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М.: 1970. С. 26.
Антонян Ю., Бородин С. Изучение правонарушителей с психическими аномалиями//Социалистическая законность. 1985. № 2.
Фрейеров О. Е, Возрастной критерий уголовной ответственности//Социалистическая законность. 1968. № 12. С.
40.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. -СПб.: «Лань». 2000. С.
83.
Власова Т. А., Певзнер М. С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. -М. 1967. С. 75
Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК//Российская юстиция. 1997. N 8
Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996 г., № 25, ст. 2954
Ювенальное право. Учебник/Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 117
Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. Автореф. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 56
Абземилова З. Р. О целях наказания несовершеннолетних//Вопросы ювенальной юстиции. 2006, № 3. С .45
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. -М.: Дело. 2001. С.232
Уголовный кодекс Швейцарии. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 136
Уголовный кодекс Республики Польша. -Минск.: 1998. С. 9
Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 20.
Беспалов Р. В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран//Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2003
Вып. 4. С. 60
Уголовный кодекс Турции. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 65
Ахметшин Х.М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. -М.: Муравей. 2000. С. 257 — 258
Уголовный кодекс Франции. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 82
Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. -М.: Международные отношения. 2002. С. 68
Артеменко Н. В. Особенности ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном праве Франции // Ученые записки ДЮИ. Ростов-на-Дону; Изд-во ДЮИ, 2002. Т. 19. С. 24 — 35
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 г. № 4
Уголовное право РФ. Общая часть./Под ред. Рарога А. И. -М.: Юристъ. 2003. С.478
Новиков Р. В. Законодательное закрепление пределов назначения уголовных наказаний несовершеннолетним за рубежом//Российский следователь. 2007, № 14. С. 22
Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954
Конституция РФ от 12.
12.1993 г.//Российская газета, № 237, 25.
12.1993
Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Дис. … канд. юрид. наук. Е. С. Крылова. Казань, 2002. С. 16 — 17
Капелюшник М. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью//Российский следователь. 2006, № 12. С. 43
Трудовой кодекс РФ от 30.
12.2001 № 197-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3
ФЗ РФ от 28.
12.2004 № 177-ФЗ «О введение в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ"//Собрание законодательства РФ. 03.
01.2005, № 1 (часть 1), ст. 3
Собрание законодательства Российской Федерации, 17.
06.1996 г., № 25, ст. 2954
Лядов Э. В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 3. С. 25
Дерендяев В. Н. Система и виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации: Учебное пособие. Курск, 2001. С. 86 — 87
Годило Н.Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России. -Пятигорск, 2004. С. 105
Конвенция о правах ребенка. одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989//Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI, 1993
Ибрагимова А. М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних//Российский следователь. 2005, № 4. С. 18
А. Наумов. Камни преткновения уголовного наказания,//Российская юстиция. 2002. N 9,
п. 6. ст. 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Пищелко А.В., Сочивко Д. В. Реадаптация и ресоциализация. -М.: ПЕР СЭ, 2003. С. 136
Антонян Е. А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2006, № 6. С. 27
Уголовно-Исполнительный кодекс РФ от 08.
01.1997 № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 13.
01.1997, № 2, ст. 198
Авакова А. В. Индивидуализация судебного наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних в воспитательных колониях//Российский судья. 2007, № 8. С. 45
Собрание законодательства Российской Федерации, 17.
06.1996 г. № 25, ст. 2954.
Становский М. Н. Назначение наказания. -СПБ.: Юридический центр Пресс. 1999. С. 140
Иванов В. Д., Иванова П. В. Уголовное право. -М.: «Издательство ПРИОР». 2001. С. 142.
Курс уголовного права. Общая часть. Т.
2./Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М.
Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО. 1999.
С.
300.
Миньковский П. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. -Киев.: 1987. С.
41.
Обзор кассационной практики СК ВС РФ за 2003 год//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.
10.1960 г.//Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. -М.: Волтерс Клувер. 2005. С. 236
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания"//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8
Косевич Н. Р. Назначение несовершеннолетним наказания по правилам статьи 64 УК РФ как одно из направлений предупредительной деятельности суда//Мировой судья. 2006, № 7. С. 44
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8
Определение ВС РФ от 27.
07.2004 г. № 3−28р/98//Бюллетень Верховного Суда РФ 2006, № 10
Определение ВС РФ от 27 апреля 2005 г. № 72-о05−11сп
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ. 2004. С. 112
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С.
3.
Камынин И. Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве// Государство и право. 2003. № 6. С. 86.
Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ. -М.: Издательство «Юрлитинформ». 2002. С. 68
С. Разумов Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности.//Российская юстиция. 2002. N 11.
Нека Л. И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних// Уголовное судопроизводство. 2007, № 1. С. 29
