Она, судя по всему, сложилась недавно и легко узнается во многих материалах, связанных с предвыборными кампаниями. Именно поэтому мы и остановимся на ней подробней.
Эта концепция проста: у слушателя есть определенные ожидания, предлагается узнать их и подтверждать всеми своими речами, говоря именно то, чего от тебя ждут.
Применительно к политической сфере аргументы к логосу и аргументы к этосу суммируются в понятии «политическая философия». Если у политика есть определенная философия — значит у него, во-первых, есть определенная ценностная система (она и отражается в этических аргументах) и, во-вторых, определенная понятийная картина мира, включающая программу действий самого политика (она выражается в логических аргументах). Если политической философии нет, остается лишь пафос, что по-гречески буквально означает «страсть». Но поскольку прямо свой пафос обнаружить, как правило, нельзя («Хочу попробовать себя на таком-то месте», «Хочу получить такие-то выгоды»), пафос этот закономерно трансформируется в популизм.
В системе общественно-политической коммуникации аргументация и аргументативная стратегия выполняют особую функцию. По своей сути усложненность аргументативной системы прямо пропорциональна сложности механизмов общественного взаимодействия. Признаком современных демократических обществ является преобладание дискурсивных форм взаимодействия над директивными. Это означает, что дискурс преобладает над приказами и применением силы. Дискурс в целом может развивать аргументативные системы, имеющие высокую степень усложненности.
Заключение
Естественно, в современном мире любое значимое событие становится предметом трансляции/репродукции в средствах массовой информации. Однако политическая речь, передаваемая в средствах массовой информации, а особенно специально предназначенная для СМИ, обладает своей спецификой и дополнительными параметрами воздействия Существует ряд наиболее значимых в социальном отношении областей деятельности, требующих профессионального владения словом и соответствующей риторической подготовки.
Политический или общественный деятель, чиновник должны профессионально владеть в первую очередь документально-деловой речью и техникой устного диалога — информационного, диалектического, дидактического, состязательного (то есть такого, в котором по речи оцениваются подготовка и потенциальные возможности различных людей), полемического, управляющего. Но если чиновник среднего уровня может ограничиться этими видами речи, то для государственного деятеля обязательными являются умение самостоятельно (а не посредством референтов-спичрайтеров) строить высказывания во всех основных видах публичной ораторской речи — политической, судебной, академической, эпидейктической (показательной) — ритуальной (например, иннаугуративной), апологетической, обличительной, так называемой кризисной, дидактической; он должен владеть техникой публичной устной дискуссии и полемики, журнальной публицистики, переписки.
Кроме того, политический или общественный деятель должен в совершенстве владеть риторической и юридической техникой законодательного документа. Политическая или общественная деятельность предполагает работу со словом в компетентной аудитории и, следовательно, развитую технику риторической аргументации.
Список литературы
Волков А. А. Достойный муж, готовый к речи. — М.: KMnews, 2006.
Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф.
Е. Н. Ширяева. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.
Лавриненко В. Н. Психология и этика делового общения. — М.: Юнити, 1997.
Юдина Т. В. Актуальные проблемы теории коммуникации. — СПб.: СПб ГПУ, 2004.
Юдина Т. В. Теория общественно-политической речи. — М.: МГУ, 2001.
