В протоколе при указании времени задержания должно указываться время фактического ограничения лица в свободе передвижения; при описании оснований задержания должен описываться не пункт ч. 2 ст. 91 УПК РФ, а фактические обстоятельства, которые послужили основанием для задержания на месте ограничения лица в свободе передвижения.
5. Направление материалов уголовного дела прокурору для проверки законности принятых решений — о данном действии говорится в ч. 4 ст. 146 УПК — «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении…». В данном случае протокол о задержании подозреваемого необходимо отнести к материалам проверки сообщения о преступлении.
В случае отказа прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела, лицо, задержавшее подозреваемого, должно незамедлительно в соответствии с законом (ст. 94 УПК РФ) освободить подозреваемого из-под стражи.
Приведенное толкование процедуры задержания не претендует быть принятым всеми. Нас же оно устраивает в большей степени. Поскольку процедура задержания, таким образом, толкуется в соответствии с принципом уголовного судопроизводства, сформулированном в ст. 6 УПК РФ, т. е. назначением уголовного судопроизводства. Учитывая системность построения принципов, предполагаем, что данная процедура отвечает требованиям и остальных принципов уголовного судопроизводства. Кроме того, предлагаемое толкование процедуры в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства устраняет, на наш взгляд, большинство проблем процессуальной регламентации задержания, обозначенных в рамках нашей работы.
Второе направление совершенствования процедуры задержания подозреваемого, как мы определились, — посредством разработки новой системы норм УПК РФ. Для этого сначала напомним наши приоритеты при конструировании новых норм, регулирующих задержание подозреваемого.
Во-первых, должно быть нормативно закреплено полное определение понятия задержания подозреваемого. Нормативное закрепление такого определения позволит установить единое, целостное понимание задержания в уголовном судопроизводстве, точно опишет его основные признаки, установит содержание данной меры принуждения.
Во-вторых, необходимо отказаться от некоторых существующих в теории уголовного процесса условий задержания человека, подозреваемого в совершении преступления. Данное изменение не повлечет причинения вреда интересам задерживаемого, но избавит сотрудников правоохранительных органов от неизбежного нарушения уголовно-процессуального закона, которые сегодня просто вынуждены это делать.
Прежде всего необходимо разрешить: 1) производство задержания до возбуждения уголовного дела либо признать обязательным одновременное возбуждение уголовного дела с момента задержания лица по подозрению в совершении преступления; 2) производство задержания по факту деяния, содержащего признаки преступления, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Отказ от существующих уголовно-процессуальных условий задержания приведет в соответствие объективно существующий, естественный порядок задержания с процессуальными нормами, отражающими содержание общественного отношения по поводу уголовно-процессуального задержания.
В-третьих, должен быть точно оговорен момент, с которого лицо считается задержанным, не должна допускаться двусмысленность его определения. Момент задержания должен быть связан с моментом фактического ограничения личной свободы человека, подозреваемого в совершении преступления.
В-четвертых, должен быть более четко определен перечень субъектов, обладающих правом уголовно-процессуального задержания. Это исключит ошибочное сужение круга сотрудников, наделенных правом уголовно-процессуального задержания.
В-пятых, закон должен содержать полное описание порядка производства задержания. Желательно, чтобы это выглядело в виде поэтапного описания процедуры.
Кроме того, необходимо максимально урегулировать моменты уголовно-процессуального задержания, носящие технический характер, — необходимо установить специальные правила составления протокола о задержании. Протокол о задержании лица по подозрению в совершении преступления в любом случае должен отражать тот вид и объем информации, который определен ст. 92 УПК РФ и является обязательным.
В научной литературе авторы неоднократно обращались к обозначенной нами проблеме — совершенствованию законодательства, регламентирующего задержание подозреваемого. Наиболее конструктивными подходами решения данной проблемы нам видятся следующие. И. А. Ретюнских предлагает разделить всю процедуру задержания подозреваемого в совершении преступления на:
1) милицейское задержание (процессуально не уполномоченным должностным лицом),
2) доследственное задержание (процессуально уполномоченным должностным лицом на стадии возбуждения уголовного дела) и
3) следственное задержание (процессуально уполномоченным должностным лицом на стадии предварительного расследования), и предлагает регламентацию для каждого из видов задержания прописать в законе «О милиции» и УПК РФ соответственно.
Другой подход к решению проблемы предлагается Ю. П. Соловьем, который высказывает идею об унификации процедуры задержания подозреваемого в совершении преступления и закреплении данной процедуры в соответствующем законе.
Если сравнивать данные два подхода, то первый видится нам в некотором смысле утопией — к сожалению, несмотря на его привлекательность, обусловленную логической последовательностью предлагаемой процедуры, и просто симпатию, которую он у нас вызывает. Представим такую ситуацию: приняли закон, который предусматривает данную трехступенчатую систему задержания. Предполагаем, что практическими работниками вскоре, спустя небольшой промежуток времени, будут «выработаны» процедуры 1) «фактического милицейского задержания», 2) «фактического доследственного задержания», 3) «фактического следственного задержания». Вместо двух существующих процедур задержания подозреваемого (одной законной — «процессуальное задержание», второй незаконной — «фактическое задержание») будет образовано шесть (три законных и, соответственно, три незаконных).
Любое усложнение процедуры задержания чревато увеличением риска незаконности его производства. В связи с этим идея Ю. П. Соловья нам наиболее близка. Процедура задержания подозреваемого должна быть универсальна. Любой сотрудник правоохранительных органов должен иметь право задержать человека, если тот совершает правонарушение (проступок либо преступление), а не думать, кто, кого, когда, в каком порядке имеет право задержать, и что будет, если данные требования окажутся невыполненными. Процедура должна быть единственной, однородной, максимально простой и реальной (одно основание задержания — один факт ограничения в свободе передвижения — один документ о событии задержания). Только такая процедура задержания подозреваемого будет обеспечивать интересы сторон уголовного судопроизводства.
Итак, обратимся непосредственно к вопросам конструирования норм, регламентирующих производство задержания подозреваемого.
В качестве вывода, комментируя предлагаемую редакцию статей, необходимо сделать следующие пояснения. Дело в том, что в каждом случае задержания сотрудники правоохранительных органов руководствуются многими теоретическими положениями института задержания, которые в настоящий момент не имеют законодательного закрепления, что, конечно же, является нарушением принципа законности при производстве по уголовному делу. Такое положение дел недопустимо. Сотрудники правоохранительных органов в своей деятельности должны руководствоваться только нормами закона, а не идеями, мнениями ученых. В связи с этим мы постарались закрепить максимально полно положения теории, которые так или иначе регламентируют задержание по подозрению в совершении преступления.
Заключение
Таким образом, задержание обвиняемого — это неотложная мера процессуального принуждения, которая состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное преследование должно быть обоснованным, чтобы максимально оградить добропорядочных граждан от психологического и физического принуждения, психических переживаний и иных неприятностей. Необоснованное вовлечение лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых является ошибкой органов обвинения и обязательно должно влечь реабилитацию таких лиц. Поэтому предложение о признании лиц подозреваемыми на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, представляется сомнительным.
По нашему мнению, для защиты прав и законных интересов лиц, которые, возможно, будут признаны подозреваемыми по уголовному делу, нужно не расширять понятие подозреваемого, а наделить правом на квалифицированную юридическую помощь всех лиц, оказавшихся в сфере уголовно-процессуальных отношений, что собственно в нынешнем законодательстве и предусмотрено в отношении свидетелей. Так, вызванный на допрос в качестве свидетеля гражданин вправе явиться для допроса с адвокатом, который будет участвовать в этом следственном действии и оказывать свидетелю необходимую юридическую помощь (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
Мы также считаем, что право на помощь адвоката должно быть предоставлено и всем лицам, находящимся в неопределенном процессуальном положении: фактически задержанным по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; явившимся с повинной; очевидцам происшествия; лицам, у которых отбирается объяснение.
Мы полагаем, что фактическое задержание — это процессуальное действие, производимое в порядке, установленном УПК. В законе содержится много формулировок, которые позволяют их истолковывать именно в данном смысле. В пользу того, что фактическое задержание охватывается понятием уголовно-процессуального задержания, говорит и то, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок процессуального задержания исчисляется с момента фактического задержания (п. 11 и 15 ст. 5 УПК), а не с момента доставления в правоохранительный орган или момента составления протокола, именно эти час и минута должны быть указаны в протоколе и приняты во внимание при исчислении максимально возможного срока задержания.
Список использованной литературы Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — «Проспект», 2011. — СПС «Гарант»
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. — 7-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2011 г. — СПС «Гарант»
Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 3. — С. 31−34.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2010. — СПС «Гарант»
Задержание по УПК России // apprehension as provided by criminal procedure code of russia / Каманицин А. С. // Вестник Калининградского юридического института МВД России. — 2009. — № 1. — С. 162−165.
Задержание подозреваемого как мера принуждения: от подозрения к подозреваемому / Мельников В. Ю. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2005. — № 2. — С. 94−104.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). — Проспект, 2010 — СПС «Гарант»
Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) / Шумилин С. Ф. // Российский следователь. — 2008. — № 9. — С. 13−15.
Момент фактического задержания подозреваемого / Баранов А., Супрун С. //
Основания уголовно-процессуального задержания: теоретические и практические проблемы /Гайнов И.Д.// Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 8. — С. 83−86.
Подозреваемый в уголовном процессе России / Быков В. М., Козлова А. А. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2007.- № 4. — С. 108−116.
Попков Н. В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения. / Автореф. дисс… к.ю.н. / Нижний Новгород, 2007. — С. 17−18
Попков Н. В. Необходимость имплементации международно-правовых норм о задержании подозреваемых в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 10 марта 2006 года. — Липецк: ЛГТУ, 2006. — С. 98−102.
Порядок задержания и заключения под стражу / Канцеляров А.В.// Законность. — 2011. — № 3. — С. 48−49.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (под ред. В.М. Лебедева). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Юрайт», 2009 — СПС «Гарант».
Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого / Березина Е.С.// Российский следователь. — 2008. — № 15. — С. 11−13.
Проблемы реализации подозреваемым права на защиту в период задержания / Березина Е. С. // Вестник Воронежского института МВД России. — 2009. — № 4. — С. 56−62.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2010. — СПС «Гарант»
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). — Проспект, 2010 — СПС «Гарант»
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — «Проспект», 2011. — СПС «Гарант»
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — «Проспект», 2011. — СПС «Гарант»
Подозреваемый в уголовном процессе России / Быков В. М., Козлова А. А. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2007.- № 4. — С. 108.
Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого / Березина Е.С.// Российский следователь. — 2008. — № 15. — С. 11.
Проблемы реализации подозреваемым права на защиту в период задержания / Березина Е. С. // Вестник Воронежского института МВД России. — 2009. — № 4. — С. 56.
Проблемы реализации подозреваемым права на защиту в период задержания / Березина Е. С. // Вестник Воронежского института МВД России. — 2009. — № 4. — С. 59.
Попков Н. В. Необходимость имплементации международно-правовых норм о задержании подозреваемых в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 10 марта 2006 года. — Липецк: ЛГТУ, 2006. — С. 98.
Попков Н. В. Необходимость имплементации международно-правовых норм о задержании подозреваемых в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 10 марта 2006 года. — Липецк: ЛГТУ, 2006. — С. 100.
