В частности, положения ч. 2 указанной статьи содержат аксиому «В случае сомнения — в пользу обвиняемого», а ч. 3 — «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Последнее раскрывается также с помощью положений об «уважении чести и достоинства личности», закрепленного в ч. 2 ст. 9 УПК РФ, и правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Анализ форм и способов законодательного закрепления аксиомы презумпции невиновности указывает: 1) на отсутствие каких-либо однозначных, четких закономерностей в закреплении аксиом в праве; 2) тесную связь аксиом между собой; 3) отсутствие их постоянной, раз и навсегда данной иерархии. Так, аксиома, закрепленная в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, одновременно может быть использована для раскрытия содержания другой аксиомы «Все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законом».
Заключение
Основные выводы по работе содержатся в следующих положениях:
Правовые презумпции — это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. Классическим вариантом является презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые, презумпции. К общеправовым презумпциям, многие из которых одновременно являются принципами права, относят: истинность и целесообразность норм права; правосубъектность лиц и организаций, вступающих в правовые отношения; добропорядочность граждан; знание законов субъектами права и др. Межотраслевые презумпции: презумпция отцовства (ч. 2 ст. 48 СК РФ); презумпция равенства доли имущества каждого из супругов при разделе его и др. Примером отраслевой презумпции служит презумпция о значительном повышении степени общественной опасности деяния при его совершении группой лиц (ч. 7 ст. 35 УК РФ).
В теории права есть понятие «правовой фикции» как особого приема нормотворчества. Суть ее заключается в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами и смысл фикции выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью такого приема законодатель стремится преодолеть им же установленный режим правового регулирования. Правовые фикции известны различным отраслям права.
Юридическая фикция является не юридическим фактом, а суждением о юридическом факте, так как юридический факт относится к области фактической и поэтому лишь вызывает правовые последствия, но не нормирует их. Правовая же фикция относится к области нормативной и используется для нормирования юридических отношений: Фиктивные обстоятельства, преобразуясь в нормативную форму, приобретают юридическое значение и начинают функционировать в правовом поле в качестве юридического факта, приобретая черты последнего, но сохраняя при этом свою специфику.
В юридических аксиомах осуществляется преемственность развития от одного исторического типа к другому. Поэтому даже утратившие актуальность, отступившие на второй план аксиомы не теряют своего значения окончательно, не исчезают совсем. Вследствие противоречивости правового мышления, они проявляются, в частности, в стереотипах и уже «отживших свое» представлениях о задачах и принципах уголовного судопроизводства.
Анализ положений, относящихся к уголовному процессу и имеющих аксиоматический характер, позволяет сделать ряд выводов о формах фиксации и законодательном закреплении аксиом: 1) аксиомы права в отличие от аксиом в их строго научном понимании связаны между собой, их содержание может частично или полностью «перекрывать» друг друга; 2) они не находятся в строгой иерархии; 3) содержание приведенных в качестве примеров аксиом выражается в принципах и презумпциях и имеет разнообразные формы законодательного закрепления.
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, в «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1−96), 19 (ст.ст. 97−200), 20 (ст.ст.
201−265), 25 (ст.ст. 266−360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Текст части первой опубликован в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г. N 238−239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Текст части второй опубликован в «Российской газете» от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Текст части третьей опубликован в «Российской газете» от 28 ноября 2001 г. N 233, в «Парламентской газете» от 28 ноября 2001 г. N 224, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N
49 ст. 4552.
Научная и учебная литература Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981.
Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3.
Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.
Душакова Л. А. Правовые фикции: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 28.
Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. N 7.
Зайцев И. М. Фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. N 1.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001.
Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
Кругликов Л.Л., Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000.
Кузнецова О. А. Фикции в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М., 2005.
Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А. В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3.
Масленников А. В. Правовые аксиомы: учеб. пособие / А. В. Масленников, Т. Е. Зяблова; ВЮИ ФСИН России. Владимир, 2006.
Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис.. канд. юрид. наук. Абакан, 2004.
Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2008.
Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.
Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. Изд. 5-е. М., 1995.
Шугрина Е. С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000.
Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2007.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2006.
Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред.
В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001; Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000; Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998; Шугрина Е. С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000; и др.
Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 115.
Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 331.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2006. С. 396.
Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14.
Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. Изд. 5-е. М., 1995. С. 559.
Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2007. С. 29.
Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.
Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А. В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 4.
Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А. В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 4.
Масленников А. В. Правовые аксиомы: учеб. пособие / А. В. Масленников, Т. Е. Зяблова; ВЮИ ФСИН России. Владимир, 2006. С. 64.
Масленников А. В. Правовые аксиомы: учеб. пособие / А. В. Масленников, Т. Е. Зяблова; ВЮИ ФСИН России. Владимир, 2006. С. 74.
Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 43.
Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. С. 28−32
Душакова Л. А. Правовые фикции: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 28.
Кузнецова О. А. Фикции в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М., 2005.
Зайцев И. М. Фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. N 1. С.
35. Он же. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. N 7. С.
96.
Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис.. канд. юрид. наук. Абакан, 2004. С. 34.
Кругликов Л.Л., Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000. С. 54.
Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 2. С. 275, 277.
Там же. С. 267- 383.
Душакова Л. А. Правовые фикции: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 34.
Там же. С. 33−34.
Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис.. канд. юрид. наук. Абакан, 2004. С. 125.
Кузнецова О. А. Фикции в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М., 2005. С. 321.
Там же. С. 321.
Там же. С. 324−325.
Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 217.
Кузнецова О. А. Фикции в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М., 2005. С. 320.
Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А. В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 3.
Масленников А. В. Правовые аксиомы: учеб. пособие / А. В. Масленников, Т. Е. Зяблова; ВЮИ ФСИН России. Владимир, 2006. С. 64.
Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А. В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 4.
Масленников А. В. Правовые аксиомы: учеб. пособие / А. В. Масленников, Т. Е. Зяблова; ВЮИ ФСИН России. Владимир, 2006. С. 64.
Там же. С. 65.
Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А. В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 4.
