Разработка start-up проектов. 
Поиск инвесторов. 
Венчурное финансирование

Именно данная категория профессионалов имеет возможность поиска, обмена информации по всем вопросам, касающимся «раскрутки» стартап-проекта.

Инертность предпринимателей в вопросах новшеств для бизнеса обусловлена в большей мере их низкой информированностью о возможностях тех или иных стратегических ходов в бизнесе.

Зачастую на фирмах складываются ситуации, когда информация по вопросам стратегического развития и конкурентных преимуществ находится в руках тех, кто не заинтересован в ее особо тщательном поиске и обработке. Конечно же, в этом напрямую заинтересованы те, кто создал тот или иной бизнес, кто является его владельцем. Но большую часть «второплановой» аналитической работы руководитель поручает наемным работникам, которые далеко не всегда стремятся искать новые пути обретения конкурентных преимуществ фирмы.

Глава III Практические решения для повышения эффективности реализации стартап-проектов в России

3.1 Улучшение инвестиционного климата в стране

Конечно же, сегодня для инвестиций в России гораздо больше условий, чем это было в эпоху становления новой государственно-политической системы, но говорить о благоприятном инвестиционном климате преждевременно.

Благоприятный инвестиционный климат, на наш взгляд, предполагает:

1 Эффективное законодательство в сфере инвестиционной деятельности и защиты прав интеллектуальной собственности;

2 Стабильность финансовой системы, низкий уровень инфляции;

3 Стабильный уровень демократических свобод в стране;

4 Некоррумпированность власти в стране;

5 Снижение влияния теневого сектора на экономику страны;

6 Реальный акцент государства на малом бизнесе;

7 Предпринимательская инициатива хозяйствующих субъектов;

8 Эффективная система информационного обеспечения.

Как было установлено в ходе данного исследования, на сегодняшний день государство предпринимает на достаточно эффективные мероприятия по стимулированию развития малого бизнеса. Большинство предпринимателей заявляют, что самое лучшее, что может сегодня сделать государство для бизнеса, это не мешать ему развиваться.

Во-первых, в России сохраняется громоздкая система налогообложения, которая сложна не только для эффективной работы бизнеса, но и для понимания с логической точки зрения. Полагаем, что предприниматель должен платить минимум налогов (лучше, если один — налог с прибыли), а государственные налоговые и бюджетные органы должны сами распределять поступления по соответствующим статьям. На текущий момент ситуация совершенно иная. Директор ООО должен платить:

— налог с прибыли;

— НДС;

— налог на имущество:

— налог на землю;

— отчисления с заработной платы;

— транспортный налог;

— налог на рекламу;

— экологические сборы и т. д.

Система крайне громоздка, потому что она крайне бюрократизирована. То же самое происходит при желании предпринимателя получить инвестиции из хотя бы регионального бюджета. Необходимы сотни справок, разрешений, постановлений. И даже в случае положительного решения чиновников по вопросу инвестирования, реальные финансы могут поступать с огромными задержками, нарушая всякие сроки, что, конечно же, негативно отразится на проекте.

Инфляция в России до сих пор высока, некоторые специалисты называют и 25, и 30% в год, в то время как Росстат настаивает на 14−18%. При таких темпах инфляции государство, в силу своей неоперативности действий, не способно воздействовать позитивно на инвестиционный климат в стране. Кроме того, темпы инфляции нестабильны, что также заставляет большинство предпринимателей учитывать инфляционный риск при принятии решения в первую очередь. Это означает, что здравомыслящий и грамотный инвестор будет вкладывать средства в те проекты, которые уже испытаны, работают и приносят прибыль на других предприятиях. Понятно, что стартап-проекты здесь не рассматриваются.

Причина того, что сегодня в России большинство реализованных стартапов именно в сфере компьютерных программ в том, что данная сфера не требует больших финансовых вливаний. Достаточно двух-трех опытных программистов, которые за умеренную зарплату (50−80 тысяч рублей) подадут новую идею, разовьют ее и «выдадут на гора» готовый информационный продукт. Здесь не нужны ни лаборатории, ни полигоны, ни склады сырья. Затраты минимальны, потому что сами разработчики таких программ не знают, что их продукт стоит гораздо больше, чем они получат за его создание, а если и знают, то ничего сделать не могут, потому что в России интеллектуальная собственность до сих пор эффективно не оценивается.

Государство снова делает не достаточно правильные шаги, ужесточая контроль над соблюдением прав на интеллектуальную собственность, но дальше борьбы с пиратством (периодически) оно не пошло, да и не способно пойти. Потому что дальше необходимо принимать простые и понятные законы, на основании которых любой изобретатель-рационализатор мог бы без труда запатентовать свое изобретение, удачно оценив стоимость и продав его без всяких администраций и комиссий. Государству сложно терять контроль, в первую очередь, контроль налоговый, во вторую, контроль, способствующий поступлению других видов нелегальных платежей.

Все это приводит к пониманию, что малый бизнес вообще и стартап-проект в частности удачно реализуется в России только тогда, когда он не подконтролен государству. Изобретателю гораздо проще обратиться в теневой сектор, где один человек может в течение десяти минут решить все его проблемы, в то время, как «при государственной поддержке» можно потерять месяцы и даже годы, силы, нервы и в результате саму идею.

Государство не способно поддерживать бизнес, об этом много раз говорят сами бизнесмены. Чиновник по своей сути не способен воспринимать нужды и чаяния предпринимателя, потому что сам он является антагонистом бизнесмена. Задача чиновника в России состоит в том, чтобы извлечь максимальную и сиюминутную выгоду от бизнесмена. Поэтому для него не важны инновации и молодые компании. Чиновнику важнее «солидный», окрепший бизнес, с которым не надо рисковать, которым руководят известные люди и т. д.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что задачи государства в сфере улучшения инвестиционного климата значительно проще, нежели это может показаться на первый взгляд. Государство должно создавать эффективные законы, способствующие процветанию малого предпринимательства, в первую очередь и пунктуально эти законы защищать. Все остальное волновать государство не должно.

Проблема инфляции в России, в первую очередь снова лежит в зоне прямой ответственности государства. Известно, что инфляция в немалой степени зависит от превышения денежной массы над товарной массой по внутреннему торговому балансу. Также известно, что в России реальная денежная масса гораздо объемнее, нежели объемы доходов населения. Население скрывает доходы, потому что не желает платить налоги. Налоги не хочется платить, потому что, прежде всего, налогоплательщик не видит, что в нашей стране происходит рациональное и эффективное использование налоговых поступлений, не видит зависимости собственной жизни и ее качества от налоговых выплат. Государство чаще всего способно провозглашать лозунги и издавать противоречивые законы, нежели считать деньги налогоплательщиков и оптимизировать систему управления в стране.

Иностранные инвесторы боятся инвестировать в Россию, особенно в малый бизнес. Это происходит потому что риски слишком велики, чтобы оперировать малыми средствами. Вложив в крупную компанию средства, иностранный инвестор рассчитывает получить сверхприбыль. Так, например, вкладывая средства в химическую промышленность, иностранные инвесторы имеют прибыль в том числе и за счет низких экологических сборов в России, в то время как на Западе такие производства вообще стали убыточны из-за повышенных требований экологов. В России же ограничения минимальны, а штрафы смехотворны, и научно доказать это не составляет труда.

Кроме того, в России дешевая рабочая сила, которая всегда являлась стимулом для любого риска предпринимателя. Известно, что там, где рабочая сила дешевая, стабильности не существует, потому как сам факт «кадрового демпинга» является результатом экономической, политической и любой другой нестабильности. В последние годы трудовые ресурсы в России дорожают, что делает нашу страну еще менее привлекательной для серьезных инвестиций в крупные предприятия со стороны инвесторов, желающих получать сверхприбыли.

Сегодня в России необходимы, повторю, простые для понимания и эффективные законы, упрощенная система налогообложения (налог с прибыли) и оптимизация структуры и философии госуправления. Если при этом стабилизируется инфляция, то больше от государства бизнесу ничего не нужно.

3.2 Стартап-проекты и конкуренция

Невозможно заставить инвестора вкладывать средства в стартап-проект, если он этого не хочет делать. При этом нужно помнить, что любой инвестор заинтересован в том, чтобы получать прибыль. Вопрос: почему инвесторы довольно часто не желают инвестировать стартапы?

Стартап-проект нужен инвестору тогда, когда:

а) вокруг множество инвесторов, которые уже заняли все низкорисковые ниши инвестиционного рынка;

б) у инвестора достаточно как собственных активов, так и проектов, чтобы можно было рисковать частью средств.

в) когда он хорошо видит соотношение «риск — доход» и не имеет вопросов на этот счет.

Если конкуренция на инвестиционном рынке не велика, то инвестору проще вкладывать средства туда, где не так высоки риски и хорошо просматриваются денежные потоки от реализации проекта. Например, инвестору проще купить часть акций компании, перерабатывающей нефть. Но если нефтяные компании уже не нуждаются в крупномасштабных внешних инвестициях, а прибыль инвестора становится невысокой, то инвестор будет искать новые объекты, которые способны принести большую прибыль.

3.3 Роль информации и менеджмента в венчурном бизнесе

Люди склонны мыслить шаблонно, подсознательно стараясь оставаться в рамках общепринятого, в то время, как конкурентные преимущества получают там, где есть оригинальность.

Если мы обратимся к истории хорошего бизнеса, то есть бизнеса удачного, пережившего десятилетия и даже столетия, то мы заметим, что в основе большинства из них лежит та или иная изюминка, то есть идея. Если идея собственная, оригинальная, то и прибыль выше.

Российский бизнес развивается по западным шаблонам, не создавая ничего оригинального, в том состоит главная его проблема. Даже большинство стартап-проектов, если взглянуть на них попристальнее, представляют собой чьи-то известные или слегка забытые идеи. Чьи-то, но не свои. Многие так называемые инновации в России на поверку являются элементарными инвестициями в модернизацию технологического оборудования. Если сегодня проанализировать эффективность национального проекта инноваций в сфере образования, то мы вряд ли найдем хоть десяток действительно новых подходов и решений. В общей массе мы увидим лишь добросовестно переписанные конспекты уроков из журналов и с Интернет-сайтов. В этом и вся инноватика в образовании!

Стартап-проекты в сфере информационных технологий чаще всего представляют собой готовые чужие идеи, которые либо адаптированы к российским условиям, либо реструктуризированы по части архитектуры, дизайна или функциональности. Но это тоже не новые идеи, потому что они уже давно работают и продать их за серьезные деньги не удастся.

Настоящие идеи подают чаще всего те люди, которых не слушают. Многие ли фирмы сегодня имеют в штате креативно мыслящих сотрудников, которым платят только за креативность мышления и ни за что больше? Думаю, что нет. Многие ли консалтинговые конторы на самом деле способны дать информации больше, нежели это заложено в образовательных стандартах любого вуза? Думаю, что далеко не многие.

Исходя из этого, можно говорить о том, что одной из проблем стартап-проектов в России является отсутствие инновационной культуры в предпринимательстве. Малый бизнес вообще не может быть оригинальным в России, т.к. у него нет никакой точки опоры, кроме собственных сил и возможностей. Любой оригинальный проект чаще всего просто напугает владельца бизнеса, т.к. еще нет достаточного опыта, образа мышления, понимания объективных экономических законов. Да попросту у малых предпринимательских систем нет достаточной образовательной и информационной базы.

Инвестор не видит перспективные проекты, потому что:

а) предприниматель ему не приносит этот проект;

б) предприниматель не умеет изложить суть и перспективу проекта;

в) за предпринимателем нет никакой базы (деньги, связи, имя).

Исходя из выводов предыдущего пункта, можно утверждать, что инвестору проще вложить средства в известную фирму, в активы, которые он видит, в людей, которых он знает.

При этом не следует забывать о том, что в России, как и в любой другой стране, существуют грамотные инвесторы, заинтересованные инвесторы, которым надоело вкладывать средства в активы Нефтехима или Агропромбанка. Существуют инвесторы, готовые инвестировать совершенно новые и даже в чем-то авантюрные проекты, но к ним нужно идти.

Как уже говорилось выше, в Германии существует налаженная информационная система, которая позволяет налаживать связь между предприятием и инвестором. В России такой системы нет.

Кстати, создание такой системы может стать также высокодоходным бизнесом, так как не следует снова поручать данные мероприятия государству, которое «захочет как лучше, а сделает как всегда».

Инвесторы должны сами понимать, что именно стартап-проекты необходимы им, хотя бы для того, чтобы удовлетворить свое любопытство, научиться рисковать и оценивать риски, в конце концов чтобы внести новую волну в свою рутинную работу.

Не нужно провозглашать лозунгов относительно инвестиционной активности или, тем более, научно-технологического прорыва России на мировом подиуме. Достаточно стимулировать инвесторов вкладывать средства в стартап-проекты и удачно их продавать. При этом государство должно также покупать нужные ему проекты для «прорыва» у стартаперов или у инвесторов по тем же схемам, как и любые другие субъекты бизнеса.

Вывод. Как уже говорилось, одной из причин низкого уровня коммерциализации отечественных идей является то, что большинство идей, которые выходят на рынок, на самом деле уже апробированы где-нибудь и кем-нибудь. Действительные инновации остаются в тени, т.к. либо их не умеют преподнести (некому этим заниматься), либо инициаторам неведомо, куда идти со своей идеей.

Венчурная индустрия в России станет действительно индустрией только тогда, когда сотни «умников» с блокнотами на коленях смогут напрямую взаимодействовать с венчурным инвестором, имеющим достаточно капиталов, времени и мастерства. Для этого нужна мощная информационная система, способная:

а) информировать всех заинтересованных лиц о приоритетах венчурного бизнеса вообще и его направленности на стартап-проекты и инновационные проекты в особенности;

б) обеспечивать поиск друг друга венчурами и предпринимателями, изобретателями, инициаторами;

в) налаживать связь между проектами и государственными заказчиками, которые имели бы возможность в первую очередь покупать нужные для «прорывов» проекты, определяя их приоритетность и эффективность.

Нередко, в годы реформ развитие малого бизнеса в значительной степени происходило вопреки, а не благодаря деятельности государственных органов. Делать какие-то выводы относительно эффективности текущей политики МЭРТа в области поддержки малого бизнеса преждевременно. Однако можно отметить ряд достаточно правильных принципов, которые лежат в основе правительственной политики: принцип софинансирования инвестиционных проектов, опора на «инициативу снизу», сотрудничество с общественными организациями. Другой вопрос, как эти принципы реализуются на практике.

Механизм венчурного финансирования в России остается крайне не совершенным и действенен лишь там, где в финансировании участвуют так или иначе иностранные инвесторы;

Механизм государственной инвестиционной поддержки бизнеса рассчитан на определенные направления и сопряжен с массой бюрократических проволочек, оставаясь недоступным фактически для стартап-проектов в России;

Малый бизнес в России, к сожалению, остается приоритетным для государства лишь на проектном уровне, если же смотреть де-факто, то малый бизнес в России не приоритетен для государства;

Наиболее эффективными источниками венчурного капитала для стартпап-проектов являются финансы неформальных частных инвесторов, т. е. средства «бизнес-ангелов». Данные механизмы наиболее привлекательны для малого бизнеса, потому как:

а) бизнес-ангелы способны и готовы рисковать своим капиталом;

б) в отношениях с бизнес-ангелом минимум бюрократии и максимумальный «к.п.д». финансирования;

в) бизнес-ангелы менее подконтрольны государству, а, значит, взаимоотношения инвестора с менеджерами проекта будут наиболее эффективны вообще.

3.4 Руководство менеджеру стартап-проекта

Тем не менее, несмотря на все проблемы с венчурным финансированием, которые имеют место на сегодняшний день, в России, стартап-проекты реализовывать нужно и крайне важно.

Для того чтобы как можно эффективнее реализовать стартап-проект в рамках молодого предприятия, необходимо обратить внимание на следующие составляющие:

1 Идея должна быть действительно инновационной, т. е. такой, которая привносит ощутимые изменения на технологическом или организационном уровне;

2 Затраты должны быть минимальными, соизмеримыми с возможностями предприятия и венчурного инвестора в России в данной области инвестирования;

3 Бизнес-план следует писать просто, грамотно и доходчиво, обязательно соблюдая принципы максимальной информативности и доступности изложения для инвесторов различного уровня.

4 Следует обязательно заручиться поддержкой со стороны авторитетных представителей бизнеса в своих начинаниях.

5 Необходимо четко сформулировать стратегию проекта, тактику взаимодействия с потенциальным инвестором.

6 Необходимо определить методы и способы коммерциализации идеи, т.к. неумение коммерциализовывать идею предпринимателем, при большем опыте и возможностях в этом плане инвестора, приведет к потере бизнесом большей части потенциальной прибыли.

7 Нужно определить собственные желания и возможности по вовлечению инвестора в управление проектом и предприятием.

8 Необходимо найти оптимального инвестора.

9 Следует подробно и тщательно составить договор с инвестором, обратив внимание на условия выхода венчура из проекта.

На практике крайне сложно найти действительно инновационную идею, которая способна придать высокую динамику тому или иному процессу в бизнес-системах. Чаще всего получается так, что под инновацией понимают некое новшество, которое лишь слегка улучшает процесс, но не придает ему уверенных преимуществ в стратегическом плане. Например, оптимизация трудозатрат на процесс. Следует понимать, что обычно любой технологический процесс «подвластен» оптимизации со стороны непосредственных участников процесса, т. е., в первую очередь, самих рабочих. Такая система саморегулируется. Можно ли назвать инновацией решение о том, чтобы сократить число операторов линии с 3 до 2 человек? Можно, но лишь отчасти, т.к. данный ход дает предприятию преимущество в росте прибыли на определенном отрезке производства, но не дает ему стратегических преимуществ. Но запуск в производство нового продукта можно назвать инновацией для предприятия, но не всегда можно назвать инновацией для отрасли. Тем не менее, на уровне проекта данная идея может быть реализована довольно успешно.

В идеале инновация — это новый продукт с точки зрения его потребительских свойств или новый управленческий метод с точки зрения его управленческих качеств. На самом деле таких идей не может быть много. Так, например, в рамках национального проекта инноваций в сфере образования на уровне министерства было отобрано всего 24 проекта из нескольких тысяч. И это нормальная цифра.

Ясно, что настоящая инновация способна дать проекту по-настоящему большое будущее, именно со стартап-проектов «на коленках» рождались многие мировые лидеры бизнеса.

Но у данного вопроса существует и другая сторона — способен ли инвестор увидеть эту новую идею. На практике, инвесторы большие специалисты в финансовых вопросах, но это не означает, что они одаренные физики, математики и, тем более, программисты. Для этого инвестору необходимы специалисты, способные оценивать проекты в различных сферах производства и жизнедеятельности. Причем, эти специалисты должны быть привлечены таким образом, чтобы сохранить конфеденциальность идеи. То есть, для этого инвестору нужно либо содержать собственный штат экспертов, либо привлекать нужных людей со стороны, хотя второе гораздо рискованнее первого.

Из нескольких проектов лучшим следует считать тот, затраты по которому ниже. Если стартап обещает быть супердоходным, но при этом требуются инвестиции в 5 миллионов долларов в ООО с оборотом 50 млн. рублей, то следует хорошо подумать, а не придется ли на определенном этапе попросту продать свой бизнес (вместе с оригинальной и многообещающей идеей) венчуру. При выборе проекта для рассмотрения инвестором следует тщательно оценить свои возможности, при этом обратив внимание на несовершенство российского законодательства по защите прав стартаперов.

Бизнес-план, действительно, крайне важен как для менеджера проекта, так и для инвестора, причем, для обеих сторон. Беда в том, что до сих пор в отечественной предпринимательской среде грамотно составить бизнес-план крайне трудно. Причин тому несколько. Во-первых, мало навыков. Во-вторых, мало компаний, которые способны предоставить менеджерам необходимую маркетинговую информацию по рынкам сбыта, закупок и т. д.

Бизнес-план можно написать, не выходя из кабинета, только в части затрат по проекту, но вот, в части доходов дела обстоят гораздо сложнее. Насколько будет востребован проект на рынке, как долго продукт или услуга будут нужны потребителям? Эти вопросы крайне важны, и решить их грамотно могут только крупные компании, способные финансировать соответствующие исследования рынка. Стартапу «на коленках» все это, конечно же, не под силу. Поэтому нужно использовать различные ухищрения и уловки, чтобы собрать как можно больше информации по возможностям рынка для данного продукта или услуги. Такие методы, многие из которых, считаются не совсем честными, к сожалению, используются и не могут не использоваться молодыми компаниями, нацеленными на рост. Изучение спроса и предложения по аналогичной группе товаров и услуг, корпоративный шпионаж, подкуп — молодому бизнесу не обойтись без этого, если нет лишних 3−5 миллионов на маркетинговое исследование.

В нашей жизни по-прежнему многое решают связи и гарантии авторитетов. Сбербанк остается одним из самых авторитетных банков, потому что за его спиной — государство. Продукт с ГОСТ всегда предпочтительнее, чем продукт с ТУ на этикетке. Предприниматель с гарантийным письмом от Директора ОАО «Газпром» будет всегда в большем выигрыше, чем его коллега с запиской от руководителя ИПБОЮЛ «Березка». На это также необходимо обратить особо пристальное внимание. Прежде чем, входить в кабинет к инвестору, следует заручиться чьей-нибудь поддержкой из авторитетных предпринимателей или государства. Государство по-прежнему придает вес в тех делах, где высоки риски для инвестора.

Стратегия. Это слово сегодня известно всем предпринимателям, но далеко не все понимают, что это такое. На самом деле, стратегия это наиболее общий, долгосрочный план движения предприятия. Это большой эскиз бизнеса, без глубокой конкретизации. Для того чтобы понять это, достаточно взглянуть на «лоточников», торгующих на вещевом рынке.

Один начал с того, что торговал сам, доставлял товар сам, но и доход весь забирал себе. Доход составлял 35 тысяч в месяц. Примерно столько же зарабатывал его сосед. Через год первый предприниматель (назовем его предпринимателем А) нанял продавца, а сам стал только доставлять товар.

При этом ему пришлось платить продавцу 15 тысяч в месяц. При этом доход его составил 60−15=45 тысяч в месяц. Предприниматель Б по прежнему торговал сам. Предприниматель, А заключил с оптовиками договор о поставках и снял с реализации товар, который хуже всего реализовывается. Причем оставшийся товар стал более элитным, но и дорогим. Пришлось теперь предпринимателю, А платить 40 тысяч ежемесячно, но и доход стал равным 100−40=60 тысяч.

Предприниматель Б по-прежнему торговал сам, но его доход уменьшился до 10 тысяч в месяц, т.к. дешевым товаром рынок был насыщен. Через два года у предпринимателя, А был собственный магазин и четыре павильона. Ему приходилось тратить ежемесячно 700 тысяч рублей, но и доход составлял 450 тысяч. Сам предприниматель, А уже не стоял на рынке, а занимался реализацией нового проекта по созданию аудиторской фирмы. Предприниматель Б уже не мог торговать, т.к. его доход снизился до 7 тысяч.

Данный примитивный пример, на наш взгляд, показывает суть стратегии. Предприниматель, А осознанно или подсознательно выбрал стратегию роста по интенсивной и экстенсивной схемам (повышение эффективности продаж и расширение бизнеса), в то время как предприниматель Б не имел никакой стратегии, а полагался на «авось».

Коммерциализация инновации в России является действительным камнем преткновения. Если на Западе нематериальные активы способны приносить компании до 95% ежегодной капитализации, то в России нематериальные активы представляют непонятно зачем выделенную статью, в которой чаще всего проведено не более 0,5% стоимости активов компании. Теперь давайте сравним эти цифры — 95% и 0,5%. Причем, нематериальные активы — это, по сути, воздух, не требующий ни оборудования, ни складов, ни транспортной логистики. Интеллектуальная собственность способна уместиться на одном CD в кармане у ее владельца, причем приносить доход, соизмеримый с прибылью Дженерал Моторс. Так, весь программный продукт Microsoft уместится на одном жестком диске среднего ПК, но годовая капитализация компании превышает 1 млрд. долларов. Стоимость РЖД превышает 1 млрд. долларов, но капитализация компании меньше чем у компьютерного монстра.

Если попытаться оценить нематериальные активы РЖД, то там не обнаружится больше 1% от стоимости имущества. У Microsoft НМА под 90%.

К сожалению, даже в рамках данного исследования невозможно дать верный совет относительно коммерциализации идеи. До сих пор в России мало кто знает, сколько стоит тот или иной продукт интеллектуальной собственности. Сравнивать их с аналогами в других странах правильно, но малоэффективно, т.к. в России цены все равно будут в десятки раз ниже. Использовать затратный подход изначально нелогично, на это указывают практически все специалисты-оценщики.

Поэтому применительно к стартап-проекту можно сказать одно: менеджеры проекта должны четко представлять себе хотя бы порядок цифр, которыми оценивается тот или иной технологический продукт.

Если возникло желание привлечь венчура, следует понимать, что венчур далеко не альтруист, более того, венчур рискует за соответствующее вознаграждение. Особенно это видно в России, где рынок венчурного капитала еще не сформирован. Даже 0,5 рублей дохода на рубль вложенный не является предметом желания венчура. Венчур в России ожидает 5 рублей на 1 рубль вложенный и выше. Кстати, этого ожидает и государство при оказании инвестиционной поддержки. Странно, при условии, что само оно не дает подобной доходности ни в одном национальном проекте.

Намерения венчура могут быть самыми благими, но при этом следует понимать, что венчурный инвестор в России старается перестраховать свои вложения разными путями. Один из них — вхождение инвестора в бизнес. Венчурный капиталист в любом случае будет совладельцем бизнеса, в который инвестирует средства, и, если этот бизнес окажется неплатежеспособным, венчурный игрок купит его полностью. Поэтому, здесь видится наиболее острый момент процесса — угроза приобретения венчурным капиталистом хорошего проекта за смехотворные деньги на полном законном основании. Единственным барьером при этом будет правильно и тщательно проработанный договор между венчурным капиталистом и предпринимателем.

На Западе механизмы вхождения и выхода венчурного капиталиста из бизнеса отработаны до мельчайших подробностей на законодательном уровне. В России эти механизмы еще не затронуты законодателями. Можно предположить, что пройдет еще года 3−4, когда придет время выхода капиталистов из инвестируемого бизнеса, и начнется в России новая волна слияний и поглощений по-русски. Только на этот раз венчурам даже не понадобится красть реестр акционеров, с тем, чтобы переписать акции на себя. Теперь достаточно будет дождаться финансовой напряженности в компании-цели, чтобы скупить остаток акций и забрать бизнес, уже не на время, а навсегда.

Заключение

Цель данного дипломного проекта — проанализировать механизм реализации стартап-проектов преимущественно с точки зрения его финансовой составляющей за рубежом и в нашей стране с тем, чтобы определить состояние и эффективность данного механизма в настоящих условиях.

Для достижения цели в ходе исследования решался ряд задач:

— проанализировать основы теории инвестирования, его суть, цели и задачи;

— проанализировать механизмы финансового обеспечения инвестиций, источники финансовых средств в инвестиционной деятельности;

— рассмотреть цели и задачи стартап-проектов, их сущность, сильные и слабые стороны;

— рассмотреть механизм венчурного финансирования на Западе и в России;

— проанализировать основные источники венчурного инвестирования в России, их действенность и эффективность;

— предложить мероприятия по повышению эффективности венчурного инвестирования в России.

Действительно, целью инвестиционной деятельности является аккумулирование средств, как своих, так и чужих, в активах предприятия (чаще в основных, нежели в оборотных) с тем, чтобы развить бизнес, добавив ему новые технологические, управленческие, сбытовые и прочие конкурентные преимущества. Инвестор, при этом, так же заинтересован в эффективности того или иного инвестируемого проекта, т.к. он рассчитывает получить с него прибыль. Одновременно инвестор несет на себе риски инвестиционного проекта. Обычно эти риски для инвестора замыкаются в финансовой плоскости.

Применительно к российскому малому бизнесу, существует не много реальных и эффективных источников финансирования проектов. Если собственных средств не достаточно, а IPO «не под силу» компании, то у коммерческой организации нет никаких возможностей реализовать ту или иную идею, которая бы способствовала ее росту. То есть, в российском бизнесе возможность разбогатеть существует только у богатых компаний, а у малого бизнеса таких возможностей очень мало.

Венчурные фонды, существующие в России на сегодняшний день, если проанализировать их деятельность, слишком хорошо страхуют себя от всевозможных рисков, причем настолько, что уже не могут являться венчурными по своей сути.

Требования инвесторов при венчурном финансировании достаточно жесткие и не всегда выгодны для тех, кто является соискателем инвестиционных ресурсов.

Кроме того, ни о каких «проектах, разработанных на коленках» речь пока что не идет. Ни одни фонд в России не намерен финансировать проекты предприятий, которые никак не зарекомендовали себя в бизнесе. То есть, изначально стартап должен реализовываться достаточно успешной компанией, причем динамично развивающейся. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что венчурные фонды в России пока что доступны для богатых и сильных компаний, но не для классических стартап-проектов.

Конечно же, стартап-проекты несут в себе наибольший экономический потенциал, т.к. именно на стадии посева любой проект или компания еще не бюрократизированы, не окружены консерватизмом, их структура управления порой составляет 2−5 человек, а офис размещается едва ли не на кухне или в гараже. Но именно эти минипредприятия несут в себе наибольшую отдачу труда, сил, интеллекта, и, что самое главное, они несут в себе новую идею, способную дать миру новую концепцию.

Венчурное финансирование на Западе осуществляется по различным схемам и по-разному влияет на экономику. В США, например, такое влияние наиболее эффективное, как и в Великобритании. Основное плюс венчурного финансирования для экономики в том, что оно имеет высокую рентабельность в тех случаях, когда нацелено, в первую очередь, на молодые и никому не известные предприятия, на стартап-проекты.

На самом деле, частных рисковых инвесторов, «ангелов», в России очень много. Они, по понятным причинам, не афишируют свою деятельность, и статистика по их вложениям не ведется. Плюс такого способа вложения — близкие отношения с предпринимателем и возможность на него воздействовать в случае невозврата денег. Минус — «ангел» обычно плохо разбирается в бизнес — идеях и в том, что нужно для их реализации. В результате чего он очень мало вкладывает и даже теряет свои вложения.

Одной из причин низкого уровня коммерциализации отечественных идей является то, что большинство идей, которые выходят на рынок, на самом деле уже апробированы где-нибудь и кем-нибудь. Действительные инновации остаются в тени, т.к. либо их не умеют преподнести (некому этим заниматься), либо инициаторам неведомо, куда идти со своей идеей.

Венчурная индустрия в России станет действительно индустрией только тогда, когда сотни «умников» с блокнотами на коленях смогут напрямую взаимодействовать с венчурным инвестором, имеющим достаточно капиталов, времени и мастерства. Для этого нужна мощная информационная система, способная:

а) информировать всех заинтересованных лиц о приоритетах венчурного бизнеса вообще и его направленности на стартап-проекты и инновационные проекты в особенности;

б) обеспечивать поиск друг друга венчурами и предпринимателями, изобретателями, инициаторами;

в) налаживать связь между проектами и государственными заказчиками, которые имели бы возможность в первую очередь покупать нужные для «прорывов» проекты, определяя их приоритетность и эффективность.

Нередко, в годы реформ развитие малого бизнеса в значительной степени происходило вопреки, а не благодаря деятельности государственных органов. Можно отметить ряд достаточно правильных принципов, которые лежат в основе правительственной политики: принцип софинансирования инвестиционных проектов, опора на «инициативу снизу», сотрудничество с общественными организациями. Другой вопрос, как эти принципы реализуются на практике.

Механизм венчурного финансирования в России остается крайне не совершенным и действенен лишь там, где в финансировании участвуют так или иначе иностранные инвесторы;

Механизм государственной инвестиционной поддержки бизнеса рассчитан на определенные направления и сопряжен с массой бюрократических проволочек, оставаясь недоступным фактически для стартап-проектов в России;

Малый бизнес в России, к сожалению, остается приоритетным для государства лишь на проектном уровне, если же смотреть де-факто, то малый бизнес в России не приоритетен для государства;

Наиболее эффективными источниками венчурного капитала для стартпап-проектов являются финансы неформальных частных инвесторов, т. е. средства «бизнес-ангелов». Данные механизмы наиболее привлекательны для малого бизнеса, потому как:

а) бизнес-ангелы способны и готовы рисковать своим капиталом;

б) в отношениях с бизнес-ангелом минимум бюрократии и максимумальный «к.п.д». финансирования;

в) бизнес-ангелы не настолько подконтрольны государству, а, значит, взаимоотношения инвестора с менеджерами проекта будут более эффективноыми.

Следует обратить внимание на тот факт, что на Западе механизмы вхождения и выхода венчурного капиталиста из бизнеса отработаны до мельчайших подробностей на законодательном уровне. В России эти механизмы еще слабо затронуты законодателями. Можно предположить, что пройдет еще года 3−4, когда придет время выхода капиталистов из инвестируемого бизнеса, и начнется в России новая волна слияний и поглощений по-русски. Только на этот раз венчурам даже не понадобится красть реестр акционеров, с тем, чтобы переписать акции на себя. Теперь достаточно будет дождаться финансовой напряженности в компании-цели, чтобы скупить остаток акций и забрать бизнес, уже не на время, а навсегда.

1 Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса. / Технологии для бизнеса. -

2007. — № 2. — С. 22−25.

2 Василенко Ю. Станет ли 2008 год третьим рекордным по объему IPO российских компаний? / Российский биржевой вестник от 13 апреля 2008 года № 125.

3 Гулькин П. Рождение венчурной индустрии спровоцировал Советский Союз. / Наука и технологии. — 2006. — №

8. — С. 67−69.

4 Дологополова М. Венчурный фонд — новый импульс экономики. / Экономика. — 2005. — С. 13−14.

5 Иващенко В. М., Бельц М. Н. Теория и практика бизнес-инвестирования — СПб.: «Питер», 2000 — 169 С.

6 Каширин А., Семенов А. Венчурное инвестирование в России. — М.: Вершина, 2007. — 320 С.

7 Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 428 С.

8 Клод Андриан Гельвеций Венчурное финансирование высоких технологий — путь к высокому уровню жизни. / Финансовая неделя от 14 марта 2007 года № 338.

9 Комков Н. В центре внимания: IPO. / Слияния и поглощения. — 2008.

— № 2. — С. 31−34.

10 Лукасевич И. Оценка инвестиционных рисков / Управление финансовыми рисками. — 2006 — № 4 — С. 11−17.

11 Мущинкин А. К. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Корпоративный менеджмент. — 2006. — №

7. — С. 22−24.

12 Новрузова З. А., Шайбакова Л. Ф. Опыт венчурного бизнеса в США // Материалы III Окружной инновационной конференции в Екатеринбурге. — Екатеринбург, 2006. — 133 С.

13 Пилипенко П. П. Корпоративное венчурное инвестирование. Методы анализа высокорискового бизнеса. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 340 С.

14 Родионов Д. Что хотят видеть венчурные фонды в бизнес-плане стартапа. / Информационные технологии в бизнесе. — 2008.

— № 1 (76). — С. 44−47.

15 Сергеенко Я. В. К вопросу об организации венчурного финансирования в рыночной экономике. / Финансы и кредит. — 2005. — № 4.

— С. 30−32.

16 Сергеев И. В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. Организация и финансирование инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 220 С.

17 Состояние финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Материалы Международной конференции «Финансово-кредитная поддержка малого предпринимательства в России» (Москва, 2006 год). — М.: Изд-во ЦИТ «Новое время». — С. 221−226.

18 Страхов Н. М. Венчурный бизнес в России: новые деньги пришли. / Инновационная экономика. — 2008. — С. 14−16.

19 Трегуб А. Закрытые фонды: чего ждать от них? / Управление компанией. -

2002. — № 12. -

С. 68−72.

Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. / Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 3 — С. 43−47.

20 Цибизов Д. Внутренние и внешние источники инвестиций. / Журнал «Управление компанией» (ЖУК). — 2007. — № 4. — С.12−13.

21 Чиченков М. В. Инвестиции — М.: Кно

Рус, 2007 — 248 С.

22 Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. — Издание 4-е. — М.: ИНФРА-М, 2007 — 544 С.

23 Щедровицкий П., Тупицын А. Инновационный сценарий для России. / Корпоративный менеджмент. — 2005. — №

2. — С. 44−49.

Сергеев И.В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. Организация и финансирование инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 2002. — С. 24.

Там же. С. 24−25.

Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика — М.: ИНФРА-М, 2000 — С. 65.

Вахрин П. И. Инвестиции: Учебник. — М.: «Дашков и Ко», 2002. — С. 13.

Распространенные ошибки инвестиционных стратегий. //

http://www.fintools.ru

Цибизов Д. Внутренние и внешние источники инвестиций. / Журнал «Управление компанией» (ЖУК). — 2007. — № 4. — С.12−13.

Василенко Ю. Станет ли 2008 год третьим рекордным по объему IPO российских компаний? / Российский биржевой вестник от 13 апреля 2008 года № 125.

Комков Н. В центре внимания: IPO. / Слияния и поглощения.

— 2008. — № 2. -

С. 31−34.

Источник: Полунин М. В. Куда идем мы с IPO? / Бизнес-ревю от 21 февраля 2008 года № 6.

Агреев В. К. Менеджмент инвестиций в венчурном бизнесе. М.:ЭКСМО. 2006

Земская Е. Венчурное финансирование для новаторов. / Консультант. — 2007. — №

8. — С. 15−17.

Мущинкин А. К. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Корпоративный менеджмент. — 2006. — №

7. — С. 22−24.

Там же.

Сергеева С. Пять критериев привлечения инвестиций / Журнал «Управление компанией» (ЖУК). — 2004. — № 12. — С. 34−37.

Трегуб А. Закрытые фонды: чего ждать от них? / Управление компанией. — 2002.

— № 12. — С. 68−72.

Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. / Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 3 — С. 43−47.

Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. / Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 3 — С. 43−47.

Яковлева Н. Венчурный фонд. Как и с кем работают венчурные фонды и инвестиционные компании. / Банки и кредит — 2007 — № 7 — С. 53−61.

Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. / Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 3 — С. 43−47.

Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. / Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 3 — С. 43−47.

Новрузова З.А., Шайбакова Л. Ф. Опыт венчурного бизнеса в США. // Материалы III Окружной инвестиционной конференции. — Екатеринбург: Логос, 2006. — С. 112−117.

Долгополова М. Венчурный фонд — новый импульс экономики. / Экономика. — 2007.

— № 6. — С. 13−14.

Новрузова З.А., Шайбакова Л. Ф. Опыт венчурного бизнеса в США. // Материалы III Окружной инвестиционной конференции. — Екатеринбург: Логос, 2006. — С. 112−117.

Там же.

Венчурное финансирование инвестиционных проектов //

http://investbus.ru/invest-fin3.html

Венчурное финансирование инвестиционных проектов //

http://investbus.ru/invest-fin3.html

Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса. / Инвестиции и инновации. — 2007.

— № 2. — С.

22−25.

Там же.

Shertler A. Driving forces of venture capital investments in Europe: A dynamic data analysis / Kiel Institute for World Economics, September 2003, No. 03−27.

Клод Андриан Гельвеций Венчурное финансирование высоких технологий — путь к высокому уровню жизни. /Первод С. Масленникова. / Финансовая неделя от 14 марта 2008 года № 338.

Клод Андриан Гельвеций Венчурное финансирование высоких технологий — путь к высокому уровню жизни. /Первод С. Масленникова. / Финансовая неделя от 14 марта 2008 года № 338.

Гулькин П. Рождение венчурной индустрии спровоцировал Советский Союз. / Наука и предпринимательство.

— 2007. — № 5 (12). -

С. 21−23.

George W. Fenn, Nellie Liang and Stephen Prowse «The Economics Of The Private Equity Market», Board of Governors of the Federal Reserve System Washington, DC 20 551, December, 1995, p. 11.

Давыдов А.В. К вопросу о содействии ускоренному росту малых и средних предприятий в инновационной сфере и сфере наукоемких производств как основе повышения конкурентоспособности российской экономики //

http://tchirkounov.ru/articles/?unit=456

Состояние финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Материалы Международной конференции «Финансово-кредитная поддержка малого предпринимательства в России» (Москва, 2006 год). — М.: Изд-во ЦИТ «Новое время». — С. 221−226.

Основные направления Государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий.

Трушин А. Дорогу прямым инвестициям. / Прямые инвестиции. — 2005. — № 1.

— С. 17−22.

РАВИ — Российское агентство венчурного инвестирования. (г. Москва, ул. Нагатинская набережная, 231/2.)

Информация с корпоративного сайта Компании //

http://www.allianzrosno.ru/business/venture/venture.html

Арт Я., Франк И. Венчурное финансирование: заморский опыт. / Белая полоса. — 2007.

— № 7. — С. 51−54.

Васильченко Е. Незваные деньги. / Российская газета от 22 апреля 2008 года № 3546. (Федеральный выпуск).

Земская Е. Венчурное финансирование для новаторов / Консультант. — 2007. — № 8. — С. 14−18.

Информация с сайта: //

http://www.kit-vf.org/roundGZ2007.html

Страхов Н. М. Венчурный бизнес в России: новые деньги пришли. / Инновационная экономика. -

2008. — № 2. -

С. 14−15.

Клименко А. Венчурный бизнес в России. / Финансовая неделя от 22 июня 2007 года № 411.

Из интервью с А. Фурсенко на венчурной ярмарке в Санкт-Петербурге. / Технологии для бизнеса.

— 2007. — № 4. — С. 7.