Формирование графомоторных навыков у младших школьников

Глава 2. Исследование графо-моторных навыков младших школьников

2.

1. Цели, задачи, организация и методы исследования Цель исследования — выявление сформированности графо-моторных навыков у младших школьников с общим недоразвитием речи, проведение сравнительного анализа с детьми, не имеющими отклонений в речевом развитии и установление необходимости коррекционного обучения по коррекции нарушений графо-моторных навыков.

Постановка основной цели вызвала необходимость решения конкретных задач:

Разработать методику исследования графо-моторных навыков у учащихся первого класса.

Дать сравнительный анализ нарушений графо-моторных навыков у младших школьников с ОНР и с нормальным речевым развитием.

Для достижения цели и решения задач исследования были использованы следующие методы:

комплексное исследование учащихся;

методы педагогического эксперимента;

сравнения полученных данных;

наблюдения, беседы;

сбор и анализ анамнестических сведений Экспериментальное исследование включило в себя констатирующий эксперимент, который проводился в 2007 — 2008 учебном году Всего в эксперименте было задействовано 20 детей:

10 школьников с ОНР (экспериментальная группа)

10 школьников, не имеющих отклонения в речевом развитии (контрольная группа) Возраст детей от 6,5 до 7,8 лет, учащиеся 1 класса Методика исследования Исследование было направлено на выявление особенностей графо-моторных навыков с точки зрения следующих компонентов движения: статическая, динамическая координация (возможность удержания позы), точность, одновременность, скорость движений (быстрота, ловкость) и т. д.

1.

1. Статическая координация.

— опустить кисти правой и левой рук, все пальцы, кроме больших, сжать; большие пальцы вытянуть в стороны;

— соединить наклонно кончики пальцев левой и правой руки («домиком»), а большие пальцы отведены в стороны, горизонтально;

— положить перед собой правую и левую руку с расставленными пальцами, поместить указательный палец на средний.

Оценка: 4 балла — выполняет все задания правильно, позы удерживает;

3 балла — позы удерживает, но испытывает трудности при отведении больших пальцев или наложении указательного на средний;

2 балла — трудности выполнения одного из заданий;

1 балл — выполняет только одно из предложенных заданий;

0 баллов — с заданием не справился.

1.

2. Динамическая координация.

поочередное сгибание (разгибание) пальцев правой (левой) руки, начиная с большого (с мизинца);

поочередное прикосновение большим пальцем ко 2, 3, 4, 5 пальцам правой (левой) руки.

Оценка: 4 балла — выполняет все движения правильно;

3 балла — движения выполняет, но путает очерёдность движения пальцев;

2 балла — трудности выполнения задания на прикосновение пальцев к большому;

1 балл — выполняет только одно из предложенных заданий;

0 баллов — с заданием не справился.

1.

3. Одновременность движений.

одновременное изменение положения обеих кистей рук (руки перед собой, одна кисть сжата в кулак, другая — с распрямленными пальцами), расправляя одну и сжимая другую;

— определяется возможность выполнения движений двумя руками одновременно; справа и слева от спичечной коробки располагается по 10 спичек с каждой стороны (на расстоянии, равном длине спички); ребёнку предлагается уложить спички в коробку, взяв одновременно обеими руками с каждой стороны по спичке и одновременно положить их в коробку.

Оценка: 4 балла — выполняет движения одновременно и правильно;

3 балла — задание со спичками выполняет не всегда одновременно двумя руками, при движениях кистями рук иногда останавливается;

2 балла — трудности выполнения одного из заданий;

1 балл — оба задания выполняются не одновременно, медленно, поочерёдно;

0 баллов — с заданием не справился.

Особенности сформированности графо-моторных навыков

Были получены результаты, которые отражены в таблице 1.

Таблица 1

Исследование сформированности графо-моторных навыков Задание Экспериментальная группа Контрольная группа Количество детей, набравших соответствующее число баллов 4

бал ла 3

бал ла 2

бал ла 1

балл 0 бал лов 4

бал ла 3

бал ла 2

бал ла 1

балл 0 бал лов Статическая координация — 1 6 2 1 3 6 1 — - Динамическая координация — - 4 4 2 2 8 — - - Одновременность движений — - 6 3 1 — 6 4 — ;

Из данных, представленных в таблице 1, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей с ОНР не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 0 баллов. Школьники с ОНР показали более низкий уровень сформированности графо-моторных навыков, чем школьники с нормальным развитием (см. таблицу 2).

Таблица 2

Уровень сформированности графо-моторных навыков Вид упражнения Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл 1. Статическая координация 1,7 3,2 2. Динамическая координация 1,2 3,6 3. Одновременность движений 1,5 2,6 За все задания 1,46 3,13% успешного выполнения 36,66% 78,25%

При выполнении заданий на исследование статической координации движений у детей экспериментальной группы отмечалась замедленность двигательных реакций, замедленность переноса требуемой позы с одной руки на другую. Перенос позы с ведущей руки на неведущую выполнялся с некоторыми ошибками, в замедленном темпе, в единичных случаях отмечалась дискоординация и неточность выполнения, требовалась повторная инструкция и повторный показ позы.

Школьники с ОНР с трудом запоминали последовательность движений, с трудом переключались с одной серии движений на другую, не исправляли самостоятельно двигательные ошибки. Школьникам этой группы было недостаточно только словесной инструкции, из чего можно сделать вывод о необходимости наглядных образцов при обучении. Движения школьников с ОНР были напряженными и несоразмерными.

У этих детей ярче проявляется недостаточность эфферентной организации © уровня (по Н.А. Бернштейну) [3], приводящая к возникновению тремора (дрожание при выполнении произвольных движении).

Таким образом, выполнение заданий на статическую координацию движений выявило у детей с ОНР специфические особенности, которые заключались в нарушении тонуса, неточности выполнения, заторможенности выполнения действий; нарушении переключаемости (её несвоевременности), неполном объёме выполнения, синкинезиях в лицевой мускулатуре.

Выполнение заданий на исследование динамической координации движений характеризовалось у испытуемых экспериментальной группы недостаточной согласованностью деятельности различных мышечных групп, «толчкообразностью», неловкостью выполняемых движений.

При исследовании двигательной памяти, когда движения экспериментатора программировали последовательность их выполнения и одновременно являлись сбивающим воздействием, было установлено, что 7 школьников с ОНР испытывали значительные трудности. При воспроизведении движений наблюдалось замедление их темпа. Сбои в двигательной программе начинались уже с третьего или даже со второго движения, при этом отмечались трудности перехода от одного двигательного элемента к другому. Безошибочное выполнение этого задания с первой попытки было зафиксировано лишь в единичных случаях среди детей с ОНР.

Наибольшую трудность вызвало задание на одновременность движений. Одновременное выполнение движений обеих конечностей наблюдалось у незначительного числа детей с ОНР (3 человека). Чаще отмечались либо выраженные трудности выполнения этих движений (преимущественно для левой руки), либо разновременное их выполнение. Тест на отчетливость выполнения движения был более успешным. Подавляющее число детей экспериментальной группы (7 человек) выполнило его в достаточном темпе (для обеих конечностей), без возникновения синкинезий. В то же время были зафиксированы случаи выполнения движений в замедленном темпе (преимущественно для левой руки), с напряжением пальцев и многочисленными синкинезиями: в виде дополнительных движений губ, высовывания языка, наклонов головы вперед и др.

В результате сравнительного анализа баллов, полученных за выполнения всех упражнений обеими группами, видно, что средние показатели выполнения всех заданий детьми с ОНР на 0.5 — 0.7 ниже, чем аналогичные показатели у школьников контрольной группы.

Существенным отличием в выполнении заданий детьми контрольной группы было наличие самоконтроля. Дети этой группы анализировали правильность выполнения заданий и самостоятельно исправляли допущенные ошибки, тогда как у их сверстников с ОНР самоконтроль проявлялся лишь в единичных случаях и носил скорее случайный, нежели осознанный характер.

Диаграмма 1

Сравнительный анализ исследования графо-моторных навыков школьников экспериментальной и контрольной групп

Анализ результатов исследования позволил установить, что у большинства детей экспериментальной группы движения были недостаточно координированы по сравнению с возрастной нормой, некоторые двигательные навыки недостаточно развиты.

Средний балл выполнения тестов в контрольной и экспериментальной группах различен (3.43 и 1.67 соответственно), в контрольной группе намного выше.

Обобщение результатов констатирующего эксперимента позволило выделить три группы детей с ОНР на основании сформированности у них графо-моторных навыков (см. диаграмму 2)

Диаграмма 2

Уровень сформированности графо-моторных навыков у школьников экспериментальной группы

I группа. К ней мы отнесли школьников с высоким уровнем развития графо-моторных навыков (средний балл по всем сериям составил 3 — 4 балла). На этом уровне оказалось 6 школьников контрольной группы. Высокий уровень не показал ни один ребёнок с ОНР. У детей данной группы хорошо сформирована как статическая, так и динамическая координация движений.

II группа. К ней мы отнесли школьников со средним уровнем развития графо-моторных навыков. На данном уровне оказалось 4 школьника без нарушений, 3 школьника с ОНР. У детей данной группы сформирована статическая координация движений (они умеют по заданию фиксировать на определенное время нужную позу); сформирована динамическая координация движений (движения четкие, уверенные, целенаправленные, взаимосвязанные в различных видах моторной активности).

III группа. В неё попали дети с низким уровнем развития графо-моторных навыков. На данном уровне оказалось наибольшее число испытуемых — 7 школьников с ОНР. Двигательные расстройства выражались или в форме повышенной моторной напряженности, скованности, нарушении плавности, переключаемости движений, высокого тонуса мышц, или в форме двигательной расторможенности, беспокойства, хаотичности движений. Мышечный тонус неустойчив, движения напряженные и несоразмерные.

Имеются нарушения координации движений. Особенно страдает динамический праксис. Школьники с трудом запоминают последовательность движений, с трудом переключаются с одной серии движений на другую, а двигательные ошибки не исправляют самостоятельно. Словесная инструкция была недостаточной. Тонкая моторика рук находилась на уровне невысокой нормы.

Экспериментальное исследование показало, что у большинства детей с ОНР наблюдалось несовершенство в тонких движениях кистей и пальцев рук, — на разных уровнях организации двигательных актов, а также трудности в регуляции и контроле произвольных движений.

Таким образом, с детьми с ОНР должна быть организована коррекционная работа, направленная на формирование как статической, так и динамической организации движения. Особенности клинической и психолого-педагогической характеристики детей с ОНР позволят определить основные направления системы коррекционного воздействия.

Заключение

Анализ психолого — педагогической и логопедической литературы по проблеме исследования графо-моторных навыков детей младшего школьного возраста позволяет сделать следующее заключение.

Проблема обучения письму была и остается актуальной до сегодняшнего дня.

С расстройствами речи тесно связано нарушение моторики, которые спонтанно не преодолеваются. Однако эта проблема является недостаточно изученной, в связи с чем, изучение моторных функций, определение направлений и содержание коррекционной работы по преодолению у данной категории детей рассматривается как актуальный вопрос теории и практики.

Среди двигательных функций движения пальцев рук имеют особое значение, так как они оказывают огромное влияние на развитие высшей нервной деятельности ребенка. Уровень развития речи детей находится в прямой зависимости от степени сформированности тонких движений пальцев рук. Как правило, если движения пальцев развиты в соответствии с возрастом, то и речевое развитие ребенка в пределах возрастной нормы.

По результатам проведенного исследования можно подтвердить существование взаимозависимости между нарушением речи и нарушением ручной моторики, а также общей и речевой.

Таким образом, с детьми с нарушением речи должна быть организована коррекционная работа на формирование как статической, так и динамической организации движения. Учет качественного своеобразия нарушении двигательной сферы детей с ОНР, показателей, характеризующих недостаточную согласованность деятельности различных уровней организации движении, создает базу для определения основных направлении и содержания коррекционною воздействия.

Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом //Известия АПН РСФСР 1955

Вып. 70.

Безруких М. М. Обучение письму. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1997. — С. 68.

Бернштейн Н.А. О построении движений. — М., 1974

Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. — М., 1960. — С. 390

Гальперин П. Я. Опыт изучения формирования умственных действий // Доклады на совещании по вопросам психологии. — М., 1954

Гурьянов Е. В. Психология обучения письму. — М., 1959.

Давыдов В. В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте//Возрастная педагогическая психология/Под ред. Петровского А. В. — М.: Просвещение, 1973. — с.25−32

Желтовская Л.Я., Соколова Е. Н. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников. — М.: Просвещение, 1987. — 124 с.

Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. — М.: Просвещение, 1990. — 239 с.

Занков Л. В. Обучение и развитие. Избранные психологические труды. М., 1990. — часть 1, гл. 3.

Запорожец А. В. Избранные психологические труды. — М., 1986

Ипполитова М.В., Р. Д. Бабенкова, Е. М Мастюкова. Воспитание детей с церебральным параличом в семье. — М., 1993

Кольцова М. М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребёнка. Роль двигательного анализатора в формировании ВНД ребёнка. — М., 1973

Корнев А. Н. Нарушения чтения и письма у детей: учебно-методическое пособие. СПб., ИД «МиМ», 1997

Лалаева Р.И., Венедиктова Л. В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. Учебно-методич. пособие. СПб.: Образование, 1997.

Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.

Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.

Ляпидевский С. С. Основы невропатологии. М.: Учпедгиз, 1959

Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/Под ред. Пидкасистого П. И. — М.: Педагогическое общество России, 1998. — 638 с.

Русский язык: Энциклопедия. М, 1979.

Семенова К. А. Детские церебральные параличи. — М., 1968.

Смирнова И. А. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста, страдающим церебральным параличом. / Дети с проблемами в развитии: исследования и коррекция. — СПб., 1999.-С. 19−27.

Соколова Е.Н., Тарасова О. Т. Обучение чистописанию. — М.: Просвещение, 1969. — с.52

Тржесоглава З. Лёгкая дисфункция мозга в детском возрасте. — М., 1986.

Цветкова Л. С. Методика нейропсихологической диагностики детей. — М., 1998.

Эйдинова М.Б., Правдина-Винарская Е. Н. Детские церебральные параличи и их преодоления. — М., 1969.

Приложение

Гигиенические правила письма Посадка при письме. Дети должны сидеть прямо, не касаясь грудью стола. Ноги всей ступней стоят на полу или на подставке, голова немного наклонена влево.

Положение рук при письме. Руки пишущего должны лежать на столе так, чтобы локоть правой руки немного выступал за край стола, и правая рука свободно двигалась по строке, а левая — лежала на столе и снизу придерживала рабочий лист.

Положение кисти пишущей руки. Кисть правой руки большей частью ладони должна быть обращена к поверхности стола, точками опоры для кисти ногтевая фаланга несколько согнутого мизинца и нижняя часть ладони.

Положение ручки. Ручка кладется на средний палец правой руки, на его верхнюю ногтевую часть, ногтевая фаланга большого пальца придерживает ручку, а указательного — легко кладется сверху (расстояние — 1,5 см от пишущего узла) для управления ручкой при письме.

Положение тетради. Тетрадь лежит на столе с наклоном влево так, чтобы середина тетради была направлена к середине груди. По мере заполнения страницы левая рука передвигает тетрадь вверх, при этом середина тетради по-прежнему направлена к середине груди ребенка.